@michal26 sam Prezydent nawet powiedział "są uniewinnieni" ale potem się poprawił

@mekston no on się zalicza do tych "najważniejszych osób w Państwie".

Banda wykształconych gamoni. To jest wręcz wstyd, że oni całą opinie publiczną wprowadzają w błąd i żaden się nie zająknie.

@michal26 no nie wiem. Jak dla mnie nie można kogoś ułaskawić in blanco w razie jakby został skazany

@Bykunn dokładnie bo nawet nie wiadomo od czego go ułaskawił

@michal26 tak to wygląda w polskim prawie: https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-13948316#comment-13948316

@michal26 co do prawa łaski to nie masz racji, że może stosować kiedy chce. Prawo łaski polega na uwolnieniu kogoś od orzeczonej kary. Jak łatwo się domyślić, nie można kogoś uwolnić od kary, która nie została orzeczona - a więc prezydent może zastosować prawo łaski tylko po prawomocnym skazaniu. Jednocześnie utrata mandatu posła nie jest formą kary tylko konsekwencją zaistnienia stanu skazania na karę pozbawienia wolności - więc prezydent nie może uwolnić ich w ramach prawa łaski od tej konsekwencji, a jedynie od kary więzienia.

@Aragorn33 no to o tym mówię, że nie mogą pełnić funkcji posła. Muszą stracić mandat.

@michal26 muszą też iść do więzienia. Prawo laski jest wydawane do konkretnego wyroku. To było w ogóle wydane bez wyroku. Więc na ten moment da prawomocnie skazani i powinni być doprowadzeni do więzienia. A że to się nie stanie to wiadomo. Duda jak będzie trzeba to włoży wątpliwą dumę do kieszeni i ich ułaskawi prawidłowo nawet jak już będą w drodze do zakładu karnego

@michal26 nie muszą stracić tylko już stracili - dokładnie w momencie ogłoszenia wyroku skazującego. To jest często pomijane z tego co widzę i dziennikarze cały czas rozprawiają o tym, że SN zdecyduje czy przywrócić im mandaty czy nie (albo zdecyduje czy zostali ich pozbawieni czy nie) - nie, takie rozważania są bzdurne.

@Aragorn33 pokaż mi artykuł w Konstytucji czy innym kodeksie, gdzie jest napisane kiedy Prezydent może a kiedy nie może stosować prawo Łaski. To, że jest logicznym, by stosować je PO WYROKU SKAZUJĄCYM, to oczywiste. Wiem to ja, wiesz i Ty. My to wiemy, ale wiemy też, że Prezydent nie należy do najbystrzejszych i ot tak postanowił zastosować zagrywkę polityczną i wykorzystał prawo łaski wobec jeszcze nieskazanych, stosując precedens. Nikt nie przewidział, że ktoś może być na tyle głupi, by stosować prawo Łaski wobec osoby niewinnej (domniemanie niewinności).

@Aragorn33 no, ale dobrze też wiesz, że w Polsce nie tak to działa xD
Tak..formalnie stracili, ale czy praktycznie też? Wpuszczą ich na salę plenarną? O to mi tutaj chodzi i może powinienem bardziej precyzyjnie to określić.
@Bykunn no tylko właśnie chodzi o to, że prawo łaski w teorii zostało zastosowane a nie masz w żadnym miejscu napisane wprost, że nie mogą być ułaskawieni przed wyrokiem..

@michal26 wiem, że to może zabrzmieć głupio, ale wynika to z samego zapisu przyznającego prezydentowi możliwość stosowania prawa łaski. To, że prawo łaski nie jest opisane definicją nie oznacza, że prezydent może sobie je dowolnie interpretować.

Prerogatywa prezydencka nie oznacza dowolności prezydenta tylko możliwość wykonywania uprawnień bez kontrasygnaty premiera - ale to dalej musi być wykonywania uprawnień zgodnie z prawem (art. 7 Konstytucji dotyczy także wykonywania prerogatyw prezydenckich).

Wracając do istoty prawa łaski - prawo łaski oznacza anulowanie orzeczonej wobec kogoś kary. Zasady logiki nie muszą być wprost wyrażone przy każdym artykule Konstytucji czy ustaw bo wynikają z art. 2 Konstytucji, który stanowi, że Polska jest demokratycznym państwem prawnym (a to oznacza konieczność respektowania wszystkich zasad wykładni prawa, koncepcji racjonalnego ustawodawcy, zasad logiki, wykładni językowej, systemowej, funkcjonalnej, historycznej itp.). Tym samym skoro prawo łaski oznacza prawo anulowania komuś orzeczonej kary to a contrario nie pozwala na anulowanie kary, która nie została jeszcze orzeczona.

@michal26 natomiast sama procedura stosowania prawa łaski uregulowana została w art. 560-568 Kodeksu Postępowania Karnego i przewiduje ona procedurę stosowania prawa łaski wyłącznie wobec osób skazanych.

@michal26 to zależy od marszałka, ale jak teraz ich wpuści to sam się narazi na odpowiedzialność karną. Na temat ruchów politycznych nie chcę się wypowiadać, natomiast z punktu widzenia prawa oni już na pierwszym posiedzeniu nie powinni być dopuszczani do głosowania (a najlepiej by było, gdyby SR w końcu wydał polecenie doprowadzenia ich do zakładu karnego i wtedy fizycznie nie będą w stanie nawet się pojawić w Sejmie).

@Bykunn Akurat dziś u gozdyry pisowiec twierdził że w sumie to prezydent może nawet prokuratorowi powiedziec by dał sobie spokój zanim ten nawet oskarżenie przygotuje :)

@michal26 Tu masz dokładnie wyjaśnione, z których przepisów Konstytucji wynika, że prezydent nie może stosować prawa łaski wobec osób nieskazanych prawomocnym wyrokiem.

https://x.com/D3nWoo/status/1743568659182723252/photo/1

@Aragorn33 moment. Ale w jaki sposób narusza to władze sądowniczą? Ułaskawienie w postaci Prawa Łaski Prezydenta RP, to jedynie zwolnienie z kary, a nie z winy.
To raz. Dwa - Kwaśniewski ułaskawił Kalisza i tego drugiego, też w trakcie procesu, albo i przed nim. 2005 rok bodaj.

@michal26 nie, Kwaśniewski w ogóle nie ułaskawił Kalisza, a wszystkie czynności Kwaśniewskiego miały miejsce po prawomocności wyroków - to info to pisowski fejk.

Władza sądownicza polega na sprawowaniu wymiaru sprawiedliwości, a więc w przypadku prawa karnego dokonywanie ocen (w postaci wyroków) naruszania norm prawa karnego, tj. popełniania przestępstw przez osoby, które zostały postawione w stan oskarżenia.
Uznanie, że prezydent może zastosować prawo łaski w trakcie procesu, co miałoby skutkować umorzeniem postępowania, skutkowałoby uniemożliwieniem sądowi karnemu dokonania oceny konkretnego czynu. To raz.

Dwa - jak sam zauważyłeś, ułaskawienie polega tylko na zwolnieniu z kary - z jakiej kary miałby zwalniać prezydent osobę nieprawomocnie skazaną? Przecież osoba nieprawomocnie skazana w świetle prawa nadal jest osobą niewinną.
Jednocześnie wyklucza to zwolnienie z kary na przyszłość bo w momencie, gdy wyrok jest nieprawomocny to ostateczna kara jest nadal niewiadomą (a prezydent może zwalniać od konkretnej kary, a nie wręczać immunitety uwalniające od wszelkich kar).