@Geble za karnego masz 0.8 xG

@Geble Karny to 0,77

@Geble przecież City miało karnego, a sam karny to już chyba około 0.8 xG

@Geble Karny pewnie zaważył.

@Geble Karny pewnie zrobił robotę.

@Geble City miało karnego

@Geble Bo to jest tylko algorytm, który moim zdaniem nie ma sensu. Nie ma czegoś takiego jak szansa na gola i tyle.

@Geble
(A+B) * H

@Geble dokładnie wzorem hajty, co więcej ten wzór nie iest stały, a zmienny i zależy od tego przez ile pasów na jezdni przejedzie Hajto danego dnia :D

@Geble Pewnie jeszcze tego nie wiesz, ale City mialo karnego.

@ptrx *ile bab na pasach potrąci.

@Waszk Tak, tak, zdaję sobie sprawę z wagi karnego, bardziej chodziło mi o to jakim cudem Bayern ma tylko 0.66.

@Bartula Jak to nie ma czegoś takiego jak szansa na gola? Właśnie jest szansa na gola i to odwzorowuje xG na podstawie bardzo dużej ilości przeanalizowanych danych.
Tylko jak to bywa z prawdopodobieństwem, nawet mając 99,9% szansy możesz przegrać i to kilka razy pod rząd.

@Geble A mieli jakąś setkę? Nie. Skoro nawet karny jest za około 0,8 to te kilka akcji Bayernu pewnie po 0,15.

@Tasde Bo prawdopodobieństwo, to fikcyjna wartość. Taka jest jego charakterystyka. Nie ma żadnej szansy na gola, algorytm nie bierze pod uwagę dużej ilości czynników, które często są decydujące, ale wszystko sprowadza się do faktycznego dokładnego w 100% przebiegu meczu, więc to jest randomowa, często fikcyjna aproksymacja.

@Bartula Mylisz kompletnie pojęcia. xG nie jest fikcyjną wartością, jest wartością istniejącą bo wywodzi się ze zdobytych bramek, czyli czegoś co istnieje.
Nie jest perfekcyjna bo nie da się perfekcyjnie niczego wyliczyć przy dużej ilości zmiennych, ale to jest czysta informacja, że np. karny w 8 na 10 przypadków kończy się bramką a strzał z 45 metrów pod kątem 65 stopni wpada 1 na 1000 razy.
Mówiąc, że liczenie prawdopodobieństwa to fikcja, podważasz sens istnienia całej analityki.

@Tasde Nic nie mylę, nie ma najlepszego "oczekiwania", więc nazywanie czegokolwiek w ten sposób, to błąd. Oczywiście, że prawdopodobieństwo, to fikcja, skoro w tym przypadku może wychodzić różne.

@Bartula No właśnie dokładnie mylisz. Jak fikcją może być statystyka, która jest obliczana na podstawie istniejących sytuacji.

@Tasde To, że jeśli używa się złych terminów do jej opisu, to nie spełnia ich własności, czyli jest fikcyjna.

@Bartula Dawno nie czytałem takiego głupiomędrkowania xD a tekst 'Oczywiście, że prawdopodobieństwo, to fikcja, skoro w tym przypadku może wychodzić różne.' tylko pogrąża. Polecam zapoznać się z definicją prawdopodobieństwa. Ono nigdy nie wychodzi różnie. Dane prawdopodobieństwo jest w danej chwili stałe. I tak w tym przypadku wychodzi dokładnie 0,93 dla Bayernu i 0,66 dla City - w 100 meczach, w których były dokładnie takie sytuacje jakie miał Bayern, 93 skończyły się do przerwy golem dla tej drużyny, i analogicznie w 66 na 100 drużyna mająca takie akcje jak City miała. gola

@Sapos93 Co Ty gadasz? Jak rzucasz kostką i wyjdzie Ci, że 6 wypada częściej niż 1 z Twojego durnego doświadczenia, to z teorii prawdopodobieństwa wyjdzie większy procent na nią? Oczywiście, że nie. Prawdopodobieństwo określa okupację danej płaszczyzny zdarzeń w związku z jakimiś założeniami, a nie przeprowadzoną wcześniej symulacją.

Oczekiwanymi golami można sobie nazwać cokolwiek się chce, biorąc pod uwagę jakiekolwiek czynniki, które zdeterminują dany model. Skoro każdy model jest inny, to i wyniki będą inne. Po co zatem używać nazwy, która jest niedokładna i może być taka sama dla kompletnie różnych systemów liczenia?

Kompletnie losowa głębia zdarzeń w piłce nożnej uznawana jest za oczekiwaną, a inne za pewniki. Dokładny model byłby po prostu symulacją rzeczywistości i gole wyrażałyby się liczbami naturalnymi.