@masq Taki, że Ukraina jeszcze tej wojny nie wygrała :P A jak potencjalnie przegra to zostajemy bez czołgów. (Znaczy jak coś załatwią w zamian to jeszcze git ale tak oddawać absolutnie wszystko to też trochę słabo)

@masq bardzo logiczne, ale niektorych to przerasta.

@masq Jest w stanie nas zaatakować bez wygranej nad Ukraina, gdyby chciała to by to zrobiła. Graniczymy z Rosja od północnego wschodu i już zaraz od wschodu bo jest w trakcie wchłaniania Białorusi i utworzenia ZBiRu.

@masq Niektórzy uważają że lepiej żeby te czołgi stały nie używane w PL i wyjeżdżały raz na pół roku się "przejechać" po poligonie.

@LambiPL Wiesz, lepiej mieć te czołgi w magazynach i ich nie potrzebować niż nie mieć i potrzebować :P

@Kgorecki2500 Dlatego będzie zastępstwo i dostawy innych czołgów dla nas. Ok, nie z miejsca, bo nie da się wyczarować czołgów (oprócz oddziałów brytyjskich i usa w ramach stacjonowania w PL), ale przez najbliższe minimum 5 lat te czołgi nie będą nam potrzebne. Więc lepiej wysłać je w formie realnej pomocy, niż czekać z nimi na wojne, która może nie nadejść. Rozumiałbym oburzenie jakby było powiedziane "oddajemy czołgi i nic nie planujemy za nie kupić, bo jesteśmy bezpieczni", ale tak nie jest. Jest plan, będą dostawy itd.

@Kgorecki2500 przecież bez naszych czołgów Ukraina na pewno przegra. Cały czas wielu ekspertów powtarza, że UA jest uzależniona bezpośrednio od dostaw z NATO i UE. Bez tego przegra wojnę, lub będzie co najwyżej jakiś smierdzący pat.
Dzięki naszym czołgom RYZYKO przegranej UA zmniejszamy prawie do zera. Wiemy już, że z Rosją nie jest tak, źle jak mówiono pół roku temu i jeszcze w grudniu nawet...tutaj zwracam honor, bo sam dałem się nabrać tej narracji.
Niemniej - UA jest uzależniona od naszych dostaw.
Kwestia wyboru, czy wolimy, by te czołgi walczyły tak, czy POTENCJALNIE u nas.

@michal26 Tak jak wyżej, jak dostaniemy zastępstwo (Najlepiej darmowe chociaż pewnie nie ma co na to liczyć) to niech jadą.

@skubi99 już to widzę jak atakuje głównie z Białorusi xD powodzenia jej życzę.
I nie. Ryzyko ataku jest dzisiaj mniejsze, bo właśnie UA się broni. Rosja NIE ma takich sił, przede wszystkim sprzętowych, by jednocześnie toczyć wojnę na UA, gdzie tam w praktyce stoją...lokalne sukcesy taktyczne jedynie, oraz atakować kraj NATO. Największa szansa na atak była w lutym i marcu, jakby zajęli Ukrainę. No i kolejna będzie, jak im się uda zająć cała Ukrainę i okupować.

@Kgorecki2500 ale nie danie ich zwiększa szanse Rosji na wygraną... jaką Ci robi różnicę czy strzela z nich Ukrainiec czy Polak?

@Kgorecki2500 to ja też odwrócę Twoje sformułowanie. Lepiej jest ich użyć teraz na wojnie UA-RUS, by ich w przyszłości nie potrzebować

@Kgorecki2500 i oczywiście, że dostaniemy zastępstwo, bo wymieniamy w pełni na sprzęt amerykański i koreański. Dlatego tak chętnie chcemy się pozbyć też Leopardów.

@masq mi robi różnicę, bo wolę by strzelał Ukrainiec i to on umierał a nie Polak. Brutalne, ale prawdziwe.

@michal26 Nie no całej Ukrainy to nie zdobęda jak dla mnie. Zreszta wcale nie uważam, żeby Ukraina była celem ich w tej wojnie, a jedynie środkiem do osiagnięcia celu.

@skubi99 no to tym bardziej trzeba Ukrainę wspierać...

@masq A napisałem, że mi robi różnicę?

@michal26 Znaczy taaak... pewnie danie ich zwiększa szansę na wygraną Ukrainy tylko ja w tych rozważaniach zakładam, że Ukraina jeszcze może przegrać. Chyba, że nam oddadzą po wojnie jak wygrają :P Zobaczymy, po prostu niech Rosja się przewróci i sobie tą głupią twarz rozwali :P

@Kgorecki2500 to Ci powiem tak. Jak przegra, to nam te 200 czy 300 czołgów i tak za wiele nie da.
Natomiast w tym momencie robi to OGROMNĄ różnicę. Nie wolno odpuścić. Póki jest szansa walczyć, to niech walczą.

@Kgorecki2500 "jak potencjalnie [Ukraina]przegra to zostajemy bez czołgów" - czyli ewidentnie opowiedziałeś się przeciwko podarowania czołgów

@masq Nie uważam, że to jest tożsame z pytaniem "jaką Ci robi różnicę czy strzela z nich Ukrainiec czy Polak?"