@FanKFC To nie po bożemu

@FanKFC
Oho ktos bedzie w gorących.
Zaraz sie na Ciebie rzuca

@FanKFC bo jest to atak na polskość, normalność, kościół i cała hierarchię wartości, jaką normalny człowiek musi posiadać

@FanKFC bardzo proste bo słowo małżeństwo składa się z męża i żony. Co innego związki partnerskie. Na jabłko nie mówimy czereśnia.

@FanKFC czy trzeba jakiejś wielkiej wyobraźni żeby zrozumieć czemu ktoś mógłbybyć przeciw? jeśli to byłoby takie oczywiste jak Ci się wydaje to nie byłoby wokół tego tematu takiego szumu

@FanKFC Najprościej mówiąc art.18 konstytucji.

@FanKFC ja akurat nie jestem przeciwny małżeństwom. Niech sobie robią co chcą. O dokładnie @VbamboeB związki partnerskie ;)

@VbamboeB a w słowie tatarak jest słowo tata i rak a nie ma nic wspólnego ani z tatą ani z rakiem xd

@FanKFC Myślę, że chodzi o dwie kwestie :ludzie Raczej nie mają nic przeciwko małżeństwom jednej płci,osią sporu jest możliwość adopcji dzieci przez pary /małżeństwo jednopłciowe

@FanKFC bo jest ładna pogoda, na prawdę grali dobrze, troszkę pecha.

@Jakchcesz radzę powtórzyć słowotwórstwo :)

@Muszynianka O czym Ty piszesz? Xd

@tomek8756 odpisuje. Prowokacje trzeba zlewać. Nie dawać pożywki, zlewać i głupio odpowiadać, widzę w tym przyszłość.

@Kgorecki2500 ale art. 18 nie mówi, że małżeństwo to tylko związek kobiety i mężczyzny tylko, że takie małżeństwo jest chronione przez państwo. Ponadto trzeba wziąć też pod uwagę kontekst historyczny, jeśli dobrze pamiętam to obecna konstytucja były uchwalona trochę przed rokiem 2000 a wtedy temat LGBT nie przedarł się jeszcze do świadomości społecznej.

@Muszynianka Może masz rację:)

@FanKFC nie bo nie.

@Abominacja no to w czym problem, więkość konstytucyjną musi lgbt zebrać w sejmie i zmienić konstytucję. A jak nie mają takiej siły to znaczy, że muszą się dostosować do tego co jest. Niestety tak działa demokracja, większość ma głos.

@FanKFC Aż dziw bierze, że jeszcze nie ma pod tym postem bolka i lolka z LR.

@VbamboeB interpretacja prawa nie odbywa się tylko na podstawie wykładni językowej, trzeba sobie też zadać pytania w jakim celu to prawo zostało uchwalone, jaką funkcję pełni, jaki jest kontekst historyczny itd.

@FanKFC Byłem dziś pod ścianą płaczu i pytałem czy wczoraj był tu Boniek? Jeden gość mi odpowiedział, że go nie zna. Więc zapytałem czy był tu taki rudy wczoraj? Oj Panie, rudy wczoraj był ile kartek miał wkładał i wyciągol co chwile chyba mo dużo grzechów albo dużo za pazurami.

@FanKFC generalnie nie miałbym nic przeciwko, ale z tym środowiskiem jest tak, że jak dasz im palec to ci odgryzą zaraz rękę. Najpierw śluby, potem adopcja, później jakieś trójkąty, związki wieloosobowe, cholera wie co jeszcze, itp.

@Abominacja ale prawo to prawo. Kontekst był inny więc trzeba by teraz go dostosować do obecnej sytuacji a na to potrzeba większości konstytucyjnej. Jeżeli będziemy zmieniać interpretację praw to zapanuje chaos, dlatego je zawsze czyta się jak najbardziej dosłownie. A żeby zmiany w konstytucji wprowadzić na temat związków partnerskich czy aborcji niezbędna jest większość konstytucyjna.

@Ratamahatta strzał w 10tke.

@VbamboeB wykładnia literalna jest trudna do zastosowania w przypadku konstytucji bo sama konstytucja jest zbyt ogólna ale nawet jeśli taką zastosujemy to nadal art. 18 nie mówi, że małżeństwo nie może być jednopłciowe

@Abominacja Ale to wynika z samego słowa. Małżeństwo = mąż i żona. Wystarczy do konstytucji wprowadzić małżeństw i związków partnerskich i to wszystko. Konkretne słowa oznaczają konkretne rzeczy i choć język jest płynny to dalej akurat to słowo znaczenia nie zmieniło.

definicja z PWN:
,,małżeństwo, prawo regulowany przez prawo trwały związek kobiety i mężczyzny zawarty w celu wspólnego pożycia, wzajemnej pomocy i współdziałania dla dobra założonej rodziny, a zwłaszcza wychowania dzieci.,,

@Muszynianka dla was wszystko jest prowokacja gdy nie macie argumentów

@VbamboeB no nie do końca:
"Hipotezy omawiające etymologię słowa „małżeństwo” w języku polskim wskazują, że wywodzi się ono od staroczeskich wyrazów malženka oraz malžena za pośrednictwem polskich słów małżonka i nieużywanego już małżona. Istnieje jednak kilka teorii co do pochodzenia czeskiego źródłosłowu, bo o ile drugi człon (žena) jest wyraźnie słowiański, o tyle pierwszy jest dość niejasny. Tłumaczy się to hybrydową kalką ze staro-wysoko-niemieckiego mālwīp („para małżonków”), w której przetłumaczono drugą część (wīp, por. współczesny niemiecki Weib), ale pierwszą (por. współczesny niemiecki Gemahl) pozostawiono w oryginalnej formie. Inna hipoteza zakłada, że podstawą etymologiczną omawianego słowa był staroniemiecki leksem ge-mahelo (obecnie gemahl), czyli małżonek, przejęty przez Słowian bez nagłosowego ge-. Starsze interpretacje, pojawiające się zwłaszcza w czeskich źródłach, które widzą jakąś formę słowa muž lub germańskiego man (oba oznaczają „mąż”) w pierwszej części tego słowa, są obecnie uważane za nieprzekonujące, biorąc pod uwagę najstarszą udokumentowaną formę podobnego wyrazu w języku staro-cerkiewno-słowiańskim, malъžena. "

https://pl.m.wikipedia.org/wiki/Ma%C5%82%C5%BCe%C5%84stwo#Etymologia

Edit. No tak obecna definicja jest odbiciem stanu prawnego ale ty mówiłeś o pochodzeniu. Natomiast etymologia tego słowa to nie jest mąż + żona.

@Abominacja jeszcze raz definicja obecna słowa z PWN:
małżeństwo, prawo regulowany przez prawo trwały związek kobiety i mężczyzny zawarty w celu wspólnego pożycia, wzajemnej pomocy i współdziałania dla dobra założonej rodziny, a zwłaszcza wychowania dzieci.

Raz wikipedia to żadne rzetelne źródło, dwa mówisz o hipotezach więc nie wiadomo czy prawdziwych a trzy liczy się to jakie obecnie to słowo ma znaczenie, bo tak jak mówię język jest płynny i słowa zmieniają znaczenia. Jednak na obecną chwilę lepszego źródła jak PWN nie znajdziesz

@VbamboeB Dobra jak tak bardzo ci przeszkadza słowo "małżeństwo" to nazwijmy to "związkiem partnerskim", a osoby w nim zawarte miałyby takie same prawa jak osoby w małżeństwie, idziesz na to?

@Abominacja znam język staro-cerkiewno-słowiański i ten napis nie jest nawet zapisany w tym języku, więc to już poważa autentyczność i prawdziwość tego tekstu. W SCS wystepują zupełnie inne litery oraz akcenty zapisuje się zupełnie inaczej. ale to jest już małostkowe rozdrabnianie się.

@FanKFC No napisałem to w komentarzu, dodajmy do konstytucji małżeństw i związków partnerskich. Szczególnie w prawach majątkowych i przekazywania informacji w razie choroby czy spadków i darowizn. Ale taka zmiana ma być przeprowadzona zgodnie z porządkiem polskiego prawa czyli ustalona większością konstytucyjną. W takim porządku jak najbardziej w to idę. Odrębną sprawą jest dla mnie adopcja dzieci gdyż uważam, że na to polskie społeczeństwo nie jest jeszcze gotowe.

@MarioVeB! Odezwał sie ten co ich używa xd

@FanKFC Bo mnie denerwuje ten pretensjonalny ton. Te lamentowanie o dyskryminacji i braku demokracji. Zbierzcie się w grupę i jedzcie do krajów bliskiego wschodu i tam demonstrujcie swoje prawa. Zobaczymy jak Was odbiorą? Wtedy poznacie demokrację. Narzucanie na siłę swoich pretensji i praw wyjdzie wam bokiem. Czy jestem homofobem ? Nie , tylko mam już dość tego Waszego ataku na ludzi , którzy cenią sobie świat , który istniał przez stulecia i nie epatował swoimi poglądami. Nigdy nie miałem nic przeciwko ludziom ze środowiska LGBT ale teraz poprzez Wasze pretensje i żądania zmieniam zdanie. Bo to jest gra pewnego środowiska a nie ludzi , którzy są odmiennej orientacji. Ci ludzie są zawstydzeni Waszą działalnością i agresją . Nie przynosicie im chwały tylko ....

@truskawa68 a co mają do tego kraje bliskiego wschodu? xDD
górnicy też jadą na Bialoruś robić protesty, żeby "zobaczyć jak ich odbiorą"?