@Barca1992
Żaden myślący człowiek nie nazywa maski ochronnej kagańcem i nosi ją w miejscach publicznych niezależnie od decyzji rządu.

@Barca1992 O to nagle noszenie masek na zewnątrz jest niepotrzebne do funkcjonowania, kto by pomyślał, również nie nosiłam. :p

@Barca1992 nie nosze więc nie robi mi to różnicy :)

@Chakalaka ochronnej, proszę Cię. Strasznego wirusa maska załatwi... Noszenie maski jest dużo bardziej szkodliwe niż jej brak.

@AlicjaFCB od 15 maja covid wyjeżdża na urlop się mutować i wróci ze zdwojoną siłą więc korzystajmy.

@Gaucho Maska nie ma "załatwić" wirusa.
Wirus przemieszcza się drogą kropelkową, a maska kropelki te zatrzymuje. Tak, kropelki są na tyle duże, a rozmiar wirusa nie ma w tej kwestii znaczenia, bo wirus nie przemieszcza się samodzielnie.
Skąd pomysł, że odpowiednio noszona maseczka w jakikolwiek sposób szkodzi?

@Gaucho Mylisz się.

@Gaucho

Zdecydowanie nieprawda.

https://www.reuters.com/article/uk-factcheck-masks-fungal-lung-infection-idUSKBN24B25H

Artykuł naukowy obalający tezę, że maseczki zwiększają szansę na wystąpienie grzybicy płuc.

https://www.atsjournals.org/doi/10.1513/AnnalsATS.202007-812RL

Artykuł obalający tezę, że maseczki mogą zwiększać występowanie CO2 w organiźmie.

@Chakalaka Żaden myślący człowiek nie:
- prowokuje codziennie obcych ludzi w internecie,
- obraża ludzi nazywając ich "foliarzami" czy "antyszczepionkowcami", dlatego że mają inne zdanie na temat wirusa niż on,
- fanatycznie gloryfikuje i wybiela osobę, która zrobiła tyle samo dobrego, co złego,
- zgłasza każdego postu, który mu się nie podoba,
- ucieka od dyskusji, gdy ktoś zasypie go logicznymi argumentami,
- odpowiada lakonicznie - "w punkt", "dokładnie tak", "mylisz się", "nie wiem o co ci chodzi" gdy nie ma nic mądrego do powiedzenia,
- próbuje się przypodobać użytkownikom jakieś strony internetowej spamując wpisami z twittera,
- uważa, że jego racja jest "najmojsza".

@Chakalaka mysle więc jestem.
Zaszczep się i niezależnie od decyzji rządu nie wychodz nigdzie i siedź w domu w masce. Tak robia odpowiedzialni ludzie.

@nwchades a gdzie te kropelki się osadzają jak nie na maseczce? Poza tym jakie jest wydychanie powietrza z płuc w maseczce i bez?
Kolejny temat to skład maseczek, warto przeczytać ile te wszystkie masowo produkowane zawierają klejów, które zawierają substancje niebezpieczne dla organizmów.

@Homeopata8989 o jakich maseczkach w artykule jest mowa? Przypadkiem nie tych, które trafiają na sale operacyjną np?

@Zoker w punkt!

@Chakalaka cieszę się, że są jeszcze tak odpowiedzialni ludzie w naszym społeczeństwie jak Ty! Mam nadzieję, że to co piszesz to nie czcze gadanie i jutro mimo zniesienia zakazu będzie dalej nosił maskę w miejscach publicznych. Tylko tak możemy wrócić do normalności!

@Gaucho Kropelki zostają wchłonione przez maseczkę, na tym to polega.
Maseczki mają żaden lub bardzo niewielki wpływ na cyrkulację powietrza (zależnie od rodzaju), co pokazuje np. to badanie:
https://www.atsjournals.org/doi/10.1513/AnnalsATS.202007-812RL
albo to:
https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2772655

Nie wiem jakich maseczek używasz, te których używam ja nie mają w sobie kleju.

@nwchades a jaki jest rozmiar wirusa a pora w maseczce?

@burtek Rozmiar wirusa nie ma znaczenia, wirus nie potrafi się samodzielnie przemieszczać, pisałem to już wyżej.
Znaczenie ma rozmiar drobinek/kropelek śliny, a ten jest na tyle duży że maseczka drobinki/kropelki te zatrzymuje.

@nwchades to jak nie może się przemieszczać to nie ma problemu cnie?
Oczywiście że może się przemieszczać, ale nie aktywnie. Coś jak meduzy. Poleci tam gdzie zawieje.

A co do tego, że rozmiar nie ma znaczenia to złapiesz pchłe w siatkę piłkarska?

@burtek Czy słowo samodzielnie Ci umknęło?
Przemieszcza się w drobinkach/kropelkach śliny - znaczenie ma więc rozmiar tychże drobinek.

Jeżeli pchła będzie w pojemniku który przez siatkę się nie przeciśnie to tak. A takim "pojemnikiem" dla wirusa są drobinki/kropelki śliny.

@nwchades ok, załóżmy, przyjmując taki model jaki proponujesz (który jest bledny) że faktycznie slina jest zatrzymywana przez maskę. Ale rodzi soe drugi problem - biorąc wdech wytwarzasz podciśnienie przez pod maską - zasysasz przez nią. Jeśli jest coś na niej maleńkiego, takiego jak wirus to zassiesz go do środka. Ponieważ, tutaj dochodzimy do porowatości, wirus jest mniejszy niż średnica efektywna porów.
Możesz powiedzieć hehe, ale slina jest mokra i nic nie zasse, bo zostanie na powierzchni, maska mnie chroni. No nie do końca. Rozpuszczalnik - tutaj woda - odparuje i zassiesz.
Pozostaje jeszcze kwestia tego, że wirus nie jest tylko w tych 'grubych', widzialnych nieuzbrojonych gołym okiem drobinach. Zostaje w tych mniejszych też, które przechodzą przez maskę. Jeszcze jedno - maska nie okala szczelnie twarzy. Pozostają przestrzenie na krawędziach maski. Tamtędy przechodzi duża część powietrza które pobierasz. Niby małe te przestrzenie. No niby tak. Ale przez to, że maska generuje opory przepływu powietrza, to wcale nie tak mało przechodzi 'nieprzeflitrowanego'. To się nazywa bocznikowanie.

@burtek Przykładowe badanie odnośnie skuteczności maseczek w zatrzymywaniu drobinek śliny.
https://advances.sciencemag.org/content/6/36/eabd3083
Nosząc maskę chronisz innych, nie siebie.

Na ten moment nie ma dowodów na to, że wirus przenosi się inną drogą niż kropelkowa, chociaż są pewne poszlaki co do transmisji powietrznej. Ale opierajmy się na dowodach, nie poszlakach.
https://f1000research.com/articles/10-232/v1

@nwchades o kant d można takie badanie potłuc. Jest nie do odtworzenia. Jest w nim zbyt dużo zmiennych, przy których można manipulować, żeby osiągnąć efekt potwierdzający tezę.
Żadne szanujące się czasopismo tego nie opublikuje.
To że ktoś coś opublikował, nie znaczy że tak jest. Możesz napisać artykuł o tym że konie jedzą mięso. No możesz. Ale ktoś to opublikuje?
Chyba tylko w tvp/TVN zrobią wstrząsający reportaż o odkryciach pewnego użytkownika forum.

@burtek Widzę że mamy tu do czynienia z przypadkiem, że jeśli fakty nie zgadzają się z naszym światopoglądem, to tym gorzej dla faktów.
Przecież ten artykuł jest z Science Advances, rzeczywiście, żadne szanujące się czasopismo tego nie opublikowało.
To może artykuł z Nature?
https://www.nature.com/articles/s41591-020-0843-2
Albo Clinical Infectious Diseases, czyli czasopismo akademickie z Oxfordu:
https://academic.oup.com/cid/article/65/11/1934/4068747

Nie wiem też po co robić na ten temat reportaż, to wiedza publicznie i szeroko dostępna.

@nwchades śmieszne te badania, wzięli sobie czas 6 min niewielkiego wysiłku, nawet nie uargumentowali dlaczego taki czas. Po prostu i już. Następną wątpliwością jest liczba badanych, która jest znikoma, dla statystki nie ma to żadnej wartości. Poza tym każda SKUTECZNA przegroda filtracyjna stawia opory, jeśli już mowa o recyrkulacji powietrza kolego.

@nwchades "However, the existing evidence is sparse and findings are inconsistent within and across studies." Z drugiego artykułu. Czytasz w ogóle to co wklejasz czy na pałe wpisujesz w google i pierwsze z brzegu?

@wyrek Tak, czytam, a wiesz co znaczy to zdanie które wkleiłeś w kontekście w którym jest napisane?
Wiesz czym jest metaanaliza?
Przecież to dokładnie o to chodzi, że badania nie są jednoznaczne, więc zostały sprawdzone, zanalizowane właśnie w tej pracy, pod względem m.in. jakości. A wnioski z tych "sparse and incosistent findings" są takie:
"Our analysis confirms the effectiveness of medical masks and respirators against SARS."

Naprawdę oceniasz efekt pracy na podstawie jej założeń a nie wniosków?

@nwchades a Ty czytałeś to co wstawiasz?
Bo tam masz jasno napisane, że to takie poglądowe badanie i wyniki nie są spektakularne i badacze byli w tym mocno ograniczeni. No i potwierdzili to co mówiłem- rozmiar ma znaczenie.
Probojesz jakoś mnie zagiąć tym, że coś z nature wklepiesz?
Koleżko, przeczytaj najpierw co wstawiasz, bo ktoś może pomyśleć, że popisówe odstawiasz.
Tak publiczna wiedza jak ten artykuł, którego nie przeczytałeś.

@burtek Badanie nr 1 Ci nie pasuje, bo według Ciebie jest niepowtarzalne i nikt porządny by tego nie opublikował. Najwyraźniej Science nie jest porządnym magazynem.

Badanie z Nature - nie wiem gdzie tam jest napisane, że "w sumie to niech nikt na to nie zwraca uwagi, bo to tylko poglądowe, a tak w ogóle to mieliśmy ograniczenia."
Może jakiś cytat?
Każde badanie ma swoje ograniczenia. Co nie znaczy że należy deprecjonować wyniki tych badań.
A wyniki są jasne:
"Our findings indicate that surgical masks can efficaciously reduce the emission of influenza virus particles into the environment in respiratory droplets, but not in aerosols."

I tak, rozmiar jest istotny. Nie rozmiar wirusa, a jego "pojemnika".
I tak, są pewne wskazania na to, że wirus może się przenosić w cząsteczkach na tyle małych, że przejdzie przez maseczki. Ale dowodów brak. Masz na ten temat całą metaanalizę wyżej.
Także nie opierajmy się na domysłach, tylko na nauce, a ta mówi, że wirus przenosi się za pomocą kropelek, które maseczki zatrzymują.

Edit: Próbuje, nie próbóje - uje się kreskuje, to tak przy okazji.

@nwchades przeczytaj to porządnie, serio. Popatrz na wykresy, tabelki. Tam wszystko masz napisane.

Edit: przeczytaj ten artykuł tak wnikliwie jak moje literowki
Edit2: artykuł 1 to nie science

@burtek Nie Science? A co?
Rozbiję Ci to na czynniki pierwsze:
https://advances.sciencemag.org/content/6/36/eabd3083

advances - Chodzi tutaj o Science Advances, która, tu zaskoczenie, jest częścią rodziny magazynu Science! Konkretnie numer z 2 września.
sciencemag - Tutaj mamy właśnie wskazówkę - chodzi o Science Magazine!

Błąd ortograficzny to nie literówka.

@nwchades Fiat to Ferrari cnie.

Chcesz dyskutować o literówkach, ale artykułów na które się powołujesz to nie przeczytasz?
O czym ja wgle z Tobą debatuje. Podajesz tezę, ja ją obalam, ripostujesz artykułem który przyznaje mi rację i ja w zasadzie nie mam co robić. Nic tylko zdjąć maskę i odwiesić na kółek.

@burtek TVP Info, TVP 1, TVP 2 to wszystko TVP. Dużo lepsza analogia jeśli mówimy o czymś wydawanym pod jedną "banderą".

Jeżeli moją tezą jest to, że maseczki zatrzymują drobinki śliny, to powiedz mi proszę, w którym miejscu Ty tę tezę obaliłeś. Jakie badania na ten temat podałeś, które tezę tę obalają.
Bo badanie z Science Advances tezę tę potwierdza. Badanie z Nature też, jak i badanie z Uniwesytetu Oksfordzkiego.
A jeśli uważasz, że w badaniu z Nature jest napisane, że maseczki nie blokują drobinek śliny, to proszę o cytat. Ja potwierdzający moją tezę podałem.

@nwchades nie będę Ci tłumaczył czym się różni Fiat od Ferrari, ani TVP. To trywialne.

Artykuł 1 jest do d. Mogę podpowiedzieć dlaczego: nie ma opisanej metodologii.
Artykuł 2: jest opisana metodologia, ale nie do końca. Nie ma dokładnego opisu pozwalającego w taki sam sposób pobrano próbki od pacjenta. Nie można nawet stwierdzić czy badacze pobrali go faktycznie dobrze. To samo tyczy się zakładania masek - nie ma nic na temat tego jaki sposób zakładania jest dobry, a badacze poprawiali pacjentów.
Trzeciego artykułu nie czytałem, 2 wystarcza.
Twoja teza jest taka, że zatrzymują ślinę i dzięki temu blokują wirusa.
Pierwsza część się zgadza, co też pisałem. Ale nie blokują wirusa. Przeczytaj artykuł. Są tam też komentarze samych badaczy, co do przeprowadzenia badania jak i wniosków z nich płynących.

Przeczytaj artykuł. Nie sprawi to, że przestaniesz wierzyć w skuteczność masek.

Serio, to nie chce mi się dalej prowadzic tej dyskusji. Chcesz chodzić w masce, to chodź, ale jak zdejmiesz to nic Ci nie będzie. I kolegom dookoła też nie.

Pozostawię Cie z pytaniem:

Czy warto zmuszać legislacyjnie ludzi do ochrony przed slina?

@burtek Coś się tak uczepił tego Fiata i Ferrari. Przecież Ferrari już nawet nie należy do Fiata.
I tak jak mówiłem, analogia TVP jest dużo lepsza w przypadku rodziny magazynów Science. Dlaczego Ci się nie podoba?

Ale widzę, że potwierdzasz możliwości maseczek odnośnie blokowania kropelek śliny. To dobrze.
Jeżeli twierdzisz jednak, że wirus nie przenosi się drogą kropelkową, to nic tu nie zdziałam, nie kłócisz się ze mną, tylko z obecną wiedzą naukową.
I powtarzam, tak, przeczytałem artykuł, tak, są przesłanki żeby twierdzić, że Sars-CoV-2 przenosi się również za pomocą aerozolii. Ale to tylko przesłanki, dowodów brak. Nie wiem dlaczego nie przedstawisz po prostu badań które potwierdzają to co piszesz, skoro to dla Ciebie takie oczywiste.

I nawet jeśli miałbyś rację i maseczki nie blokowałyby wirusa, to chyba chciałeś napisać, że niezależnie od tego czy maskę noszę czy nie, to ludzie zachorują. To, że nic nikomu nie będzie, to dosyć odważne stwierdzenie w kontekście liczby zmarłych na COVID-19.

Czy warto zmuszać? Nie wiem. Na pewno warto edukować. Ale co z tymi, którzy edukować się nie chcą, ba, co z tymi, którzy w naukę nie wierzą?

@burtek
Można nie wierzyć w badania dla zasady, ale może warto uwierzyć w zdrowy rozsądek i logikę. Zrób sam sobie eksperyment na temat przenikania śliny i wyrzutu cząstek powietrza.
Ubierz maseczkę, zapal świeczkę i spróbuj zdmuchnąć świeczkę, potem ubierz maseczkę i stań przed lustrem i napluj na lustro. Tak sprawdzisz czy maseczki są skuteczne czy nie.
pozdrawiam ;))))))))

@Barca1992 Na dworze, nie na dworzu.

@pax Na kanal UNB prowadzący już to zrobił:

@pax czyli skuteczność maski na wychwytywanie drobnoustrojów ocenisz na podstawie jej zdolności do zatrzymania śliny i rozbicia strumienia powietrza?

Zaproponuje inne doświadczenie - będzie potrzebna osoba która pali epapierosy i maska. Palacz zaciąga się, zakłada maskę i wydmuchuje strumien z płuc. To samo powtórzyć bez maski. Tak sprawdzisz czy maski są skuteczne, czy nie.

@burtek
Ty pisałeś o ślinie. W której znajdują się patogeny.
Fajny eksperyment proponujesz. I tak wiadomo że wyjdzie dokładnie to o czym ja piszę. Wystarczy sprawdzić, na jaką odległość zostanie wydmuchane powietrze z maską czy bez maski. To jest logika. To jest zapora fizyczna. Radzę sprawdzić, ja nie palę ale chętnie zobaczę takie doświadczenie.

@pax ja pisałem o slinie? No pisałem. Ze maska zatrzyma, ale nie wirusa.
Teraz implikujesz, że ja uważam, że świeczkę zdmuchnie się w masce. No nie zdmuchnie się. Ale czemu to dowodzi? To powietrze gdzieś znika? No nie. Jest rozproszone, część ucieka przez maskę, część poza maska. Ono nie znika. Dalej jest. I wirusa nie zatrzyma, bo ma za duże pory. Sline tak, wirusa nie.
A post jest o zatrzymywaniu wirusa przez maskę czy sliny?
Jaki skutek chcemy osiągnąć nosząc maski? Żeby to była bariera dla wirusa czy dla sliny?

Sprytny chłopak jesteś, znajdziesz palacza.
Mogę zaproponować alternatywne doświadczenie, które też Ci pokaże ze się mylisz. Podobne do plucia przez maskę I też możesz je wykonać w domowym zaciszu. Spróbuj nasikac do sedesu przez skarpetkę. Nie poleci pięknym zwartym strumieniem do tafli. Poleci po skarpecie. Ale dalej poleci, skarpeta nie zatrzyma ani deszczu ani złotego koloru. Ciecz przeleci.
To jest logika.

@burtek Nikt nie mówi, że maseczki są w 100% zabezpieczajace przed emisja wirusa, ale zawsze trochę ją ograniczają - np. właśnie przez zatrzymanie śliny przy kichnięciu.

Widzę, że tu rozmowa się toczy na zasadzie jak coś nie daje 100% odporności to nie warto tego używać, bo i tak mozesz się zarazić. Rozumiem, że prezerwatyw do ons też nie używasz, bo nie dają 100% zabezpieczenia przed ciążą czy chorobami wenerycznymi, wiec można równie dobrze lecieć bez.

@wyjasniecie :D no właśnie, to są takie bawełniane prezerwatywy :D

Akurat ludzie kichają sobie w maski i potem w tym chodzą :D obserwuje ten materiałowy nakaz, bo jak tylko była zapowiedź, że maski będą obligatoryjne to zastanawiałem się jak będzie z kichaniem. Jeszcze nie widziałem, żeby ktoś nakichal sobie do maski. Jak tylko slysze kichnięcie, albo widzę, że komuś się zbiera na akich, to przykuwa moja uwagę. Zaraz po kichnięciu jest dyskretne naciągnięcie maski na nos (o ile ktoś nosi maskę na nosie).

@burtek
NO i tu jak zwykle się mylisz. Załóż sobie skarpetkę na zaganiacza i spróbuj nasikać. Poleci po skarpetce w dół, nie będzie strumienia. Poza tym skarpetka będzie mokra więc kolejny argument bo część moczu zatrzyma. Czyli dzięki skarpetce zmienia się odległość na którą możesz nasikać i ilość moczu. Jakie to proste.
Maseczka bardzo poważnie ogranicza emisję patogenu, to jest logika i zwykła fizyka. Jasne, zrobisz eksperyment z paleniem i co wyjdzie? A no to że duża część zatrzyma się na maseczce (zaabsorbuje część - sprawdzisz bo będzie śmierdziała tytoniem), reszta dymu osadzi się głównie wokół osoby palącej na koszulce, ramionach itd. dzięki maseczce nie będzie siły powietrza aby rozprowadzić ten dym dalej. Przekladając to na virusa to część patogenu osadzi się na maseczce część przy osobie z maseczką i tak już zakażoną (nie ma emisji na dalszą odległość).
Maseczki nie dają 100% skuteczności ale bardzo poważnie ograniczają emisje patogenu, do tego dochodzi właśnie dystans społeczny, bo jeśli jest patogen wokół osoby zakażonej z maseczką to on jest wokół tej osoby nie przemieszcza się bo nie ma jak, bo dzięki maseczce nie ma strumienia który go przenosi na dalsze odległości. Jakie to proste.
To wszystko można porównać do jazdy autem. Nigdy nie masz pewności że nie zginiesz w wypadku, ale możesz to zagrożenia ograniczać, zapinając pasy, ograniczając prędkość, zachowując odstęp od kolejnego samochodu, kupując auto z systemami bezpieczeństwa itd. Tak jest z tymi wszystkimi zaleceniami, każde daje częściowe bezpieczeństwo, ale głównie chodzi aby stosować jak najwięcej, wtedy zwiększasz bezpieczeństwo.

"Jeszcze nie widziałem, żeby ktoś nakichal sobie do maski. Jak tylko slysze kichnięcie, albo widzę, że komuś się zbiera na akich, to przykuwa moja uwagę. Zaraz po kichnięciu jest dyskretne naciągnięcie maski na nos (o ile ktoś nosi maskę na nosie)".
czyli problemem nie jest noszenie maseczek ale ich ściąganie. To już wszystko wiemy;)

@burtek Nie mówie o jakimś twoim wymyśle, tylko o normalnych prezerwatywach z lateksu.

Kichanie to jedna z form, oddychanie i mówienie też wydziela ślinę oraz areozol, z którym przemieszcza się wirus, obejrzyj materiał, który wrzuciłem.

PS Budowanie obrazu kraju na podstawie własnych obserwacji, małego wycinka populacji z własnego miasta/wsi, to jak budowania obrazu tego, że ziemia jest płaska, na podstawie obserwacji odcinka drogi. Poza tym co to ma do tego, że ludzie źle noszą maseczki, źle robią - przez co pandemia tylko sie wydłużała cały czas. A dlaczego noszą to na brodzie? No bo to i tak nic nie daje - i koło się zamyka w ich malutkim umyśle.

@pax jak zwykle się mylę. Wykaż, że większość moich wypowiedzi zawiera pomyłki. Dialektyka. Nie trafiłeś na maria, żeby tak go łaskotać.

No widzisz, czyli strumien z konara dalej płynie, zatrzymana jest tylko mała część, ale gros zabawy przepływa. Dobrze, zapaskudziles łazienkę, co dalej? Otóż cel był taki, żeby pokazać Ci, że nie zatrzymałeś moczu tylko przeleciał. Jak oddech przez maskę.

W Twoim wywodzie ani logiki ani fizyki. Epapierosy nie mają zapachu tytoniu. Zrób to doświadczenie z maska i epapierosem. Zobacz co się dzieje, jak wypuszczasz dym i jak leci chmura, w masce i bez. Wyjaśni Ci resztę akapitu.
Co do ostatniego: prawidłowe jest noszenie masek, żeby ludzie kichali do maski? Czyli maski spełnia swój cel i ludzie kichaja do środka i chodzą ze smarkami rozbabranymi na twarzy, żeby wirusa nie rozprzestrzenić? Który się na tkaninie nie zatrzyma i przeleci dalej, nawet ładniej, bo ma większą powierzchnię ekspozycji.

@wyjasniecie maska to właśnie taka bawełniana prezerwatywa.

Dobra, znajdz filmik z zasady działania maszyn do sprawdzania ludzi na lotniskach czy mają przy sobie materiały wybuchowe. To rozwieje Twoje wątpliwości, jak wiatr który porywa wirusy spod maski.

Ad ps. To poobserwuj sobie swiat. Ziemia nie jest płaska, wiem, to może być trudne do zrozumienia, ale nie jest.

@burtek
"jak zwykle się mylę".
Miło, że to przyznałeś:)
"No widzisz, czyli strumien z konara dalej płynie, ZATRZYMANA JEST TYLKO MAŁA CZEŚĆ, ale gros zabawy przepływa".
Fajnie, że już przyznałeś mi rację, że zapora fizyczna zatrzymuje mocz/patogen - różnimy się tylko jak na razie co do proporcji. Ja uważam, że zatrzymuje dużą ilość patogenu, Ty że małą, ale przyznałeś jednak że zatrzymuje. MAMY POSTĘP.
"Dobrze, zapaskudziles łazienkę, co dalej?"
No właśnie, raczej z tą skarpetką, poleciało na stopy a nie na całą łazienkę. Zrób taki sobie eksperyment, sikaj dwa razy raz z skarpetką a raz bez i w tym czasie zrób obrót dookoła własnej osi i zobacz w którym przypadku zapaskudzisz bardziej łazienkę, kiedy lejesz tylko w dół na stopy czy wtedy bez skrępowania lejesz po całej łazience.
Wcześniej papierosy, jak wykazałem że nie masz racji to teraz epapierosy, ok, wychodzi na to samo. Są z tego co słyszałem zapachowe, a i tak to nie ma znaczenia czy zapachowe czy nie, bo i tak cząsteczki tego co wydychamy znajdą się na maseczce która przylega do ust. (co sam powyżej przyznawałeś w kontekście virusa mówiąc o zassysaniu:)
"Co do ostatniego: prawidłowe jest noszenie masek, żeby ludzie kichali do maski? Czyli maski spełnia swój cel i ludzie kichaja do środka i chodzą ze smarkami rozbabranymi na twarzy, żeby wirusa nie rozprzestrzenić? Który się na tkaninie nie zatrzyma i przeleci dalej, nawet ładniej, bo ma większą powierzchnię ekspozycji".
Czyż wcześniej nie pisałeś że ślina nie zostaje na masecze.
Jak ludzie wykazują Ci błędne myślenie szukasz skrajności na poparcie niezbyt mądrych, zaprzeczających logice i fizyce kwestii - papierosy zostawiają cząstki ale epapierosy już nie :), dla potwierdzenia że przez maseczkę przelatują patogeny dajesz przykład skarpetki gdzie lejesz co najmniej 200ml płynu i skarpetka przemoknie, wskaż kiedy tyle płynu masz z ust? Przy kichaniu, oddechu czy kichnięciu? Nigdy, ale wymyśliłeś, bo ludzie zbijają twoje teorie.
Pisz, pisz ;)
"Czyli maski spełnia swój cel i ludzie kichaja do środka i chodzą ze smarkami rozbabranymi na twarzy, żeby wirusa nie rozprzestrzenić? Który się na tkaninie nie zatrzyma i przeleci dalej, nawet ładniej, bo ma większą powierzchnię ekspozycji".
A tą teorię możesz wytłumaczyć. Czyli patogen odkleja się od cząsteczek śliny i flegmy, która zatrzymuje się na maseczce i leci dalej. Raz piszesz że wirus zostaje na maseczce i po odparowaniu jest zassysany z maseczki do organizmu, raz że przelatuje przez maseczkę i już się nie znajduje na maseczce. Ustal jedną wersję. I co to znaczy że ma większą powierzchnię ekspozycji, skoro nie przemieszcza się z siłą bo maseczka zatrzymuje strumień powietrza w którym można byłoby się łatwiej przemieścić, na większa powierzchnię i dalszą odległość.

"To rozwieje Twoje wątpliwości, jak wiatr który porywa wirusy spod maski".
Ale kichnięcie lub kaszel już nie ;)
Lubię te twoje teorie;)

@pax Ty serio myślisz, ze ktoś się złapie na to, że jak napiszesz, że masz rację to ja faktycznie masz?

Jesteś regularnie punktowany w dyskusjach, ale potem napiszesz, że masz rację i elo, dyskusja wygrana. Operowanie zdaniami wielokrotnie podrzędnie zlozonymi, wielozgloskowcami, nie sprawia, że to co piszesz ma sens, tylko, że ciężko się to czyta, co prawda nie mi, ale taki przeciętny Adaś będzie miał problem, na przykładzie tego właśnie zdania.

Nie będę odpowiadał na to samo po raz kolejny - albo nie rozumiesz elementarnych kwestii jak chwytak matematyki, albo udajesz i próbujesz prowokować, albo zrozumiałeś i wstydzisz się przyznać rację (nie bój nic, nie musisz się przyznawać).

@burtek
Zero merytoryki, zero argumentów. Wykazałem głupotę twoich wywodów, fajnie, że przynajmniej zacząłeś przyznawać mi rację. Jakoś nie widzę tu ani jednego zdania odniesienia do przedmiotu dyskusji. Zostałeś po raz kolejny zaorany i starasz się personalnie odgryźć. Słabe, ale jak ktoś nie ma argumentów w dyskusji tylko wypisuje głupoty to tak się kończy dyskusja. Ja mam ubaw z takich dyskusji, rozbrajają mnie tego rodzaju wypisywane głupoty a potem gdy to miotanie się gdy zrozumiałeś że ludzie mają bekę twoich z głupot i pozostaje tylko rzucanie się w stronę personalnych komentarzy.

@pax dokładnie to samo mogę powiedzieć o Tobie. Jedyne co wykazałeś to, że mógłbyś (nie na pewno) wygrać debatę z przedszkolakiem.
Absolutnie mnie nie dziwi że doszedłeś do etapu, że nauczyłeś się reagować śmiechem na swoje porażki.
A dochodząc do zaorania to wystarczy dać Ci się wypowiadać. Nic więcej nie trzeba robić:)

@burtek
Dalej nie widzę kontrargumentów w dyskusji o maseczkach, oprócz wpisu ad personam. Słabe. Ale jak ktoś nie ma siły argumentów to chcąc podbudować własne ego stara się użyć argumentu siły. Słabiutkie.
Czekam na argumenty, pewnie się nie doczekam, bo zrozumiałeś jakie głupoty wypisywałeś i teraz zostało Ci zmieniać temat na personalny. Ja mam ubaw.

@pax masz podane wyżej argumenty. Nie będę ich powtarzał. Nie rozumiesz, nie mój problem. Nie widzisz, tym bardziej, to tylko o Tobie świadczy. Jak masz problem ze zrozumieniem zagadnienia, to daj znać, wytłumaczę.

@burtek
Dalej nie ma argumentów.
Tłumacz, na razie pisałeś głupoty, to teraz tłumacz może coś mądrzejszego przeczytam. Tylko nie zaprzeczaj w tych tłumaczeniach sam sobie, bo kilka razy wykazałem to :)
Wytłumacz, czekam.

@pax :) nic nie wykazałeś. To, że Ci się tak wydaje, nie znaczy, że tak jest.
Poczekam, aż przeczytasz i będziesz miał konkretne pytanie.

@burtek
Tak jak sądziłem, głupot nie da się wytłumaczyć, wciąż będą głupotami.