MaroBrd

@19xavi93 Po pierwsze obrażają wielu innych czarnoskórych zawodników tylko nikt tego nie nagłaśnia, a pewnie dawno nie oglądałeś jakiegoś Getafe - Oviedo czy innego Alaves - Rayo, więc nie masz opcji się o tym dowiedzieć. Po drugie jak masz sty zawodników, na których to nie działa i jednego idiotę, na którego to działa to logiczne, że ten jeden będzie celem ataków dużo częściej.

@19xavi93 Przecież pojawiały się doniesienia, że Prestiani zeznał, że nie obraził Viniego na tle rasowym tylko powiedział do niego pedał, co pasowałoby do uzasadnienia zawieszania, bo to obraza na tle homofobicznym.

@Greenalley Jak śmiem? Genialne, odpowiem Ci jak - a mianowicie arbitrzy nie są na boisku, żeby wprowadzać swoje zasady tylko żeby egzekwować istniejące przepisy, więc ich znajomość jest podstawą, żeby merytorycznie rozmawiać o ich decyzjach. Jeśli nie zrozumiałeś to logiczne, że uznałeś to za prostackie, jeśli pozwolisz to nie będę dalej tłumaczył, bo prościej już nie potrafię, tak żebyś zrozumiał.

@Greenalley Idąc Twoim tokiem rozumowania to jak Barca dostawała karnego za położenie ręki na ramieniu Yamala w meczu z Benfica to jak miałoby nie być karnego za takie "a'la dotknięcia"? Sędziowie popełniają błędy - to fakt. Hiszpańscy sędziowie bardzo często popełniają błędy - to też fakt. Natomiast jeśli wolisz ufać własnej ocenie, która nigdy nie będzie bezstronna, ponieważ jesteś fanem jednej ze stron w tym "odwiecznym konflikcie" + zakładam, że nigdy w życiu nie przeczytałeś przepisów gry w piłkę (nie mówię o wyrywkach cytowanych gdzieś w necie przy okazji jakichś artykułów) to śmiało możesz kierować się swoją własną ocena - ja nie będę z nią polemizował, bo to nie ma najmniejszego sensu.

@Greenalley Stary, ale ja go ani nie udzieliłem, ani nie przetłumaczyłem i nie dałem tutaj. Ja jedynie wskazuje, że chłop kompletnie źle go zrozumiał i od razu dopasował sobie pod narrację.

Dodatkowo piszesz o rekordowej ilości karnych dla Realu w tym sezonie i ostatnio sporo osób wskazywało na artykuł ArchivoVAR, w którym wskazali, że na 13 karnych odgwizdanych 10 było zasadnych, 1 sporny i 2 niezasadne. Dla wielu osób to było argumentem, że sędziowie pomagają Realowi. Zadałem sobie trochę trudu i przekopałem posty ArchivoVAR od początku sezonu, żeby sprawdzić ile razy uznawali, że karny się należał, ale nie został odgwizdany i takich przypadków było 5:
Espanyol – Real (ręka Jofre)
Atlético – Real (ręka Simeone)
Real – Elche (faul na Tchouaménim)
Rayo – Real (faul na Viníciusie)
Real – Alavés (faul na Viníciusie)

I znowu - to nie jest moja opinia tylko bazuję na wpisach ArchivoVAR, na które tak chętnie wiele osób się powoływało kiedy wskazywali na ten artykuł o zasadności podyktowanych karnych dla Realu. Z tego wychodzi, że Real powinien otrzymać minimum 2 karne więcej (+1 uznawany przez nich jako sporny), także chyba trudno mówić o faworyzowaniu w tym zakresie. Real bardzo często znajduje się w polu karnym i zawodnicy tam szukają dryblingów, bo nie ma takiej gry zespołowej jak w Barcy - to jest wynik takiego a nie innego "stylu" gry (czy może właśnie "braku" tego stylu i bazowania na indywidualnych umiejętnościach, których trudno im odmówić w tym zakresie).

@Bogan W pełni się z Tobą zgadzam, ale uważam, że trudno mówić o wyciągniętych wnioskach w rewanżu z Atletico. Po 1 mecz na Metropolitano, a mecz na Camp Nou to dwa diametralnie różne spotkania. Po 2 Barca wyszła grać bardzo podobnie, to Atletico zagrało zupełnie inaczej. I tak jak pierwszy mecz Atletico to było niesamowity występ ponad stan, tak ten drugi był zdecydowanie poniżej ich poziomu (mam na myśli chociażby walkę i mental, bo piłkarsko to nigdy nie będzie tiki taka i jasnym było, że oddadzą piłkę Barcelonie).

@Cules69 Czyli zawsze gdy Barca nie wygrywała to oznaczało, że grała gorzej? To, że Newcastle nie było na prowadzeniu nie oznacza, że grali gorzej. Ogólnie uważam, że pierwsza połowa rewanżu była bardzo chaotyczna, ale całkiem wyrównana w tym chaosie. Trzeba jednak pamiętać, że patrząc po oczekiwaniach to Barca zagrała w niej poniżej oczekiwań, a Newcastle powyżej, stąd pewnie takie wrażenie, że Newcastle było w niej lepsze.

@Aequlibre Stary, Ty chyba nie zrozumiałeś artykułu - chłop został ukarany za to, że NIE pokazał czerwonej kartki Nacho. Czyli gwizdnął na korzyść Realu za co został ukarany. Szef komitetu sędziowskiego nie był zadowolony z tej decyzji. Czyli idąc tym Twoim tokiem rozumowania sędzia następnym razem chętniej gwizdnie na niekorzyść Realu, żeby uniknąć ewentualnej kary.

@Qbic17 Nie obowiązuje w przypadku pozbawienia drużyny przeciwnej bramki poprzez zagranie ręką. Poniżej masz przepis z zasad gry, który o tym mówi.

A player, substitute or substituted player who commits any of the following offences is sent off:

denying the opposing team a goal or an obvious goal-scoring opportunity by a handball offence (except a goalkeeper within their own penalty area).

@Bartinho1899 A skąd wiesz, że tego nie sprawdzili? Bo nie dostałeś grafiki z taką informacją?

@Elvisek Sprawdzili skoro wgl analizowali karnego, bo przecież z boiska był spalony.

@Lionel_Messi10 Stary, o czym Ty piszesz? Chłop obronił łapą strzał w bramkę, czego oczekiwałeś?

@Ronad10 Jest tylko jedno w czym się z Tobą zgadzam - dalsza dyskusja w tym temacie nie ma sensu. Jeśli porównujesz sytuacje, o których piszesz z dodatkowymi zmianami dla obu drużyn, to nie wiem czy tylko w tym temacie.

@Ronad10 Ale nie zawsze w zdarzeniu musi brać udział dwóch zawodników. Przecież ktoś może wpaść na słupek czy coś. Albo może się zderzyć dwóch zawodników jednej drużyny. Gdyby nie było dodatkowej zmiany dla przeciwnika to dawałoby to możliwość nadużyć, aktualnie to nie jest opłacalne. Dodatkowo myślę, że Elche w tym przypadku wolałoby mieć tą 6 zmianę i żeby Real również ją miał niż nie mieć tej dodatkowej i żeby Real również jej nie miał. Także dla Ciebie, siedzącego na kanapie fana Barcy, to problem, że Real dostał dodatkową zmianę, ale przepisy nie są tworzone, żebyś Ty był zadowolony tylko żeby starać się zapewnić uczciwe i komfortowe warunki dla wszystkich drużyn i ich zawodników.

@Ronad10 Stary, ale to nie jest problem złych przepisów w przypadku dodatkowej zmiany tylko złego egzekwowania istniejących przepisów przez arbitrów. Także nie rozumiem co Ci przeszkadza w koncepcji dodatkowej zmiany przy urazie głowy?

@Marcelinho132 W pełni się z Tobą zgadzam. Słabe drużyny patrzą coraz częściej na efekty a nie na styl, więc pewnie będzie coraz więcej takich drużyn i trenerów :/

@Ronad10 W przeciwnym wypadku byłoby tak, że takie getafe symulowałoby uraz głowy ("przypadkowe" zderzenie dwóch swoich zawodników) i miało gratisową zmianę, a przeciwnik byłby poszkodowany. Według Ciebie to byłoby sensowne?

@Ronad10 Wymiana zdań bardzo ciekawa, ale zgadzam się, że czas zmierzać do końca, więc odniosę się do Twojej odpowiedzi i dzięki za czas poświęcony na tą debatę.

Wyrażę tylko swoją opinię, ale dla mnie panele fotowoltaiczne na dachu to nie jest szczyt technologii, rozumiem oczywiście oszczędności i ekologię, ale technologicznie to są rozwiązania z przełomu wieku.
Zbieranie deszczówki? Znowu to samo - ekologicznie super, technologicznie, nie będę tego komentował.
Technologia 5G na stadionie? Bardzo fajnie, ale na nowym SB Orange zapewnia 5G+ i dodatkowo stadion oferuje WiFi 6, więc znowu trochę porównanie neostrady do światłowodu.
Cyfrowy bliźniak? Nie bardzo wiem jak to ma działać, ale załóżmy, że brzmi to jak jakaś ciekawostka.
Zaawansowane oświetlenie i nagłośnienie? Super, ale nic o technologii, więc trudno się wypowiadać. NA SB masz IP-sterowane systemy automatycznego dopasowania głośności co powinno sprawić, że w miejscach głośniejszych komunikaty również będą głośniejsze, a w miejscach gdzie jest ciszej będą cichsze (ale to są tak naprawdę detale i tutaj raczej niewiele to będzie znaczyło w kontekście całości).
Rozszerzona rzeczywistość - to dla mnie brzmi mega fajnie i jeśli będzie działało tak jak to sobie wyobrażam to byłaby bajka (jeśli będzie w czasie rzeczywistym, a nie, że można obejrzeć wczorajszy mecz z punktu ławki). Przy czym wydaje mi się, że to jest technologia montowana i można ją zamontować wszędzie. W przypadku SB masz oszklony Skywalk 360'.
Systemu klimatyzacji to też raczej nie traktowałbym w formie innowacji technologicznej (dla jasności na SB masz również system, który wykorzystuje odzysk ciepła i wentylację hybrydową). Wydaje mi się, że każdy znaczący stadion, który jest aktualnie poddawany renowacji powinien uwzględniać takie, raczej podstawowe, "wygody".

Co do nowej technologii chowanej murawy to oczywiście, że wymyślili już nowszą, której... nie dałoby się zamontować na SB, więc to niewiele zmienia. Dodatkowo wysuwana murawa funkcjonowała już na stadionie Schalke od bardzo dawna, ale w zupełnie innej koncepcji. Tak czy inaczej jest to nowinka technologiczna, a na moment jej powstawania było to najnowocześniejsze rozwiązanie jakie istniało. Dodatkowo, popraw mnie jeśli się mylę, w tym sezonie nie było już chyba problemów z murawą?
Jasne, że stadion nie jest jeszcze zakończony, ale nie wiemy ile z inwestycji, które jeszcze pozostały do wykonania jest już uwzględnionych w kosztach inwestycji. No i idąc tym tokiem rozumowania - stadionowi Barcy daleko do ukończenia, a już jest mowa o 200-300mln, więc idąc Twoim tokiem rozumowania nie można nie zakładać, że ta kwota będzie wzrastała.

Wracając do meritum, dalej nie uważam, że Perez machnął się o 800mln. Klub dodawał dodatkowe elementy do projektu z momentu startu inwestycji i to one powodowały wzrost kosztów - między innymi chowana murawa czy zamykany dach + dodatkowe rzeczy o mniejszym znaczeniu (kwestie infrastruktury VIP czy technologiczne). Zmiany po części wynikały z faktu, że kibice i tak nie mogli pojawiać się na obiekcie, więc było to wykorzystanie czasu covidu. Dalej nie odpowiedziałeś mi jakie znaczące elementy zostały dodane do pierwotnego projektu, a które uzasadniałyby wzrost kosztu remontu o 200-300mln (czy chociażby części tej kwoty, bo część to pewnie kwestie inflacyjne, które dotknęły również SB). Pomińmy kwestie 5G i elementów technologicznych, bo to nie są wydatki rzędu kilkuset milionów euro. Jedyne co udało mi się znaleźć to zwiększenie powierzchni dachu w porównaniu z pierwotnym projektem, ale do tego jeszcze nie doszło, więc to nie to spowodowało taki wzrost kosztu (chociaż pewnie częściowo, bo zakładam, że elementy nośne musiały zostać dostosowane do większego udźwigu).

Podsumowując - to tylko moje prywatne zdanie - jeśli chodzi o innowacyjność i zaawansowanie technologiczne SB jest w absolutnym TOPie i projekt CN nie wskazuje, żeby stadion Barcy miał się zbliżyć do tego poziomu (to nie oznacza, że uważam, że to będzie kurnik, po prostu zestawiam oba w kategorii innowacyjność). Byłem na CN przed remontem i byłem na SB po remoncie (niestety, nie było mi dane być przed remontem), a z chęcią wybiorę się na nowe CN jak tylko zostanie ukończone, żeby porównać te dwa obiekty osobiście (tak z punktu widzenia kibica, a nie broszury promocyjnej). I na koniec, koszt SB wzrósł znacząco, to jasne, ale zmiany w projekcie były ogromne. W przypadku Barcy znacząca zmiana jest w zakresie dachu, którego montaż jeszcze nawet nie ruszył, a już są znaczne przekroczenia budżetu. Nie chciałbym być złym prorokiem, ale jak tak dalej pójdzie to z finansowania 1,45mld może zabraknąć na halę widowiskową. Kto ma rację pewnie dowiemy się za jakieś 10 lat, także mamy sporo czasu, żeby siedzieć i obserwować postępy.

Dzięki za debatę i pewnie jeszcze kiedyś "do usłyszenia" w komentarzach!

@Ronad10 1) Stary, ale o czym Ty mówisz? O projekcie z 2014/2016 roku? To był projekt, który trafił do przygotowania do biura architektonicznego z szacunkowymi wycenami. W międzyczasie Real kilkukrotnie dostosowywał projekt w związku z koniecznością dopasowania go do pozwoleń + całkowicie zmienił koncepcję z renowacji stadionu na stworzenie miejsca do kompleksowej obsługi wydarzeń rozrywkowo-biznesowych. Finalny projekt, który został zabudżetowany i kosztorys, który został zatwierdzony na potrzeby finansowania opiewał na 575mln.

Idąc Twoim tokiem rozumowania projekt finansowania Espai Barca został zatwierdzony w referendum z 2014 roku z zakładaną kwotą na poziomie 600mln (całe Espai Barca, które w momencie rozpoczęcia prac zostało wycenione na 1,5mld - "Moix pointed out that when the Espai Barça referendum was approved in 2014, the budget for the project was 600 million euros that was to be paid with 200 million of the club’s own funds, 200 million from a sponsor whose trade name would be attached to that of the Camp Nou (title rights) and 200 million from a bank loan." - za fcbarcelona.com).

Także jeśli rozpatrujemy przekroczenie planowanych kosztów, to raczej nie powinniśmy brać pod uwagę pierwotnych wersji, które nie zostały wdrożone w życie tylko finalną wersję, dla której kluby uzyskiwały finansowanie i które obowiązywały w momencie rozpoczynania prac.

2) Tutaj masz rację, skupiłem się jedynie na części finansowanej z kredytów, a dodatkowo klub wyłożył około 170mln z własnych środków na dodatkowe elementy związane ze stadionem (nigdzie nie potrafię znaleźć informacji, które elementy/jaki wzrost kosztów zostały sfinansowane tymi środkami, natomiast wiele źródeł podaje taki informacje).

Po kolei - Barca zaczynała od fundamentów - to jasne, natomiast nie tworzyła tak rozwiniętego technologicznie projektu (chowana murawa, rozsuwany dach) - coś za coś - tutaj rozmiar i bardziej strukturalny charakter prac, a tam innowacyjność i uniwersalność projektu (można polemizować na ile skuteczne, ale jednak to było elementem prac).

Stary, ale ja w swoich wyliczeniach biorę pod uwagę jedynie część kredytu wziętą na sam stadion - 960mln (z całkowitej kwoty 1,45mld dla całego projektu), które aktualnie wzrasta o 200-300mln zgodnie z artykułem, więc porównuję jedynie część związaną ze stadionem. Dodatkowo zakres prac na SB obejmował również infrastrukturę okołostadionową (pomijam technologie na stadionie, bo zakładam, że to element całości):
1. Rozszerzenie strefy pieszej: z 14 000 m² do 40 500 m², aby poprawić komfort poruszania się pieszych.2. Nowe tereny zielone: ponad 4 500 m² zieleni oraz posadzenie ponad 300 nowych drzew.3. Modernizacja infrastruktury miejskiej: ulepszenie systemów odwodnienia i kanalizacji.4. Nowe elementy małej architektury: ok. 1 000 ławek z granitu i drewna, oświetlenie uliczne i inne wyposażenie publiczne.5. Renowacja kluczowych ulic: Calle Rafael Salgado już przeszła modernizację (szersze chodniki, więcej zieleni); planowane są podobne zmiany dla Concha Espina, Paseo de la Castellana i Calle Padre Damián.6. Usprawnienia dla transportu i pieszych: poszerzenie chodników, nowe przejścia, poprawa przepływu ludzi i bezpieczeństwa ruchu.7. Parking i infrastruktura komunikacyjna: dodatkowe miejsca parkingowe, lepszy dostęp do obiektu, integracja z transportem publicznym, a także prace przy tunelach i podziemnych przejściach. (tutaj masz cały artykuł o tych właśnie pracach - https://www.managingmadrid.com/2025/7/25/24474005/city-council-approves-real-madrids-19-6m-plan-to-transform-bernabeu-surroundings?utm_source=chatgpt.com).
No i na koniec umowa z Sixth Street - jakie ma znaczenie jako osobny element, skoro wydatki ze środków własnych zostały uwzględnione już w koszcie całej inwestycji (co przyznałem w punkcie drugim)? Między innymi dzięki takim umowom Real miał swoje środki na pokrycie tej różnicy między kwotą kredytów 1,17mld a finalną kwotą inwestycji 1,3-1,35mld.

@Metalowy14 Jakbyś dokopał się do mojego pierwszego komentarza to tak się przywitałem z użytkownikami tej strony, że od razu zaznaczyłem, że jestem fanem Realu, ale również fanem dobrej piłki, a niejednokrotnie naprawdę trudno byłoby wyłączyć grę Barcy z tego drugiego kryterium. Dodatkowo mój ojciec, świadek na ślubie - to wszystko fani Barcy i od dawien dawna dyskutowaliśmy na tematy piłkarskie beż żadnych problemów (a przeżyliśmy erę Mou, czerwonych kartek, manit i wiele innych wydarzeń). Długo czytałem sobie newsy na tej stronie, bo po prostu uważałem je za bardzo merytoryczne i pokazujące spojrzenie drugiej strony (chociaż w ostatnim czasie coraz częściej merytoryka ustępuje emocjom, co mnie trochę smuci, bo ile można czytać, że każdy odgwizdany faul przeciwko Barcy/na korzyść Realu to "potencjalne przewinienie", ale już w drugą stronie nieodgwizdany faul to po prostu "oczywisty błąd" - i ja wiem, że było wiele oczywistych błędów, ale coraz częściej to język emocji a nie język faktów). Dodatkowo wychodzę z założenia, że rozmowa z osobami, które mają inne poglądy dużo bardziej wzbogaca postrzeganie niż z ludźmi, który będą Ci tylko przytakiwać i poklepywać po plecach. No i na koniec - każda strona ma swoich psychofanów, z którymi rozmowa mija się z celem i tacy przedstawiciele obu stron są zarówno tutaj, jak i na stronie Realu. Ja chcę rozmawiać z tymi, którzy jednak chcą rozmawiać językiem faktów lub potrafią merytorycznie przedstawiać swoje spojrzenie na daną sytuację.

Niejednokrotnie dzięki temu, że dyskutowałem tutaj z ludźmi, którzy mają inne zdanie zmieniałem swoje lub dokopywałem się do informacji, o których istnieniu nie miałem pojęcia (ot choćby ostatni mecz Barcy z Gironą, gdzie próbowałem tłumaczyć decyzję arbitra o braku powtórzenia karnego, po czym pokopałem w przepisach i, jak dla mnie, mówiły jasno, że karny powinien zostać powtórzony).

Z pewnością nie zawsze się przekonamy do swoich racji (a czasami może i tak, ale nie zawsze się do tego przyznamy ^^), ale wymiana argumentów nigdy nie jest złym sposobem na spędzenie czasu jeśli tylko odbywa się w atmosferze wzajemnego szacunku. Także 3maj się i może jeszcze kiedyś "do zobaczenia" w komentarzach!

@Metalowy14 Valverde nie dostał żadnej kary - zarówno policja, jak również liga umorzyły postępowania. Czyli jednak niewinny? Dla jasności, ja nie uważam, że Fede nie dał mu w ryj. Kompletnie też nie oceniam ewentualnego takiego zachowania. Wskazuję tylko, że łatwo przychodzi ludziom przyjmowanie za pewnik negatywnych informacji dotyczących tych, których się nie lubi, nawet gdy nie ma na to dowodów, a dużo trudniej zrobić tak samo w odwrotnej sytuacji. I na koniec odnosząc się do tego co jest traktowane jako rasistowskie a co nie - faktycznie społeczeństwo zrobiło się bardzo wrażliwe na tym punkcie i zawsze będzie to subiektywna ocena, natomiast wydaje mi się, że słowo małpa i pokazywanie gestów małpy jest raczej dość dobrze przerobione w społeczeństwie i każdy ma świadomość, że czy to się nam podoba czy nie, zostanie to odebrane jako rasizm. Zapewne nic nikomu nie udowodnią, bo i jak - chyba, że sprawa trafi do sądu i zawodnicy Realu będą zeznawać pod przysięgą, a sędzia uznał, że to wystarczający dowód w sprawie - ja uważam, że tak daleko to nie zajdzie.

@Ronad10 To nie jest prawda - Real zakładał koszt inwestycji na kwotę 575mln, czyli kwotę pierwszej transzy, a nie na 400mln. Dodatkowo koszta finansowania od początku były uwzględniane. Koszt wzrósł o sumę dwóch następnych transz, czyli o 595mln + oczywiście koszta finansowania tej części. Tak jak podałeś zaniżoną kwotę pierwotną, tak już sumę zawyżyłeś - 575+595 to razem 1,17mld, a nie 1,34mld. Dodatkowo to nie jest kwestia "walnięcia się" tylko zmian w projekcie, ponieważ w pierwotnym projekcie nie było chowanej murawy czy pełnego zadaszenia oraz ekranu 360°. Real zdecydował się na nowe elementy, które wygenerowały dodatkowe koszty. Jakie dodatkowe elementy do projektu CN dodała Barca, a które spowodowały wzrost kosztu?

A co do porównania warunków kredytowych Barcy i Realu to ma znaczenie i tyle, że podałeś koszt SB włącznie z odsetkami, które wynikają z warunków kredytowych. Więc jeśli chcesz porównywać te kwoty to porównuj je albo jako sam koszt inwestycji, czyli 1,17mld w przypadku SB do 1,16-1,26mld w przypadku CN (zgodnie z informacjami o wzroście kwoty z tego artykułu), albo jako całkowity koszt włącznie z odsetkami, wtedy mamy 1,76mld, o którym napisałeś do około, w zależności od wyliczeń - dla całości finansowania Espai Barca w kwocie 1,45mld szacowane odsetki to 700mln do 1mld, więc zakładając, że sam stadion już teraz kosztowałby 1,16mld (liczę dolną granicę przewidywanej kwoty wzrostu kosztów) to od tej kwoty, proporcjonalne odsetki to między 539mln a 770mln, a więc całkowity koszt włącznie z finansowaniem to już teraz między 1,699mld a 1,93mld. Jeśli wzrost kosztów wyniesie nie 200 a 300mln to bardzo prawdopodobne, że całość przekroczy 2mld przy 1,76mld za stadion Realu.

@CocaCola Ook, jasne, ale to nie wpadka na etapie budowy tylko po jej zakończeniu. Czy takie wpadki na CN będą to się dopiero dowiemy jak zakończą budowę. Więc wydaje mi się, że to jednak inny temat trochę

@DzizuSS Uznałem, że sarkazm polega na fakcie, że jeden mecz zawieszenia to śmieszna kara. Ja się odniosłem do tego, że fakt braku miejsca w obsadzie na kolejną kolejkę to nawet nie musi być oznaka zawieszenia. Wyłapanie sarkazmu nie wyklucza mojej odpowiedzi, więc nie wiem po co wycieczki personalne z Twojej strony?

@Metalowy14 Wskaż mi gdzie Valverde przyznał się do uderzenia Baeny? Szukałem przed chwilą jeszcze raz, bo może mi coś umknęło, ale dalej nie znalazłem przyznania się do uderzenia, bo słowa w stylu przepraszam za sytuację czy to, że czasem trzeba stanąć w obronie rodziny nie wskazują na fakt uderzenia. Tutaj też są przesłanki i świadkowie, którzy jasno mówią, że to słyszeli, więc paradoksalnie jest więcej argumentów, że ta sytuacja miała miejsce, ale uważasz, że nie ma dowodów i nie ma sprawy. W sprawie Baeny uznajesz jednak za dowód wypowiedzi, które nim nie są.

@Ronad10 Pełna zgoda z tymi wyliczeniami, różnica jest tylko taka, że to jest całkowity koszt inwestycji + całkowity koszt finansowania, na co składa się kwotą 1,17mld na samą inwestycję + odsetki, które zgodnie z dostępnymi informacjami o oprocentowaniach transz (2,5% stałego oprocentowania dla pierwszej transzy na kwotę 575mln, 1,53% stałego oprocentowania dla drugiej transzy na kwotę 225mln i około 5,27%, brak informacji czy stałego czy zmiennego oprocentowania dla trzeciej transzy na kwotę 370mln i średnim oprocentowaniu dla całości finansowania 3,2% - tutaj dane podaję za artykułem z fcbarca.com z grudnia 2025) mają wynieść około 590mln, co łącznie daje kwotę 1,76mld euro. W przypadku Barcelony koszt samej inwestycji to planowo 960mln + aktualne informacje o jego potencjalnym wzroście o 200-300mln. Dodatkowo, z informacji, które są dostępne na stronie espaibarca.fcbarcelona.com, Barca uzyskała finansowania na oprocentowaniu średnim 5,53% (nie ma informacji czy to oprocentowanie stałe czy zmienne), więc koszt odsetkowy samego finansowania będzie nieporównywalnie większy niż w przypadku finansowania SB. Jeśli już teraz nowe CN ma mieć koszt samej inwestycji 1,16-1,26mld + znacznie większe koszty odsetek od kredytów to łączny koszt będzie wyraźnie wyższy niż 1,76mld, które zacytowałeś w swoim komentarzu.

Na sam koniec wisienka na torcie. Oprocentowanie średnie przy finansowaniu Barcy uwzględnia szacowane obniżki przy przyszłych refinansowaniach, na które liczy klub. Oznacza to, że na ten moment umowy są podpisane na jeszcze gorszych warunkach i Barca tak naprawdę się z tym nawet nie kryje (jedynie stara się to dużo dyskretniej podać, bo cyfra trafi do wszystkich, a pełnej informacji większość nie przeczyta lub nie zrozumie). Poniżej masz dokładny cytat ze strony espaibarca.fcbarcelona.com:
"The estimated cost of the total financing of Espai Barça is 5.53%. This average cost is obtained by considering the current cost of the outstanding balance of the financing, as well as the estimated costs of refinancing that are contemplated in the future given the flexibility of the structure."

@CocaCola Tak z ciekawości, jakie wpadki zaliczył Perez przy budowie SB?

@Maysterme Tylko na SB zmiany kosztów wynikały głównie z dodawania dodatkowych elementów do projektu z tego co kojarzę (podziemna szklarnia dla murawy, w pełni zamykany dach czy ten ekran 360°). A tutaj raczej z zaniżonej wyceny na starcie, znacznego wydłużenia okresu prac + braku przyjęcia marginesu na koszta inflacyjne (produkty, surowce, itp).

@Metalowy14 Jak nie było dowodów na to, że Fede uderzył Baene to jakoś nie widziałem problemów w tym, żeby uznawać go za winnego. I nikt wtedy nie miał z tym problemu na tej stronie. Chyba umknęło mi jak stawałeś w jego obronie.

@Barca_bwo Dokładnie tak robiło RMTV, które było mega krytykowane. Barca stała w obronie arbitrów - do czasu aż nie spodobały się działaczom ich decyzje :)