@cris2706 co to znaczy obnosic sie z ateizmem? A czy stoch gadajacy ze mu sie lepiej skacze bo bozia go chroni to nie jest obnoszenie sie z wiarą? To w jaki sposób Stoch to sformułował jest mega dziwny. Tak jak on mowi ze Bog mu pomaga tak wojewodzki mowi, ze bog jest absurdalny i tyle. Natomiast to ze nie chce przyjsc to juz oczywiscie jego sprawa i ma do tego prawo.
@Mezocyklon87 Ja jednak ciesze się, że jest taki Wojewodzki, w kraju w ktorym kosciol i wiara w zabobony ma taką siłę, troche świeckości nie zaszkodzi, choć wojewodzkiego faktycznie w jego szoł czasami ciezko sluchac ze wzgledu na ewidentne samouwielbienie.
@Triv44 Odpowiedz "nie wiem" trochę nie ma sensu, nie sądzisz? Tzn. mowiac nie wiem w zasadzie mowisz, ze jestes agnostykiem - ateista, no bo ja ( ateista) tez nie wiem na 100% jak wyglądał początek. Chyba, ze mowisz, iż wierzysz w jakąś wyższą siłę, niematerialny byt, wtedy juz bardziej podchodzi to pod teistyczny agnostycyzm. Ale być może masz jakieś inne podejście do tego to chętnie się dowiem.
Jeśli w ogóle początek był, bo wszechświat nie ma obligacji bycia dla nas zrozumiałym.
@GeneralXavi W jaki sposób rozwój techniki wpłynął na to czy Bóg istnieje?
Może nie techniki, ale nauki juz jak najbardziej. To zabawne jak przykładowo do momentu powstania teorii ewolucji Kościół forsował dosłowne rozumienie Biblii i tego co w niej zawarte, naukowców często paląc na stosie. Wraz z rozwojem nauki Bóg zaczał znikać z coraz szerszych aspektów naszego życia, bądź przykładowo zaczęto przyjmować założenie, iż powstania świata w 7 dni to metafora, a ewolucja to narzędzia Boga, zabawne. Więc na fundamentalne pytanie istnienia nie wpłynął, ale na percepcję ludzkości związaną z kreacjonizmem już tak.
"W jaki sposób rozwój techniki wpłynął na to czy Bóg istnieje? To że możesz sobie napisać komentarz w Internecie i masz komputer w kieszeni, to znaczy że go nie ma? Możesz uważać, że go nie ma, nie mam w tym żadnego problemu".
To dobrze wiedzieć, że nie masz z tym problemu. Absurdem byłoby zakładać, że masz problem z niewierzeniem w coś, czego istnienie nigdy nawet w najmniejszym stopniu nie zostało udowodnione. Gdyby ludzie nie stworzyli Bogów, ateiści nie musieli by zaprzeczać ich istnieniu.
"No to odpowiedz lub zaproponuj rozwiązania mi na powyższe pytania. Odpowiedz mi też jak powstał świat." - Czyli jeśli naukowcy nie mają jeszcze jasnej odpowiedzi na wiele pytań to z automatu bardziej prawdopodobny jest nieobserwowalny kreator? Dla mnie to strasznie infantylne i aroganckie. Naukowcy umieją powiedzieć "nie wiem" i jest to dla mnie ich wielka zaleta, logiczna postawa biorąc pod uwagę ogrom wszechświata i to jak jest on nam obcy. Tylko osoby religijne twierdzą, że mają odpowiedzi na to pytanie.
"Bo sam Hawking zasugerował, że wielki wybuch coś lub ktoś musiał zainicjować" - Hawking nigdy nie sugerował Boga, był zdeklarowanym ateistą.
"Najwięksi uczeni są zazwyczaj agnostykami" - Każdy ateista jest z definicji agnostykiem, bo żaden ateista na 100% nie może być pewien tego jak powstał wszechświat. JA moge powiedzieć, iz jestem pewien na 99%, że nie ma Boga, ale nie na 100, gdyż nie znamy początków istnienia i tego co sprokurowało Wielki wybuch. Ale znowu zauważmy oczywistą różnicę między agnostykami-teistami a agnostykami-ateistami. Wymieniony przez Ciebie Hawking to agnostyk-ateista.
@czesctuam Nauka nie musi udowadniać hipotez bez pokrycia, to błąd logiczny. Udowodnij mi, że właśnie nad moją głową nie lewituje latający potwór spagetti, który zadecyduje o mojej przyszłości. To absurd.
@Triv44 Odpowiedz "nie wiem" trochę nie ma sensu, nie sądzisz? Tzn. mowiac nie wiem w zasadzie mowisz, ze jestes agnostykiem - ateista, no bo ja ( ateista) tez nie wiem na 100% jak wyglądał początek. Chyba, ze mowisz, iż wierzysz w jakąś wyższą siłę, niematerialny byt, wtedy juz bardziej podchodzi to pod teistyczny agnostycyzm. Ale być może masz jakieś inne podejście do tego to chętnie się dowiem.
Jeśli w ogóle początek był, bo wszechświat nie ma obligacji bycia dla nas zrozumiałym.
@cris2706 co to znaczy obnosic sie z ateizmem? A czy stoch gadajacy ze mu sie lepiej skacze bo bozia go chroni to nie jest obnoszenie sie z wiarą? To w jaki sposób Stoch to sformułował jest mega dziwny. Tak jak on mowi ze Bog mu pomaga tak wojewodzki mowi, ze bog jest absurdalny i tyle. Natomiast to ze nie chce przyjsc to juz oczywiscie jego sprawa i ma do tego prawo.
@Ghostface Chyba nie rozumiesz czym jest ateizm. Ateizm to odrzucenie hipotez o istnieniu Bogu lub Bogów. Hipotez. Więc jak można komuś sprzedać ateizm? Można jedynie sprzedać Boga/religie. Na przestrzeni dziejów mieliśmy ok. 7000 różnych religii i Bogow, każda/każdy równie prawdziwy wobec swoich twórców. Ateizm tylko odrzuca te twierdzenia i tyle.
Komentarze
0
@jacobFCB xd w Polsce??
2
@cris2706 co to znaczy obnosic sie z ateizmem? A czy stoch gadajacy ze mu sie lepiej skacze bo bozia go chroni to nie jest obnoszenie sie z wiarą? To w jaki sposób Stoch to sformułował jest mega dziwny. Tak jak on mowi ze Bog mu pomaga tak wojewodzki mowi, ze bog jest absurdalny i tyle. Natomiast to ze nie chce przyjsc to juz oczywiscie jego sprawa i ma do tego prawo.
1
@Mezocyklon87 Ja jednak ciesze się, że jest taki Wojewodzki, w kraju w ktorym kosciol i wiara w zabobony ma taką siłę, troche świeckości nie zaszkodzi, choć wojewodzkiego faktycznie w jego szoł czasami ciezko sluchac ze wzgledu na ewidentne samouwielbienie.
2
@Triv44 Odpowiedz "nie wiem" trochę nie ma sensu, nie sądzisz? Tzn. mowiac nie wiem w zasadzie mowisz, ze jestes agnostykiem - ateista, no bo ja ( ateista) tez nie wiem na 100% jak wyglądał początek. Chyba, ze mowisz, iż wierzysz w jakąś wyższą siłę, niematerialny byt, wtedy juz bardziej podchodzi to pod teistyczny agnostycyzm. Ale być może masz jakieś inne podejście do tego to chętnie się dowiem.
Jeśli w ogóle początek był, bo wszechświat nie ma obligacji bycia dla nas zrozumiałym.
0
@Existimati ciężko cokolwiek Ci nawet odpisac.... To komentarz Comentateiro jest prymitywny? Klasyczny Dunning-Kruger...
5
@GeneralXavi W jaki sposób rozwój techniki wpłynął na to czy Bóg istnieje?
Może nie techniki, ale nauki juz jak najbardziej. To zabawne jak przykładowo do momentu powstania teorii ewolucji Kościół forsował dosłowne rozumienie Biblii i tego co w niej zawarte, naukowców często paląc na stosie. Wraz z rozwojem nauki Bóg zaczał znikać z coraz szerszych aspektów naszego życia, bądź przykładowo zaczęto przyjmować założenie, iż powstania świata w 7 dni to metafora, a ewolucja to narzędzia Boga, zabawne. Więc na fundamentalne pytanie istnienia nie wpłynął, ale na percepcję ludzkości związaną z kreacjonizmem już tak.
"W jaki sposób rozwój techniki wpłynął na to czy Bóg istnieje? To że możesz sobie napisać komentarz w Internecie i masz komputer w kieszeni, to znaczy że go nie ma? Możesz uważać, że go nie ma, nie mam w tym żadnego problemu".
To dobrze wiedzieć, że nie masz z tym problemu. Absurdem byłoby zakładać, że masz problem z niewierzeniem w coś, czego istnienie nigdy nawet w najmniejszym stopniu nie zostało udowodnione. Gdyby ludzie nie stworzyli Bogów, ateiści nie musieli by zaprzeczać ich istnieniu.
"No to odpowiedz lub zaproponuj rozwiązania mi na powyższe pytania. Odpowiedz mi też jak powstał świat." - Czyli jeśli naukowcy nie mają jeszcze jasnej odpowiedzi na wiele pytań to z automatu bardziej prawdopodobny jest nieobserwowalny kreator? Dla mnie to strasznie infantylne i aroganckie. Naukowcy umieją powiedzieć "nie wiem" i jest to dla mnie ich wielka zaleta, logiczna postawa biorąc pod uwagę ogrom wszechświata i to jak jest on nam obcy. Tylko osoby religijne twierdzą, że mają odpowiedzi na to pytanie.
"Bo sam Hawking zasugerował, że wielki wybuch coś lub ktoś musiał zainicjować" - Hawking nigdy nie sugerował Boga, był zdeklarowanym ateistą.
"Najwięksi uczeni są zazwyczaj agnostykami" - Każdy ateista jest z definicji agnostykiem, bo żaden ateista na 100% nie może być pewien tego jak powstał wszechświat. JA moge powiedzieć, iz jestem pewien na 99%, że nie ma Boga, ale nie na 100, gdyż nie znamy początków istnienia i tego co sprokurowało Wielki wybuch. Ale znowu zauważmy oczywistą różnicę między agnostykami-teistami a agnostykami-ateistami. Wymieniony przez Ciebie Hawking to agnostyk-ateista.
2
@czesctuam Nauka nie musi udowadniać hipotez bez pokrycia, to błąd logiczny. Udowodnij mi, że właśnie nad moją głową nie lewituje latający potwór spagetti, który zadecyduje o mojej przyszłości. To absurd.
2
@Triv44 Odpowiedz "nie wiem" trochę nie ma sensu, nie sądzisz? Tzn. mowiac nie wiem w zasadzie mowisz, ze jestes agnostykiem - ateista, no bo ja ( ateista) tez nie wiem na 100% jak wyglądał początek. Chyba, ze mowisz, iż wierzysz w jakąś wyższą siłę, niematerialny byt, wtedy juz bardziej podchodzi to pod teistyczny agnostycyzm. Ale być może masz jakieś inne podejście do tego to chętnie się dowiem.
Jeśli w ogóle początek był, bo wszechświat nie ma obligacji bycia dla nas zrozumiałym.
2
@cris2706 co to znaczy obnosic sie z ateizmem? A czy stoch gadajacy ze mu sie lepiej skacze bo bozia go chroni to nie jest obnoszenie sie z wiarą? To w jaki sposób Stoch to sformułował jest mega dziwny. Tak jak on mowi ze Bog mu pomaga tak wojewodzki mowi, ze bog jest absurdalny i tyle. Natomiast to ze nie chce przyjsc to juz oczywiscie jego sprawa i ma do tego prawo.
2
@Ghostface Chyba nie rozumiesz czym jest ateizm. Ateizm to odrzucenie hipotez o istnieniu Bogu lub Bogów. Hipotez. Więc jak można komuś sprzedać ateizm? Można jedynie sprzedać Boga/religie. Na przestrzeni dziejów mieliśmy ok. 7000 różnych religii i Bogow, każda/każdy równie prawdziwy wobec swoich twórców. Ateizm tylko odrzuca te twierdzenia i tyle.