@Roobo Ludzie nie mają kompletnie pojęcia o polityce ani o prawie. Ochrona życia jest wpisana w konstytucje. TK nie miał nic do gadania ponieważ tutaj nie ma nic do interpretacji. Ale czego mamy się spodziewać po ludziach którzy są wspierani przez takich ludzi jak Soros.

@meez Idź się przespaceruj. A potem posłuchaj prawników i profesorów, bez włączania TVP

@meez PIS największy miłośnik polskiej konstytucji

@meez przede wszystkim posłuchaj biologów i lekarzy. Powtórzy wiadomości ze szkoły. E konstytucji stoi jakie jest stadium rozwoju zarodka? W państwie świeckim kościół i tym decyduje

@D1OS Widzę zaczyna się atak lewaków ;)

@meez To ich tolerancja, mowa miłości oraz szacunek :)

@meez Słucham? Po prostu zapoznaj się z opinią osób związanych z prawem, bo to co mówisz o Konstytucji jest nieprawdą. To nie był żaden atak XD

@D1OS
Jakich prawników? Takich jak Zoll czy Rzepliński?

@D1OS Art. 38. Rzeczpospolita Polska zapewnia każdemu człowiekowi prawną ochronę życia.

@Abegor
Steve A. Jacobs (Uniwersytet Chicago) przeprowadził badania dotyczące poglądów innych naukowców na kwestię tego, kiedy zaczyna się życie.
Jacobs zadał 5557 biologom, którzy reprezentowali 1058 instytucji akademickich na świecie. Aż 96 proc. z nich stwierdziło, że życie zaczyna się w momencie poczęcia, a jedynie 4 proc. naukowców było przeciwnego zdania.
Co więcej aż 85 proc. badanych stwierdziło, że podziela poglądy pro-choice, 89 proc. zapewniło, że ma liberalne poglądy, a 63. proc. z nich oceniło, że są ludźmi niereligijnymi.

@D1OS Słuchałem prof Rzepińskiego. Mowi Co to coś? Ewentualnie prof Bodnar. Może być? Jak masz to zapodaj kogoś ciekawego.

@cata_luna
1. Jak robisz przeklejke ze źródła dodaj źródło:
https://www.oazatarnogorska.pl/index.php/2012-11-23-08-17-17/101-ruch-swiatlo-zycie/diakonie-oazowe/diakonia-zycia/za-zyciem/545-podczas-badan-96-proc-biologow-zadeklarowalo-ze-zycie-zaczyna-sie-od-poczecia
2. Pan Jacobs nie widnieje w branżowych bazach danych scopus/web of science
3. Wpisując dane Steave A. Jacobs pierwsze 4 wyniki wyszukiwania to (link nie działa/ do rzeczy/ kreacjonizm pl/ tvp info.) 0 wyników z google schoolar
3. Pan Jacobs w 2019 przygotował pracę doktorską na która się powołujesz
4. Twóje źródło dokonuje manipulacji bo pan Jacobs wysłal to zapytanie do prawie 62 tysięcy biologów na świecie z czego odpowiedziało mu około 7500
(12% zapytanej populacji biologów, dla urposzczenia przyjmimy teoretycznej światowej populacji biologów). około 2000 dostarczyło niepełne ankiety. Robi się około 9%. Z tych 9% zgodnie z doktoratem pana Jacobsa żaden nie był profesorem biologi. Główną grupe badawczą stanowią ludzie z wykształceniem doktora (ponad 4400) reszta to magistrzy, magistranci bądź doktoranci.
5.I tu pozwole sobie zakrąglać bo nie chce mi się liczyć co do jedności, a w pracy podsumowano tabele tylko odpowiedzi na pytanie zgodnie z tezą autora
W badaniu wzieło udział:
a) około 140 specjalistów anatomii
b) około 385 specjalistów biochemii
c)około 256 botaników
d) około 420 cytologów
e) około 155 biologów zajmujących się rozwojem organizmów żywych
f) około 900 ekologów
g) ~ 546 genetyków
h)~ 640 biologów molekularnych
i)~ 353 fizjologów
j)~ 431 zoologów
k)~ 800 przedstawicieli innych specjalizacji.
Z tego grona do naukowców specjalizujących się striktę w badaniu tylko tego 155 z ang development biologist. Można jeszcze naciągnąć anatomów, fizjologów,genetyków, cytologów. Łącznie około około 1200 biologów specjalizujących się badaniem ludzkiego organizmu i komórek.
6). Niestety autor w dość nieczytelny sposób ma przygotowaną bilbiografię więc przejrzałem ją pobierznie. Na prawie 300 cytowań 84 stanowią czasopisma naukowe. Tylko jeden raz autor powołuje się na czasopisma Science i Nature. Nie zauważyłem w literaturze czasopism z listy filadelfijskiej dotyczących strikte zagadnienia biologicznego i medycznego.
Autor doktoratu wykonał napewno tytaniczna pracę, jednak tylko około 30% (mogę się srogo mylić) pozycji literaturowych z czasopism naukowych, brak autora w naukowych bazach danych oraz w zwykłym google schoolar, w którym znajduje się nasz minister edukacji (notabene posiadacz naprawde miernego dorobku naukowego) nie świadczy zbytnio o renomie autora. W gruncie rzeczy mała grupa ekspertów w dziedzinie biorąca udział w badaniu każe na poziomie naukowym traktować te wyniki badań jako ciekawostkę, a nie wiarygodną statystykę. W gruncie rzeczy autor niebezpiecznie zbliża się do 5% progu, który w "świecie nauki" jest uznawany za dopuszczalny błąd pomiarowy (kalibracja urządzenia).