@nadachu Leszek M. powiedzial o nim kiedyś cala prawde.

@nadachu Przejrzyj, proszę, dyskusję ...
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-8747604#comment-8750183
Prawdopodobnie zmienisz zdanie na wiele spraw. A może nie.... Kto wie.

@Slazmi Hej, przejrzałem co napisałeś i stwierdzam, że porównujesz ze sobą dwa niekorelujące ze sobą pojęcia. Nie korelujące ze sobą z różnych względów. Na przykład ze względu na na różne czasy ich występowania w systemach prawnych. Otóż przywilej nie występuje w dzisiejszych systemach prawnych. Przywilej to bowiem określone prawo, które bywało nadawane w czasach monarchii pewnej grupie społecznej, które to prawo wyróżniało tę grupę od innych grup społecznych. Przywileje w demokratycznym Państwie prawa, to znaczy także w obecnej Polsce, nie mogą występować, ponieważ zgodnie z zapisami naszej konstytucji wszyscy jesteśmy wobec prawa równi. Nadawanie komuś przywilejów oznaczałoby złamanie zasady równości wobec prawa.
Dyskryminacja jest natomiast pojęciem współczesnym. Nie występowała ani w XV, ani w XVI, ani w XVII, ani w XVIII, ani w XIX w. To znaczy jest pojęciem z okresu, kiedy cywilizacja ludzka doszła już do poziomu, który uznaje równość wszystkich ludzi bez względu na płeć, wiek, religię, czy jakiekolwiek czynniki. I te prawa gwarantuje wszystkim w najważniejszych aktach prawnych każdej cywilizowanej populacji.
Twoje porównanie jest więc trochę takie, jakby porównywać ze sobą przywilej korzystania na boisku z AK-40 przez piłkarzy urodzonych przed 1990 r. z dyskryminacją polegająca na zakazie całkowitego wbiegania na boisko przez piłkarzy urodzonych po 1990 r. Myślę, że z góry wiadome by było kto wygra mecz.
Poza tym na przyszłość zwracam Ci uwagę, że w warunkach zatrudnienia nie można określać żądanej płci pracownika. Wiem, że jest to spotykane w ogłoszeniach wystawianych przez Januszy biznesu, ale gdyby ktoś taką firmę zgłosił do PIP, to Janusz płacze. Na przykład prowadząc gabinet makijażu nie możesz w ogłoszeniu żądać, aby o wakat ubiegały się tylko kobiety, bo to tak jakbyś zabraniał ubiegania się o to miejsce Nail Youngowi, który odpowiadał za perfekcyjny wygląd w filmach i teledyskach chociażby Helen Mirren, Kate Hudson, Hilary Swank, Grace Jones, Kasi Smutniak, czy Kylie Minogue.
Gdybyś na przyszłość jeszcze czegoś nie rozumiał w kwestiach cywilizacji XXI wieku, proszę nie szukaj wiedzy w tym zakresie w TVP, ponieważ ta stacja jest obecnie na poziomie cywilizacyjnym porównywalnym z mediami kontrolowanymi przez Goebbelsa w Niemczech w latach 30 XX wieku. Tam również wskazywano pewne grupy społeczne jako zagrożenie dla Niemieckiej Rzeszy. Zwróć uwagę, że to było 90 lat temu (nawet św. Jan Paweł II tak długo nie żył)i do dzisiaj nawet My, Polacy, mamy Niemcom za złe, że taki faszyzm wymyślili. Trochę więc nie wypada, żebyśmy sami podobne zasady faszystowskie wprowadzali w naszym kraju.
Pozdrawiam.

@kazbychu A o Kaczyńskim prawdę powiedział Kwaśniewski już 13 lat temu:

@nadachu Co lgbt ma wspolnego z gospodarka?
Nie dosc ze wprowadzaja przepisy gospodarcze ktore hamuja gospodarkę(czesto abssurdalne) to jeszcze uzalezniaja kwestie gospdarcze od spraw ideologicznych.
Mozna chwalic unie i pieniądze z uni ale trzeba jasno mowic i miec swiadomosc ze ta sama unia mowi nam jak mamy sie rzadzic w kraju bo nie dostaniemy zadnej kasy. I chodzi tu o ideologie i tak samo rozwoj gospodarki bo przepisy regulujące pewne sprawy chamuja niejeden biznes swoimi absurdalnymi wytycznymi.

@nadachu Dziękuję Ci za to głębokie pochylenie się nad moją „małością i nieznajomością chociażby historii i ten moralizatorsko-mentorski ton ojcowskiego pouczenia". Teraz rzeczywiście moje życie nabierze rozpędu i rozmachu, a gdy będę miał jakiekolwiek wątpliwości na pewno udam się z nimi do Ciebie. Ty mi pokażesz, jak przejść przez życie „sucha nogą” i z „jasnym umysłem”.
Że ja nie spotkałem takiego człowieka 50 lat temu...

Widzę , że potrafisz czytać tylko literalnie (powierzchownie) nie zagłębiając się w sens i głębię problemu.
Określenia przywilej i dyskryminacja poparte przykładami były opisane w rozumieniu współczesnym i potocznym bez żadnych konotacji historycznych.
Jeszcze raz podkreślę to na przykładzie 500+
Jeżeli państwo chce w jakikolwiek sposób „dowartościować” jakąś grupę to coś czytaj: przywilej jej daje. W tym przypadku państwo uważa , że 500+ jest dla nie go korzystne (pomijam fakt czy tak jest naprawdę, ale nie to jest tematem rozważań) np. z powodu wzmocnienia współczynnika dzietności.
Dyskryminacją jest natomiast niezapewnieniem wszystkim takich samych praw, nie przywilejów. Np. dostępu do edukacji, możliwości zarobkowania, udziału w życiu społecznym politycznym itp. itd. (jest tego sporo)ze względu na m.in. płeć, rasę, wyznanie, itp.itd.
Może przykład z”z płcią” nie był najszczęśliwszy wystrczy jednak płeć zamienić na wyznanie i po kłopocie.
A tak na marginesie...w przypadku zatrudniania, takie obostrzenia mogą się również trafiać i być naprawdę uzasadnione. Tzw. obiektywne przesłanki.
Trudno zatrudnić np. w saunie damskiej mężczyznę – może się to spotkać ze zdecydowaną, negatywną reakcją dużej grupy osób. No chyba , że chcesz szybko zamknąć interes lub zmienić jego „profil działania na towarzyski”.
Również pozdrawiam i życzę dobrego dnia.