@IronSanHybrid Zastąpi ją niestety aparatczyk i PIS będzie miał całą władzę (:

@IronSanHybrid najwyższy czas.
Teraz zostanie niezależnym ekspertem TVNu

@Janiama Pewnie znów powstanie konflikt i będzie tak jakby „dwóch PO Pierwszego Prezesa SN” Sędziowie stoją na stanowisku, że zastosowanie ma tu artykuł 14 ustawy o SN, a więc funkcję PO Pierwszego Prezesa SN powinien sprawować sędzia najstarszy stażem, a wtedy byłby to sędzia Iwulski. Smutne jest to co się dzieje z polskim wymiarem sprawiedliwości... latami będziemy próbować to odbudować.

@Shapiro Weź idź trolluj gdzie indziej bo nikt Cię tu na serio nie bierze i przestań się kompromitować.

@Shapiro Poczekaj, aż dzięki dobrej zmianie na przedsąd kasacji będziesz czekał 4 lata, bo żaden z legalnych sędziów nie będzie chciał uczestniczyć w sądowej farsie.

@Shapiro kolega to chyba wypowiada w Wiadomościach TVP jako słynne "nie brak opinii..." :D

@tobiasson92 Weź z nim nie dyskutuj bo On nie ma pojęcia o czym pisze, a pisze tylko na przekór. Trolling w słabym wykonaniu.

@IronSanHybrid czy wg Ciebie tylko ty masz rację, a jak ktoś ma inne zdanie na dany temat, to od razu jest jakiś gorszy i jest trollem? :D
Naprawdę płytkie rozumowanie

@Shapiro
Tylko ,że ty sie tak zachowujesz

@Shapiro Jak Ty nie masz ani racjonalnych argumentów ani wiedzy w zakresie prawa i nie tylko (to widać na pierwszy rzut oka po Twoich wpisach).

@Shapiro Trudno żebym miał akceptować twoje zdanie jeżeli jestem prawnikiem, poświęciłem nauce tej dziedziny sporą część swojego życia i wiem jak jest, a ty się tym nie zajmowałeś nigdy inaczej niż na forum La Rambla. To jak ma to prowadzić do dyskusji, jeżeli ja wiem co mówię, bo jestem w tej dziedzinie większym ekspertem, a na tematy o których nie mam pojęcia po prostu się nie wypowiadam? :)

@G9 przypomniała mi się dyskusja z komunistą w jednym filmie na Wojna idei. Twierdził, że ma rację że komunizm jest dobry bo on jest magistrem historii, a jego rozmówca nie.

Mogę Ci wymienić mnóstwo doktorów, profesorów prawa, którzy mają większą wiedzę i autorytet niż ty i nie zgadzają się z tobą

@IronSanHybrid jaką wiedzę na temat prawa ty masz bo jakoś jej kompletnie nie pokazujesz we wpisach? Żeby ocenić działalność osoby publicznej wystarczy obserwować życie publiczne

@G9 Odpuść to nie ma sensu... gość nie ma argumentów i wjeżdża w dyskusje głupimi odzywkami/zaczepkami jak tu o TVN czy wczoraj w tej dyskusji:
https://www.fcbarca.com/la-rambla/dyskusja-8459039#

@Shapiro Dobra, podaj mi dziesięciu, bardzo cię o to proszę. Bo ja ich nie mogę kurczę jakoś znaleźć :)
P.S. To ci profesorowie, którzy zostali wykształceni w komunistycznym systemie tak samo jak sędziowie Sądu Najwyższego? ;)

@G9 zadam ci pytanie dotyczące twojego argumentu, że ty jesteś magistrem prawa więc tylko ty masz prawo się wypowiadać. Pewnie krytykujesz sędziego Zaradkiewicza. I moim zdaniem masz prawo bo żyjemy w wolnym kraju.

Ale idąc twoim tokiem myślenia, to nie masz prawa się wypowiadać, bo on jest profesorem prawa.

Trochę pokory, chłopie. Bo ja zawsze wyrażam swoje subiektywne zdanie, ale nigdy nie uważam się za lepszego od innych. Ja nigdy nie twierdzilem, że inni nie mają prawa się wypowiadać o polskim społeczeństwie, bo to ja jestem socjologiem, a nie oni.

@Shapiro Zaradkiewicz to jest sprzedawczyk. Sprzedał się obecnej władzy, jak każdy kto w obecnych realiach bierze udział w konkursach nielegalnej KRS i otrzymuje stanowisko. Zresztą oni z czasem wylecą ze swych stanowisk, ponieważ zostali powołani niezgodnie z prawem.

@tobiasson92 no i masz prawo tak uważać.
Ja uważam że MG nie była apolitycznym sędzią, nawet nie zaproponowała jak naprawić patologie w sądownictwie, broniła starego układu. Wgl sądy są od sądzenia w konkretnych sprawach, a nie od tworzenia prawa. Od tego jest parlament. W tym kraju już dawno się wszystko pomieszalo

@Shapiro Cieszę się że z góry zakładasz kogo krytykuję (mówiąc "pewnie"). Osobiście nie znam tego pana, nie słuchałem również żadnej jego wypowiedzi więc siłą rzeczy nie będę się o nim wypowiadał, bo nie mam się do czego odnieść. :)

Uważam że tak, ja jako prawnik mam znaczniej większe prawo wypowiadania się na temat prawa i zmian w nim, bo wiem do czego one prowadzą. Tak samo jak ekonomiści mają większe prawo do wypowiadania się o ekonomii, bo się na tym po prostu znają.

Są dziedziny, na temat których nie każdego opinia w ogóle się liczy - np. psychologia albo inne wyspecjalizowane nauki medyczne bądź ścisłe. Prawo jest chyba jedyną nauką z działu humanistycznych, która tak opiera się na zasadach logiki i niestety, nawet jak się uprzesz to nie masz na jego temat takiej wiedzy jak osoba, która prawnikiem po prostu jest.

P.S. Kamil Zaradkiewicz nie jest profesorem, tylko doktorem habilitowanym, co najwyżej może mieć tytuł "profesora nadzwyczajnego" nadany przez uczelnię, ale nie przez Prezydenta RP. Ale zakładam że o tym na socjologii mówią. :)

@Shapiro Co ty bredzisz? Twój brak elementarnej wiedzy na temat organizacji wymiaru sprawiedliwości i podstaw rozumienia prawa jest po prostu porażający. Patologia sądownictwa została wymyślona przez PiS, bo udało im się znaleźć 1 sędziego na telefon, 1 sędziego złodzieja i dwóch z objawami kleptomanii (nikt normalny nie kradnie elementów wiertarki i kiełbasy). Jedyną patologią sądownictwa jest brak kadr administracyjnych i asystentów. Za to odpowiada MS, ponieważ zarobki na tych stanowiskach są żenująco niskie. Który sąd w Polsce kiedykolwiek tworzył prawo? To sąd, a nie Ziobro i Duda, decyduje czy osoba została powołana prawidłowo (we właściwej procedurze, zaopiniowana przez właściwy organ itd.) i jakie konsekwencje są tych wad.

@G9 Jedyne co zaobserwowałem w sądach od czasu rządów PiS to wydłużenie czasu na wyznaczenie 1 rozprawy. Tu nie ma żadnej reformy ani poprawy jakości w sądach. Ponadto mówi się, że z SN odejdą wszyscy legalni sędziowie, a do konkursów neo - KRS nikt się nie zgłasza, ponieważ są one nielegalne.

@G9 doktorów habilitowanych grzecznosciowo nazywa się profesorami na uczelniach, więc socjologia do tego potrzebna nie jest :)

@tobiasson92 "co ty bredzisz". To pokazuje twój poziom i słabe nerwy :D
Jestem zwykłym obywatelem i widzę jak sądy niszczą ludziom życie, łagodnie traktują polityków, wydają polityczne wyroki i nikt tych sędziów nie pociąga do odpowiedzialności. I nawet PiS sobie nie umie z tym poradzić.
Nie trzeba mieć specjalistycznej wiedzy, by to zobaczyć. Bo ludzi nieprawników nie obchodzi kto jest sędzią SN czy TK. Ich interesuje to, by sądy przestały wydawać patologiczne wyroki, a jeśli tak się już tak zdarzy, to żeby dosięgła ich sprawiedliwość.

@tobiasson92 Ja się martwię o tą uchwałę SN dotyczącą powołania sędziów przez nieprawidłowo obsadzoną KRS i tego, że trochę przesadzili z tym jak daleko idące mogą być konsekwencje. No ja jako pełnomocnik na pewno bym skarżył każde orzeczenie wydane przez sędziego powołanego przez taką KRS na podstawie przesłanki nieważności postępowania... A to zapcha sądy na następne kilkanaście lat :/

Trzeba byłoby to jakoś zmodyfikować, bo w tym wszystkim trochę popłynęli też za daleko :/

W Krakowie jak jeszcze tu pracowałem w Wydziale Ksiąg Wieczystych sędzia miesięcznie miał do rozpatrzenia blisko 3 tysięcy wniosków o wpis do KW... dziennie dawałoby to 100 wniosków gdyby pracował bez weekendów, przy założeniu 8-godzinnego wymiaru pracy dawałoby to 4,8 minuty na jeden wniosek (przeczytanie, napisanie postanowienia i przekazanie do systemu => zbadanie podstawy prawnej pomijam).

@Shapiro Czekaj, bo teraz się pogubiłem. Jeżeli sądy "łagodnie traktują polityków, wydają polityczne wyroki i nikt tych sędziów nie pociąga do odpowiedzialności", to w jaki sposób obecne reformy mają to poprawić w sytuacji, w której sędziami Trybunału Konstytucyjnego zostaje dwoje polityków partii rządzącej, a pełniącym obowiązki I Prezesa SN zostaje sędzia towarzysko związany z osobą Ministra Sprawiedliwości? :)

@G9 ale ja nie bronię pisu i tych reform bo ja bym to zrobił inaczej. Ale tym bardziej nie bronię sędziów, którzy cicho siedzieli, gdy PO robiło przekręty, a teraz nagle mężowie stanu.

No ale chodzi mi przede wszystkim o tych sędziów na dole, bo oni są blisko ludzi. To czy sędzią jest Gersdorf czy Zaradkiewicz nie ma żadnego znaczenia

@G9 Wiem jakie są projekty i wszystkie mają jeden wspólny mianownik. Neo-sędziowie wracają na swoje poprzednie stanowiska, jeśli takie mieli, wyjątek uczyniono dla osób pierwszy raz powołanych (tutaj ma być weryfikacja i ponowne powołanie). Stronie będzie przysługiwać wznowienie postępowania przed sądem, w którym powstała wadliwość rok od wejścia w życie ustawy.

Tylko że mimo wszystko PO nie przeprowadziło żadnej znaczącej reformy sądownictwa przez 7 lat swoich rządów. Ogólnie tak jak to powiedział Palikot, zostawili państwo i jego służbę cywilną i administracyjną nieprzygotowaną na PiS, wyglądającą jak gówno. Ale to co zrobił PiS to się w głowie nawet prawnikom w Chinach nie mieści (a to już jest bardzo problematyczne dla nas).

@Shapiro Ma znaczenie kto jest sędzią. Sąd działa w trybie skargowym (postępowanie inicjuje wniosek uprawnionej osoby), więc twój argument jest zupełnie irracjonalny. Sędziowie podejmują działania w obronie swojej niezawisłości i niezależności, do czego mają prawo. PO nie uderzało w fundamenty władzy sędziowskiej i jej istoty. Sąd ma orzekać zgodnie z przepisami prawa, doświadczeniem i sumieniem, a nie zgodnie z tym czego będzie oczekiwał obywatel albo społeczeństwo. To jest istota wymiaru sprawiedliwości.

@tobiasson92 No, czyli generalnie projekty są takie że w żaden sposób nie poprawią nic. Bo teraz wyobraź sobie taką sytuację - prowadzone masz postępowanie jakieś 9 lat, sędzia się zmieni (obecny awansował wyżej, sprawę przejął nowopowołany). W międzyczasie sprawa trafiła do wyższej instancji wskutek apelacji, jest w trakcie rozpatrywania - to od którego momentu wznawiamy postępowanie, które nadal jest w biegu? Czy czekamy aż wydadzą wyrok apelacyjny i potem czekamy na uprawomocnienie, kiedy potencjalnie jest możliwość wniesienia skargi kasacyjnej? I potem znowu prowadzimy to samo postępowanie przez parę lat?

I pozostaje jeszcze problem logistyczny - skoro cofamy powołania sędziów, to tworzą się wakaty w sądach wyższych instancji, a jednocześnie zapełniane są stanowiska tych, których ponownie będziemy poddawać weryfikacji. Ergo: nie zostaną powołani, bo nie będzie dla nich miejsc, względnie powoła się część - tylko jakie kryterium przyjmiemy? Szybkości orzekania? Odsetka % niezaskarżonych - jak jeżeli każde postępowanie z ich udziałem będzie można wznowić? ;)

@G9 No nie ma z tej sytuacji dobrego wyjścia. Z tego co wiem wznowienie będzie dotyczyć wyłącznie prawomocnie zakończonych orzeczeń, więc jeden problem odchodzi. Osoby wadliwie powołane nie mogą orzekać i taki jest fakt. Ich dalsze orzekanie skończy się to źle dla Polski. Wyroki będą kwestionowane za granicą, a wielu sprawach Polska będzie pozywana przed ETPC, bo standardy konwencji są wysokie.

@tobiasson92 szkoda, że tak wielu sędziów nie ma sumienia i nikt tego nie kontroluje. Sędziowie którzy się przyznali do brania łapówek nadal są sędziami. Ktoś taki ma sądzić w mojej sprawie?