@matirix20 Mi się wydaje że faul był. Jednak on źle przyjął i tak czy siak piłkę by stracił więc można było puścić. Choć jestem kibicem United więc patrze trochę nieobiektywnie.

@matirix20 Dla mnie był faul i nie ma znaczenia że piłka mu odskoczyła. Zresztą od razu Origi się kładzie. Chociaż jeszcze raz to oglądam to wcale piłka mu nie odskakuje za daleko tylko rywal znalazł się blisko i wcale nie jestem pewien czy Origi straciłby piłkę czy też byłby szybciej od obrońcy przy niej.
Tutaj fajnie widac jak przyjmuje piłkę Origi

https://www.meczyki.pl/newsy/manchesteru-united-na-remis-z-liverpoolem-wielkie-emocje-do-ostatniej-minuty-w-ligowym-klasyku-wideo/126141-n

@Janiama Dzięki za wpis. Sorry ze tak nudze ale co sądzisz jeszcze o tym starciu? Czysto czy jednak faul Dijka?

@Janiama hmmm ja mysle ze jednak zle przyjal i mu odskoczyla na tyle ze juz wiedzial ze ja straci dlatego sie kladl. Tylko czy to ma znaczenie skoro byl tam kontakt z noga Lidelofa?
No niby nie a jednak mysle ze sie sedzia wybroni bo Origi dodal duzo od siebie

@matirix20 dla mnie nie ma mowy o faulu, co nie zmienia faktu, że w tej sytuacji sędzia z każdej decyzji by się wybronił. Nie jest to kontrowersja, bo sytuacja nie wygląda na jednoznaczną. Naprawdę, trzeba się wysilić żeby stwierdzić że nastąpił kontakt - mianowicie chodzi o kontakt noga-noga. Po tym kontakcie jednak Origi cały poleciał do przodu - zupełnie tak jakby piłkarz Czerwonych Diabłów wleciał w niego całym ciałem - coś takiego jednak zupełnie nie miało miejsca. To świadczy tylko i wyłącznie o tym że Origi najzwyczajniej w świecie chciał wykorzystać oddech obrońcy na sobie i wymusić przerwanie gry ponieważ wiedział że będzie miał problem z utrzymaniem piłki. Podejmując takie ryzyko piłkarz musi liczyć się z tym że jednego sędziego nabierze a innego nie. Takie sytuacje przy kontrach mają miejsce niemal w każdym meczu, szczególnie widać to w meczach Barcy gdy naciska na słabszego rywala przez dłuższy czas aż nagle zawodnik uciśnionej drużyny trochę ostrzej zagra przy próbie odbioru i wychodzi bardzo groźna kontra, podczas gdy każdemu Cule podnosi się ciśnienie bo na pierwszy rzut oka ma się zdecydowane wrażenie że doszło do faulu.
Jestem przeciwny brutalnej i nazbyt ostrej grze ale nie można kurczowo trzymać się przepisu że kontakt=faul. Trzeba pamiętać że to jest grą kontaktowa i nie każde dotknięcie ma być gwizdane jako faul, gdyby się do tego stosować to byłby to jeden wielki teatr (i tak moim zdaniem ta "sztuka" wśród piłkarzy rozwinęła się za bardzo nad czym ubolewam bo nie znoszę gdy dorośli, twardzi mężczyźni zachowują się jak delikatne panienki i dodaja od siebie przy każdym, nawet najmniejszym kontakcie).

@matirix20 piłkarzem może nie jestem i nie byłem ale patrząc zdroworozsądkowo - za bardzo zapracowała tutaj ręka van Dijka i to nie jest dopuszczalne, gdyby odepchnał Sterlinga swoim barkiem, czyt. zagrał ciałem, byłoby czysto ale tutaj widać że Sterling mu za bardzo uciekł i w końcowej fazie wspomógł się widocznie ręką w celu powstrzymania rozpędzonego Sterlinga. Widzimy nawet jak w kontakcie z ewidentna praca ręki van Dijka rozpędzony anglik pada momentalnie na murawę. Tutaj moim zdaniem Raheem nie dodał nic od siebie. Na pewno znaczenie miała też kolosalna różnica siły i masy na korzyść holendra, ale jednak, gdy popchniesz do przodu już bardzo rozpędzonego człowieka to praktycznie zawsze kończy się to jego skutecznym wytrąceniem równowagi.

@Stenmatic Chłopie dzięki za wpisy. Myślisz identycznie jak ja w tych obu sytuacjach! Pozdro. Skopiowałem znajomemu to co napisałeś.

Jeszcze dodam że był oburzony jak uznali dzisiaj gola Rashforda a jakiś czas temu się podniecał jak Dijk wygarnął piłkę Sterlingowi ;)

@matirix20 dzięki, to znaczy że myślisz obiektywnie - w mojej subiektywnej opinii :) tak samo uważam np. że w meczu Barca - PSG gdzie było 6:1, faulu na Suarezie być nie powinno. Niby był jakiś tam delikatny kontakt, ale ile Suarez do tego wszystkiego dorzucił to głowa mała (ale Nasz Pistolero niestety z tego słynie). Dopiero po wnikliwej kilkunasto minutowej analizie z kilku kamer można było stwierdzić że MÓGŁ, nie że był ale że mógł nastąpić kontakt nogi Marquinosa z nogą Suareza. Wtedy również nie było Varu dzięki czemu faktycznie, w pierwszej chwili można było odnieść wrażenie że faul był ewidentny. Daleki jestem od obrażania sędziów ponieważ wykonują cholernie ciężka pracę, wystarczy że w danym momencie mrugnie i już ma niejasny obraz stykowej, dynamicznej sytuacji. Cieszę się zatem że powstała dla nich pomoc jaką jest Var, gdyby jeszcze tylko zaczęli z tego dobrodziejstwa korzystać jak należy byłoby super..
Pozdrawiam i życzę miłego wieczoru