@Sawik_10 Zgoda, ale trzeba tez patrzyc przez pryzmat zamoznosci obywateli danego kraju;)

@Sawik_10 Cieszę się, że nie myślał w ten sposób zarząd Barcelony kilkanaście lat temu, kupując Kluiverta czy Overmarsa bo pewnie nie kibicowałbym teraz Barcelonie.

@Sawik_10 Twoim tokiem myślenia klub powinien sprowadzać samych Azjatów bo ten rynek jest największy. Dla mnie to trochę bzdury bo Barca to marka globalna i nieważne skąd jest piłkarz, jeśli stanie się w Barcelonie gwiazdą to w każdym zakątku świata jego wartość marketingowa będzie rosnąć.

@Kamilos84 OK, ale zamożność w Brazylii rośnie. Z kolei jeśli chodzi o Holandię to spada im demografia i siła nabywcza waluty. To nie są Niemcy. Głównymi beneficjentami waluty euro są Niemcy i Francja. Holandia i Belgia z każdym kolejnym rokiem będą tracić na sile.

@_Deco_10 Ale jakie to ma znaczenie? Klub to biznes i jeśli chcesz mieć silną kadrę to transfery musza się spłacać. Takie jest życie. Myślisz, że dlaczego Manchester United tyle lat trzymał Park Ji Sunga?

@Sawik_10 Jak dla mnie klub piłkarski to przede wszystkim powinien być sport.

@KapiFCB A myślisz, że dlaczego mieliśmy utalentowanych Koreańczyków, którzy niestety nie wypalili? Ty się nie bój, klub myśli przyszłościowo. Zastanów się teraz dlaczego Manchester United tyle lat trzymał Park Ji Sunga z kolei obecnie Tottenham Hotspur mocno stawia na Son Heunga Mina. Rzeczywistość jest taka, że kraje BRICS są coraz bogatsze i tutaj należy myśleć o zawodnikach.
Spójrz na ostatni ruch Lechii Gdańsk, która kupiła Indonezyjczyka. Tak właśnie robi się biznes :)

@Krystian7 To oglądaj kluby z IV ligi. Tam nie ma pieniędzy, jest tylko sport. Kluby piłkarskie to przede wszystkim biznes. Bez tego nie oglądalibyśmy tak silnej Barcelony, która może się wzmacniać i przebudować Camp Nou. Świat to pieniądz.

@Sawik_10 Niemcy i Francuzi raczej kibicują swoim klubom, a nie Barcelonie. Taki marketing ma sens w krajach, gdzie piłka stoi na niższym poziomie.

@Sawik_10 I Suareza (Urugwaj - 3,5 mln), Rakiticia (Chorwacja - 4,5 mln), Semedo i Gomesa (Portugalia - 10 mln) oraz Cillesena własnie z Holandii. Myśle, że poziom sportowy jest ważniejszy niż sprzedaż koszulek (Swoją drogą Brazylia jest tak biedna, że nie sądze, żeby zysk był duży. Większość kupi podróby z bazaru, bo tylko na to ich stać) oraz budowanie marki, którą można zresztą stworzyć w bardziej pewny sposób.

@mkord Bez przesady. Kibice z Francji czy Niemiec chętnie będą kupować koszulki swoich zawodników w zagranicznych klubach. Tak działa biznes :)

@sebasek99 Zachęcam do edukacji:
http://tvn24bis.pl/ze-swiata,75/najwieksze-gospodarki-swiata-chiny-wyprzedza-usa-indie-japonie,501633.html
Krajce BRICS stają się coraz bogatsze. Na tym polega myślenie długoterminowe a nie krótkoterminowe :)

@Sawik_10 Jeśli kluby będą kupować zawodników głównie przez pryzmat rynku lokalnego, z którego pochodzi dany piłkarz, a nie ze względu na umiejętności to taki proces skończy się dla danego klubu spektakularną porażką.
Wkrótce zamiast w LM taki klub będzie grac o 1/4 ale w Lidze Europy i bić sie o Top5 w swojej lidze. Nagle okaże się, że zainteresowanie lokalnego rynku zmniejszy się diametralnie.

@_Deco_10 Nie rozumiesz kolego. Jeżeli można kupić zawodników o podobnych umiejętnościach i podobnym potencjalne to lepiej kupić tego, który bardziej opłaca się pod względem marketingowym :)
Zamiast Eriksena kupilismy Coutinho. Zamiast De Jonga zaklepiemy Arthura. Czy gorzej na tym wyjdziemy? Wydaje mi się, że nie. Ani pod względem piłkarskim ani pod względem marketingowo-ekonomicznym :)

@Sawik_10 Urugwaj - 3,5 mln, Portugalia - 10 mln, Chorwacja - 4 mln, Chile - 17 mln.

Coś się teoria sypie, wybrałeś korzystne dla swojej tezy transfery.

@Sawik_10 No dobra, ale co to ma do rzeczy? Nadal nie widze młodych Brazylijczyków kupujących koszulki z Arturem. I tu juz nie bije w ich status ekonimczny, a medialność tego zawodnika. Wyżej podajesz przykłady tego nastolatka z Indonezjii, który poszedł do Lechii oraz Koreańca z Totków. Łączy ich jedno - są to topowi zawodnicy z tego kraju. Na Arturze nie przebijemy się na tym rynku. On nie jest ich idolem, tylko jednym z wielu talentów. To za mało. Tu trzeba kogoś jak Neymar, który jest marketingową bestią. A on niestety należy do PSG, więc tą cześć trzeba sobie odpuścić.

@Sawik_10 Jeśli są faktycznie o zbliżonych umiejętnościach to OK. Coutinho i Eriksena przez lata mogliśmy obserwować na europejskich boiskach, obaj się sprawdzili i można przyjąć, że poziom prezentują podobny.
Mam ogromne opory przed nazywaniem każdego 19-20 latka z Am. Południowej wielkim talentem i gdyby o mnie chodziło wolałbym kupić zawodnika młodego ale ogranego na europejskich boiskach, a nie sugerować się czy sprzedam 10 tys. koszulek więcej czy mniej.

@Sawik_10 Piszesz takie glupoty, ze tego się czytać nie da. Wiec nie zachęcaj tutaj nikogo do edukacj, tylko zastanów się ile istotnych rzeczy pomijasz w wyciąganiu swoich płytkich wniosków

@Sawik_10 Tottenham stawia na Sona, bo jest zajebisty.

@barcaclue97 Pogon Szczecin tez kiedys stawiala na Brazylijczykow ;) to tak pol zartem.

Oczywiscie jakas czastka
Prawdy w tym jest ze fajnie rozgladac sie za topowymi graczami z krajow o duzej populacji. Jednak wciaz Ci zawodnicy musza byc sportowo topowi i ten element marketingu moze dzialac wlasnie w przypadku gdy mamy dwoch porownywalnych graczy (dochodza tez elementy takie jak negocjacje z zawodnikeim, jego dotychczasowym klubem, czy ma doswiadczenie w la liga, itp)

@mekston Ważnym elementem w takich zabiegach marketingowych jest jeszcze fakt ile dobrych piłkarzy dana populacja ma. W Brazylii jest ich pełno. W przeliczeniu na faktyczny zysk dla klubu z koszulek to są naprawdę relatywnie małe pieniądze. Takie zabiegi maja tylko sens w przypadku krajów azjatyckich.
Co nie zmienia absolutnie nadrzędnego faktu, ze kasa idzie głównie z poziomu sportowego i doszukiwanie się faworyzowania transferu ze względu na kraj pochodzenia jest naprawdę nieprzemyślane, a dodawanie później takich absurdalnych przykładow jak np. Stawianie na sona totkow tylko żeby przepchać swoją nieprzemyślana tezę jest po prostu niehonorowe.

@Khardan Tylko zadam dwa proste pytania:
Luis Suarez kosztował 81 mln euro i w tamtym momencie był najlepszym napastnikiem na świecie.
Nelson Semedo kosztował 30 mln euro. Wówczas Arsenal Londyn chciał za Hectora Bellerina 40 mln funtów.
Andre Gomes kosztował 35 mln euro + zmienne. Z kolei Paul Pogba odszedł do Manchesteru United za ponad 100 mln euro.
Ivan Rakitić kosztował 18 mln euro. To była prawdziwa promocja.

Mówię o zawodnikach o podobnej charakterystyce i podobnej cenie. Czytanie ze zrozumieniem boli? :)

@Sawik_10 Semedo jest z Portugalii, która ma 10 mln mieszkańców. Bellerin jest Hiszpanem, która ma blisko 50 mln. :)
Te Twoje przykłady to są trochę nieporozumieniem a kolejnym z nim jest umieszczanie obok Pogby Andre Gomesa, które nie wiem co miało udowodnić.

@Sawik_10 Dopiero teraz dodałeś argument o podobnej cenie, w twoim pierwszym poście też nie było nic o podobnej charakterystyce, ludzie wskazali ci braki w argumentacji i dopiero wtedy zacząłeś dodawać kolejne cechy. Twoim początkowym argumentem była tylko wartość marketingowa wynikająca z narodowości, więc troszkę zluzuj z argumentami personalnym dotyczącymi mojej umiejętności czytania, bo to nie po mojej stronie leży problem.

Kolejni ludzie ci pokazują, jak płytko podchodzisz do problemu, uważając się przy tym przynajmniej za "wyrocznię z Omaha". Patrzysz na narodowość piłkarza i twierdzisz, że otworzy nam to od razu tamtejszy rynek, nie biorąc pod uwagę multum innych czynników.

@barcaclue97 Pelna zgoda - jest tutaj jeszcze X takich aspektow - pozycja marketingowa samego pilkarza, liczba topowych pilkarzy z danego kraju, uwzglednienie poziomu sportowego pilkarza (Son w Totkaxh czy nawet Park w United pare lat temu albo Kagawa w BVB byli tam przede wszystkim za zaslugi sportowe) .

Forsowanie takiej tezy bez uwzglednienia tych aspektow jest nieprzemyslane