@CLS63AMG To tak samo z sytuacją, gdzie piłkarz wybija piłkę, a ktoś zza pleców wkłada nogę jeszcze przed tym wybiciem i jest faul xD

Btw tutaj jakiś użytkownik tej strony napisał, że to Martin piszczelem faulował Dumfriesa w spód korków, więc... XD

@CLS63AMG dla mnie to jest żart opowiadać wgl że to martin faulował albo że dumfries chronił piłkę, przecież dosłownie martin przecina podanie do dumfriesa i próbując kopnąć piłkę dostaje nakładkę. Czy mocno? Nie, ale na tyle by zawodnik w biegu stracił równowagę.

@CLS63AMG Stopklatka nie zawsze pokazuje wszystko jak sie obejrzy wideo to to był lekki kontakt dla mnie za mało na faul.

@adi7adi8 Pokazuje inwalidztwo argumentacji polskich "ekspertów". Czy był faul to każdy uważa jak chce, moim zdaniem było wejście nakładką i tyle. Jest jakiś czujnik w butach piłkarzy, żeby wymierzyć, że był wystarczający, czy nie? Bzdura totalna.

@adi7adi8 lekki kontakt który zdecydował o tym że Martin źle postawił stope i się wywalił. To jest faul.

@adi7adi8 czyli twierdzisz, że gdyby tego kontaktu nie było to Martin i tak by się wywrócił, tak? Bo jeśli nie tzn że ten kontakt spowodował upadek i nie rozumiem jak w takiej sytuacji (nie mówię o grze ciałem/walce bark w bark, która jest dozwolona) może nie być wolnego?

@Yoshi94 Uważam że próbował zrobić tam wolny, a nie starał się powalczyć o piłkę do końca (pomijam że wcześniej powinien ją normalnie opanować i wybić).