@don'T.R.I.P.e to, że Ukraina nie wróci do granic sprzed 2014, czy 2022, to jest oczywiste. Przegraliśmy tę wojnę i jak się zobaczy przebieg konfliktu, to widać, że graliśmy na wykrwawienie Rosji, a nie na ich pokonanie. Dobitnie o tym świadczy fakt zgody użycia pocisków ATACAMS na terytorium wroga dopiero w grudniu/styczniu tego co był teraz.

Przecież to jest skandal. Na zasadzie - macie tutaj fajną broń, ale ostrzeliwać możecie tylko swoje terytorium XD

Postanowiono (nie wiem kto), że dość tego wszystkiego. Nie od dziś wiadomo, że USA nie bierze udziału w wojnach nie do wygrania i się z nich wycofuje.
Kierunek był znany. Bardziej boli sposób w jaki się to dzieje. Brutalny, szybki i bez udziału UE w tym wszystkim. Zostajemy z tym sami. Na zasadzie przyparcia do muru. Mamy zwyczajnie postawiony scenariusz, który musimy zaakceptować. Nurtuje mnie tutaj jak UE do tego podejdzie. Jakie ma narzędzia nacisku na USA.
Natomiast najbardziej mnie osobiście szokuje próba zakłamywania rzeczywistości. Sugerowanie, że Ukraina uzyskała 350 miliardów dolarów, czy też, że UA rozpoczęła ten konflikt. No nie. Na to nie może być zgody.
Rosja wygrywała tę wojnę...i jeśli potwierdzą się plotki, to wygrają.

@don'T.R.I.P.e rozchodzi się o to czy autor twitta użył "should" w sensie, że putin powinien zatrzymać te ziemie bo mu się należą, czy że powinien utrzymać te ziemie w sensie, że ich nie odda.
Kwestia interpretacji wypowiedzi, aczkolwiek tak, autor nie przetłumaczył dosłownie tego co powiedział Trump w tej kwestii.

@tbas To jest niesamowicie bliźniacza sytuacja do Polski i Adolfa Hitlera w 1939 prawda?
Też nam dawali "gwarancje" które w istocie były nic nie warte i później się to potwierdziło.
Potem, już po wojnie też nie mieliśmy nic gadania, nie siedziliśmy przy stole w Poczdam i nie negocjowaliśmy. Siedział Stalin, Truman i Churchill. To oni wykrajali granice i to oni skazali nas na prawie 50 lat komunizmu.

@don'T.R.I.P.e Różnica jest taka, że w dzisiejszych czasach szeroko pojęta Europa reprezentowana wtedy przez Churchilla, teraz siedzi na dupach i ogląda tak jak my.

@don'T.R.I.P.e ludziom się marzy nowe, to będą mieć nowe. Tu liczę że jednak mocno uzbrajamy się u Amerykanów i nie na rękę im będzie handel z Rosją. Putin też potrzebuje sporo czasu na odbudowę armii.

@tbas nie powielaj kłamstw gościa, który nie potrafi czytać umów międzynarodowych. Ani UK, ani USA w memorandum budapesztańskim nie dały gwarancji bezpieczeństwa na wypadek konfliktu, który aktualnie ma miejsce na Ukrainie! Przestańcie powielać fake newsy, albo błędnie interpretować zapisy memorandum

@don'T.R.I.P.e Faktycznie, dosłownie nie jest to przetłumaczone za co przepraszam. Ale wciąż jak dla mnie sens wypowiedzi jest niestety niezmieniony, kwestia interpretacji jak napisał @Jakchcesz

@RafiVeB Tutaj już mówimy o terminologii i kruczkach prawnych.
Sens mojej wypowiedzi jest taki sam. Czyli że były dawane "gwarancje" lub "zapewnienia" czy "zobowiązania" jak zwał tak zwał które były nic nie warte.
Sens jest taki że gdyby Ukraina zachowała atomówki to Rosja by ich nie najechała.
Tak jak gdyby Polska zdolała sama zwalczyć Niemców to komuniści by jej nie przejeli bez zbrojnego konfliktu.

"Under the agreement the Russian Federation provided security assurances to Ukraine in the form of promising neither to attack nor to threaten to attack them. The other signatories (the United States, United Kingdom and France) pledged non-military support to Ukraine in exchange for its adherence to the Treaty on the Non-Proliferation of Nuclear Weapons. The memorandum bundled together a set of assurances that Ukraine had already held from the Conference on Security and Co-operation in Europe (CSCE) Final Act, the United Nations Charter and the Non-Proliferation Treaty[2] but the Ukrainian government found it valuable to have these assurances in a Ukraine-specific document.[63][64]

The Budapest Memorandum was negotiated at political level, but it is not entirely clear whether the instrument is devoid entirely of legal provisions. It refers to assurances, but unlike guarantees, it does not impose a legal obligation of military assistance on its parties."