@martool2 tak jakby szukał jeszcze luki, że może jednak rzut karny :D

@martool2 Pewnie chcieli oddać tę sytuację do interpretacji Soto Grado. Nie wiem co tam było do intepretacji, ale staram się uzasadnić ten ruch.

@skowrie Wybrali taki mecz do nie odgwizdania jednego karnego przeciw nam, żeby w mediach była narracja, że na nasza korzyść też się mylą.

@martool2
Ale tylko błędów w akcjach bramkowych (spalony, karny, faul w ofensywie przy akcji) lub potencjalnych czerwonych kartkach. Tu Var nie powinien interweniować, nawet jeśli sędzia się pomylił.

@pax gdzie w sensie ,, tu " var nie powinien interweniować ?.
Bo w tej akcji oczywiście że powinien .

@ShawnC
Uzasadnisz?

@pax uzasadniam tym że odkąd VAR wszedł do użycia, zawsze takie akcje są sprawdzane i w razie czego cofane . Zdarzyło się to już wiele razy , czy to była ręka ( której sędzia się nie dopatrzył) czy to jednak przewinienie .

Jedynym czego ludzie się dopatrują to tego że być może przez to że Garcia miał kontakt z piłką w tej akcji to gra powinna być kontynuowana ale dla mnie to w momencie kiedy Garcia dotknął piłki to sędzia powinien zatrzymać akcję i zająć się Kounde.

Dla mnie największą kontrowersją w tym wszystkim jest to że Grado a tym bardziej sędzia liniowy będący bardzo blisko nie zauważył ewidentnego faulu na Kounde i gdyby sędziowanie w Laliga nie było na tak żałosnym poziomie na jakim jest to po prostu sędzia odgwizdałby faul na Kounde i dziękuję .
Niestety swoimi błędnymi decyzjami sami tworzą pole do polemiki i tworzenia zbędnej kontrowersji.

@pax Dlaczego? Przecież tutaj brak odgwizdania faulu doprowadził do przyznania karnego. Nie za bardzo widzę różnicę między tą sytuacją a analizą np bezpośredniego faulu w polu karnym. Karny to karny i można go analizować.

@kejdzi
Ale tak działa Var, nie sprawdza wszystkich decyzji sędziego, ale jedynie tych które bezpośrednio uzależniają strzelenie bramki/karnego lub czerwonej kartki.

@ShawnC
Sędzia powinien odgwizdać faul na Kunde, ale jeśli tego nie zrobił i popełnił błąd, to Var nie powinien cofnąć się do tej sytuacji.

@pax panie , takie akcje są od zawsze . Wystarczy wpisać w google ,, Var cancelled goal by foul ".
Jak Ci się nie chce to wpisz sobie anulowaną bramkę Phodena w meczu Liverpool-City z 2022 roku . Sędzia został wezwany do monitora bo Haaland faulował Fabinho . Sędzia nie odgwizdał w akcji faulu ale po golu poszedł do monitora i anulował bramkę.

@pax Ja rozumiem, że takie są zasady, ale logika i rozsądek mówią w tym wypadku co innego. Tutaj zasady VARu nie zdały egzaminu, więc powinni je zmienić.
VAR ma działać dla dobra piłki, jeśli jest inaczej - nie ma to sensu.

PS. W mojej opinii VAR jednak bardziej szkodzi piłce niż jej pomaga. Stał się kolejnym narzędziem przez który jest możliwe wpływanie na wyniki meczów i uznawanie tego za "kontrowersje". Nie tędy droga.

@ShawnC
"Panie, takie są akcje zawsze" - to nie jest argument. Przepisy są jasne i pokazujesz sytuację sprzed kilku lat z innej ligi piszac, że "zawsze".
Var reaguje w określonych przypadkach i tu nie było takiego przypadku. Tyle w temacie.
ps. Jak cos to chętnie zobaczę powtórkę z Phodenem jak wyślesz linka.

@martool2
Var pomaga, popatrz na mecze Barcelony z Realem, gdy spalony był na centymetry. Tu chodzi jedynie o właściwy lub nie właściwy sposób korzystania z niego.

@pax to jest jeden z wielu , które możesz znaleźć .
To był pierwszy z brzegu że sędzia anuluje bramkę mimo że wcześniej nie gwizdnął faulu gdzie sam napisałeś ,, że jeśli sędzia tego nie zrobił ...".
Jest też wiele odnośnie ręki itp .

@pax Wiesz, ja się nie znam. Ale przecież wiele razy było tak że przy potencjalnym karnym VAR sprawdzał akcję do tyłu czy np wcześniej nie było spalonego. Wiele razy tak było że karny nie został podyktowany bo dajmy na to zawodnik który był faulowany wcześniej był na spalonym. Nie za bardzo widzę różnicę między taką sytuacją a tą z wczoraj. Dlaczego VAR przy karnym może się cofnąć do spalonego a nie może do wcześniejszego faulu?

@pax Tu chodzi jednak o logiczne lub nielogiczne zasady stosowania VAR. On ma jak najczęściej pomagać i tyle.

@kejdzi
Dlatego, że to ta sama akcja. Jak zawodnik jest na spalony, dostaje podanie i jest faulowany to wracamy do spalonego. Ale jak zawodnik jest faulowany i w wyniku tego drużyna przejmuje piłkę i rozpoczyna akcję która zakończyła się prawdopodobnym karnym to byłby przez Var słusznie odgwizdany faul wcześniej. Tu jest kluczowa interwencja Garcii który przecina podanie Valencii, piłka zmienia kierunek i Valencia rozpoczyna akcję od nowa, tracąc posiadanie piłki na rzecz Garcii.

@pax Niestety problem tu jest taki że nie ma definicji "tej samej akcji". Pytanie czy Garcia mając kontakt z piłką przez sekundę tak naprawdę tą akcję przerwał czy nie? Moim zdaniem akcja jest przerwana wtedy kiedy sędzia używa gwizdka i gra jest zatrzymana.

@pax Po wprowadzeniu VAR powinni zmienić ciężar sędziowania. To GŁÓWNY powinien siedzieć przed monitorem, a po boisku powinien biegać à la techniczny, który przekazuje decyzje głównego z pomieszczenia VAR. VAR sprawdza każdą akcję, bez wyjątku, chociażby chodziło o pierdołę typu prawidłowy rożny/aut i byłaby sprawa jasna.

Przeszliśmy do etapu, gdzie NIE DYSKUTUJEMY O ZASADACH GRY W PIŁKĘ, tylko o wytycznych odnośnie VAR. Zgodnie z przepisami gry w piłkę nożną - Kounde był faulowany, DALSZA AKCJA JEST NIEBYŁA.

@Kuchar
Sam piszesz w formie "powinni". Więc na razie nie ma takiej sytuacji o której pieszesz. Faul jest wtedy gdy sędzia go odgwiżdze a on go nie odgwizdał. Tyle w temacie. Wrócono do sytuacji po przez Var, czy Var w takich sytuacjach interweniuje przy obecnych przepisach? Nie.

@pax W tym wypadku pomógł Barcelonie, ale nie pomaga piłce nożnej jako takiej.