@Tasde Ależ nerwowo Przemo. Spokojnie.

@Tasde "Tak, budują elektrownie węglowe bo nie da się szybko w inny sposób zaspokoić dramatycznie rosnącego zapotrzebowania, ale w większości to jest repowering, czyli po prostu wymiana starych elektrowni na nowe, zastępują je po prostu 1:1."
Musisz się określić. To albo je zastępują 1:1, albo zaspokajają dramatycznie rosnące zapotrzebowanie.

@Tasde Nie tam rządzą zwykle komuchy, nie eurokomuchy

@Dari0G Słowo klucz "ale w większości".
Większość "nowych" elektrowni, to repowering, czyli wymiana starej na nową, więc logicznie dedukując: niewiele z nowych elektrowni to nowe jednostki, które powstają ze względu na potrzebę chwili.

@Tasde No to nie tak dramatycznie rośnie owo zapotrzebowanie, jak to przedstawiłeś i może po prostu budujesz pewną narrację, wciskając elementy, które pozornie pasują, ale kiedy je rozłożyć na czynniki pierwsze, to już nie do końca.

@Dari0G Nie mam pojęcia o czym mówisz. Napisałem wystarczająco czytelnie a ty stworzyłeś chochoła i próbujesz teraz go obalać.

@Tasde To raczej Ty takie chochoły tworzysz. Jesteś randomowym gościem z neta i piszesz, co Ci pasuje, a ja szukając potwierdzenia Twoich informacji znajduję takie coś:
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Globalne-ocieplenie-Chinom-niestraszne-Wciaz-buduja-nowe-elektrownie-weglowe-8699591.html
https://pigsw.pl/chiny-zwiekszaja-inwestycje-w-elektrownie-weglowe/
Może sam nie do końca wiesz, o czym piszesz i to, co smarujesz, jest jedynie Twoją wizją świata takiego, jak chciałbyś, żeby wyglądał.

@Dari0G Brawo, wiesz że gdzieś dzwoni ale nie wiesz w którym kościele.
Wkleiłeś artykuły, które mówią o tym o czym ja mówie, tylko pomijają kwestie tego, że poza doinstalowaniem mocy następuje też wycofanie mocy z zamykanych elektrowni w ramach repoweringu.
No ale takie artykuły by się gorzej klikały uzupełnione o całościową wiedzę. Wiesz po czym poznać, że autorzy próbują cię wyciulać na chwytliwy artykuł? Porównują zapotrzebowanie energetyczne 36 milionów do 1,3 miliarda ludzi.

A jakie są fakty? Tak, Chiny dalej będą dokładać mocy z węgla, będą to robić jeszcze przez kilka lat, gdzieś do 2030 roku. I nie jest to tajemnica ani zjawisko zaskakujące, bo to oficjalna informacja z Chin i ichniejszego "zielonego ładu".
Tą energię potrzebują, żeby obsłużyć zapotrzebowanie do czasu odpowiedniego rozwoju zielonej energii, 2030 ma być peakiem ich emisji po czym ta ma spadać do docelowego poziomu zera emisji w 2060 roku.
Czy tak się stanie czy nie, to porozmawiamy za dekadę.
Natomiast, te groźnie brzmiące 114 GW energii to dwa razy mniej niż w tym samym czasie zainstalowano w OZE a w 2023 ich produkcja prądu ze źródeł odnawialnych przekroczyła ilość prądu z węgla.

Poszukaj głębiej to sobie te i wiele więcej informacji znajdziesz.

@Tasde Ty, a może sam byś podał źródła, zamiast tego Twojego "trust me bro" i "poszukaj głębiej"? Czy może one nie istnieją?

Niczego, co napisałeś, te artykuły nie potwierdzają, wprost przeciwnie. Sama końcówka tekstu odnosi się do części wniosków raportu:
"W raporcie zwrócono uwagę, że całkowita moc uzyskiwana z różnych źródeł obecnie przekracza szczytowe zapotrzebowanie nawet o 40 proc., ale nieefektywna infrastruktura nie jest w stanie dostarczyć prądu tam, gdzie jest on potrzebny. To z kolei co prowadzi do miejscowych niedoborów energii. Aby im zaradzić, administracja wydaje zezwolenia na budowę nowych elektrowni węglowych."
Jak mogą zastępować elektrownie, skoro jasnym jest, że ich tam nie ma, inaczej nie byłoby tych miejscowych niedoborów energii wynikających z problemów z przesyłaniem. Dlatego budują nowe.

Smarujesz:
"A jakie są fakty? Tak, Chiny dalej będą dokładać mocy z węgla, będą to robić jeszcze przez kilka lat, gdzieś do 2030 roku. I nie jest to tajemnica ani zjawisko zaskakujące, bo to oficjalna informacja z Chin i ichniejszego "zielonego ładu".
Tą energię potrzebują, żeby obsłużyć zapotrzebowanie do czasu odpowiedniego rozwoju zielonej energii, 2030 ma być peakiem ich emisji po czym ta ma spadać do docelowego poziomu zera emisji w 2060 roku."
Podczas, gdy w artykule, któremu zarzucasz clickbait jest jak rozumiem cytat z tego raportu:
"To, co sprawia, że ponowny wzrost inwestycji w elektrownie węglowe jest niezwykły, to fakt, że stoi on w sprzeczności z obietnicą polityczną, którą osobiście ogłosił przywódca Xi Jinping" – zaznaczają autorzy. W 2020 r. ogłosił on politykę "dążenia do osiągnięcia szczytowego poziomu emisji CO2 przed 2030 r. i osiągnięcia neutralności węglowej przed 2060 r."
No to raport kłamie? Czy sporządzający go nie mają tak insajderskiej wiedzy, jak Ty?

Zarzuciłeś kłamstwo pod tezę osobie wypowiadającej się z imienia i nazwiska w publicznym programie. Sam jesteś anonimowym gościem z sieci, który nie podaje żadnych źródeł swoich rewelacji. Kto tu kłamie?
" (...) nawet niestety Dr Chocian dopuścił się kłamstwa pod tezę.
A chodzi o mit tego, że w Chinach buduje się jakąś masę elektrowni węglowych."

A potem:
"A jakie są fakty? Tak, Chiny dalej będą dokładać mocy z węgla, będą to robić jeszcze przez kilka lat, gdzieś do 2030 roku. I nie jest to tajemnica ani zjawisko zaskakujące, bo to oficjalna informacja z Chin i ichniejszego "zielonego ładu"."

No to może, jak prosiłem na początku, określ się w końcu. Czy zastępują, czy dokładają i będą dokładać. Bo budują masę elektrowni i to nie żaden mit, sam ostatecznie przyznajesz. Zmyślasz albo celowo manipulujesz faktami, zarzucając innym konfabulację.

Edit: Może powołaj się na naszego guru, Kubusia Wiecha, dla którego wszystko jest zawsze ok i zmierza w dobrą stronę. To będzie na pewno dobre źródło, bo teraz jak tak patrzę na te Twoje wpisy, to chyba prosto od niego lecą.

@Dari0G To co zacytowałeś to jest powód budowy tej części elektrowni węglowych.
A jak chcesz źródło to pierwsze z brzegu https://energetyka24.com/oze/analizy-i-komentarze/chiny-moce-w-oze-wieksze-niz-te-w-weglu-idzie-szybciej-niz-planowano-komentarz

A twoje artykuły nie mówiąc nic przeciwnego, twoje artykuły podają, że analityk ma wątpliwości czy się wyrobią z planowanymi terminami. Po prostu czytasz niepełne artykuły, które niewiele mówią o faktach, co byś zauważył używając intelektu, gdybyś chciał to zobaczyć.
Jeżeli masz artykuł poddający w wątpliwość tempo reformy energetycznej a podaje tylko gołą informacje o elektrowniach węglowych, nie mówiąc o elektrowniach zielonych, to ile warty jest artykuł?

@Tasde Ahahaha, czyli miałem rację, Kubuś. I to Twoje nonszalanckie "pierwsze z brzegu" :) :) :) A weź, podaj inne, drugie z brzegu? Tego Twojego niedorobionego guru podsumował dobrze jeden człowiek:

@Dari0G Wiadomo, informacja nie pasuje pod tezę, to się neguje źródło.
Tak, ta rozmowa od początku nie miała sensu a ty nie rozumiesz podstawowych słów, ale to nie mój problem.
No i jeszcze więcej chłopskorozumnych "zaorań" randomów z Twittera daj, przecież to takie proste rozumowanie, musi być prawdziwe.