@Kgorecki2500 No i co z tego? Akurat tutaj Wielgus ma rację. Przecież inny skład Trybunału już orzeknie, że aborcja jest zgodna z konstytucją i nie ma żadnego problemu.

Przecież Trybunał Konstytucyjny uznał za sprzeczny z Konstytucją RP przepis Europejskiej Konwencji Praw Człowieka gwarantujący każdemu prawo do sprawiedliwego i publicznego rozpatrzenia jego sprawy w rozsądnym terminie przez niezawisły i bezstronny sąd ustanowiony ustawą (art. 6 ust. 1 EKPC - Prawo do rzetelnego procesu sądowego).

Tego typu wyroki TK to przecież jeden wielki wałek polityczny i TK głosuje po prostu pod narrację partii rządzącej, albo tak jak kolega niżej zauważył. Zmieni się skład TK i mamy zupełnie inne spojrzenie na sytuację.

@Kgorecki2500 Pamiętaj, że czasy się zmieniają i ten przepis podlega interpretacji a interpretacje mogą się zmieniać.
W zależności od progresywności zestawu sędziowskiego, interpretacja może się zmieniać. Trybunał w tamtym składzie był konserwatywny, a tzw kompromis aborcyjny był umową pomiędzy skrajnymi konserwatystami a konserwatystami.

Polska jest krajem o dużym przechyle konserwatywnym.

Nawet Ty kroczysz tym kursem, ale jeszcze Cię nawrócę :)

@Kgorecki2500 Krytyka to jedno, ale próba obalenia zapisów w konstytucji, które się nie podobają przez tych pożal się Boże obrońców to całkowicie inny poziom odklejenia xd

@Comentateiro Jeżeli mielibyśmy tak patrzeć to wychodzi na to, że Pan Zoll mało różnił się od Pani Przyłębskiej i również wydawał wyroki polityczne (z tym, że z własnego widzimisię a nie z telefonu od prezesa). Natomiast wydaje mi się, że media i opozycja (w większości) stawia go raczej za wzór jak powinien wyglądać poważny prezes TK to raczej wiedział co wydaje. W każdym razie dyskusja w Sejmie będzie ciekawa jeżeli do niej dojdzie :D
Może to moje idealistyczne patrzenie ale skoro taki szanowany prezes TK raczej wiedział dlaczego wydaje taki a nie inny wyrok :P

@Hosh Różnica jest taka, że Pan Zoll to nie jest Pani Przyłębska i raczej go się stawia jako poważnego znawcę od prawa :P

@Kgorecki2500 Jeżeli mielibyśmy jak patrzeć? Nie rozumiem tej uwagi.

Pa Zoll w przeciwieństwie do Przyłębskiej podejmował decyzje niezależnie, a wiedzę prawniczą miał na niebotycznym poziomie i standardy uczciwości również.
To oczywiste, ale interpretacja tego przepisu konstytucji jest interpretacją konserwatywną, zgodną z wewnętrznymi przekonaniami pana Zolla, choć ma wszelkie znamiona uczciwości.

Jeśli skład wybitnych konstytucjonalistów będzie mniej konserwatywny, może wydać odmienną decyzję i również zgodną z prawem. Tu nie ma sprzeczności.

Przepisy dot. aborcji nie są tak jasne i oczywiste jak np. co to znaczy jechać nie więcej niż 30 km/h.