@Comentateiro jest podstawa bo City bramkę strzeliło gdyby strzelil Real to nie byłoby podstaw. Nauczcie się w końcu przepisów

@Comentateiro Dokładnie tak. Żaden VAR nie mógłby tyle cofnąć akcji bo kiedyś tam był aut.....

@Comentateiro Biali znowu nie znają przepisów i krzyczą o przekręceniu? Ostatnio byłem w takim szoku, jak po nocy był dzień.

@mateusz1989VeB ale otrząsnąłeś się jakoś po tym?

@mrboom Niestety nie.

@Comentateiro Liga Negreiry i tyle w temacie. Widocznie macki Hiszpana siegaja dalej niz moglo sie wydawac.

@Comentateiro rzadko kiedy się z Tobą zgadzam, ale w tym przypadku pełna zgoda. Nie wiem nawet skąd pomysł kibiców realu na taką dyskusję. Sytuacja jest absolutnie oczywista, nie ma podstaw by o tym dyskutować nawet.

@Comentateiro ... a nawet gdyby takie podstawy były, to piłka prawdopodobnie nie opuściła placu gry. Wystarczy przyjrzeć się temu słynnemu screenowi wziętemu z "technologii 3D", aby zobaczyć, że czerwona linia jest wyrysowana w połowie linii boiska, a nie na jego krawędzi. Kolejny żenujący przykład wyimaginowanej krzywdy wyrządzonej Realowi przez sędziów. Duch pewnego Portugalczyka wiecznie żywy w tym klubie.

@cosinus90 "a nawet gdyby takie podstawy były, to piłka prawdopodobnie nie opuściła placu gry. Wystarczy przyjrzeć się temu słynnemu screenowi wziętemu z "technologii 3D", aby zobaczyć, że czerwona linia jest wyrysowana w połowie linii boiska, a nie na jego krawędzi. Kolejny żenujący przykład wyimaginowanej krzywdy wyrządzonej Realowi przez sędziów. Duch pewnego Portugalczyka wiecznie żywy w tym klubie. "

No nie.

Zgadzam się z argumentem "piłkę przejął Real, nie można się cofać do tego zdarzenia". Ale Twój argument jest po prostu błędny.

Czerwona linia jest narysowana wertykalnie od prawej krawędzi białej linii.
Widok kamery jest również ustawiony na wprost owej prawej krawędzi.

Oryginalne zdjęcie: https://metro.co.uk/wp-content/uploads/2023/05/Man-City-v-Real-Madrid-aa62.png?quality=90&strip=all&zoom=1&resize=540%2C303

Moje dzieło sztuki w Paint, z wertykalnymi liniami po obu stronach prawej krawędzi linii boiska:
https://pasteboard.co/nyf9QHx6eYds.png

Pozdrawiam.

@czytajzezrozumieniem Na oryginale widać, że płaszczyzna prostopadła do linii bocznej nie przecina jej na krawędzi, a w bliżej nieokreślonej odległości od tej krawędzi. Skoro bazujemy na obrazkach w Paincie (których dokładność jest bardzo wątpliwa, i to delikatnie mówiąc), to również pokusiłem się o wykonanie odpowiedniego rysunku, prowadząc krawędź wspólną dla linii i płaszczyzny prostopadłej, a od niebieskiego punktu rysując w górę (niestety kiepsko to wygląda przy tej jakości) - co z tego dalej wynika, to już chyba doskonale widać.

https://pasteboard.co/koT9PkUXPJjE.png

Tak czy inaczej, aby nie wydłużać dyskusji, cieszę się że zgadzamy się w tym, że bramka dla City została uznana prawidłowo. Niestety Real Madryt jako klub ostatnio zdradza oznaki paranoidalnej wręcz manii prześladowczej, kompromitując się raz za razem. Przecież oni dyskutowali nawet z czymś tak zerojedynkowym jak spalony na Asensio w Klasyku wygranym 2-1 przez Barcę :)

@cosinus90 Tylko szkoda, że Twoja linia nie jest wertykalna, tylko skręca w prawo idąc do góry, co doskonale widać na poszczególnych pikselach - przypadek? xD
Na mojej grafice widać jasno, że odległość pomiędzy prawą czarną linią a prawą granicą linii boiska jest stała - obie idą wertykalnie do góry.
Na mojej grafice dodane linie są celowo bardzo cienkie, by jednocześnie było je widać i nie zakrywały innych elementów. Twoja linia jest "interesująco" gruba. Kolejne przypadki.

Wskazówka: jeśli chcesz narysować linię góra - dół, możesz, tak jak ja, użyj do tego dedykowanych mechanizmów w danym edytorze.
W Paint 3D na przykład jest to na przykład klawisz Shift podczas wstawiania linii.
Ale po co ja to będę mówił, jeśli Ty tą linię narysowałeś krzywo prawdopodobnie z premedytacją.

I taki sprytny ciekawy trick zauważyłem: wrzucić fałszywy materiał jako "odpowiedź" i od razu przykryć to przez "aby nie wydłużać dyskusji", żeby się przypadkiem nie wydało.

Człowieku, kibicuję Barcelonie i ucieszyłem się, gdy podano informację, że wyjście piłki na aut nie miało znaczenia, bo Real odebrał po tym piłkę.
Ale to nie znaczy, że będę zakłamywał rzeczywistość na siłę tak jak Ty powyżej.
To nikomu nie słuszy, poza fanatykami, którzy chcą wierzyć, że wszystko co "ich" jest najlepsze, a "wróg" jest zawsze zły i trzeba go tępić wszelkimi sposobami.

Chcesz wierzyć w swoje, to wierz. Mam nadzieję, że kto chciał zweryfikować Twoją wypowiedź, to mój komentarz mu wystarczył. A jak ktoś chciał po prostu w Twój komentarz uwierzyć, to tego nie zmienię - religia mnie nie interesuje.

Dobranoc

@czytajzezrozumieniem Chłopie, przecież wyraźnie Ci napisałem w poprzedniej wypowiedzi, że poprowadziłem linię wzdłuż krawędzi linii końcowej, więc to oczywiste, że będzie lekko pod skosem, skoro widok z kamery również taki jest. Napisałem również, że dokładność w Paincie pozostawia wiele do życzenia. Ty natomiast odkrywczym tonem napisałeś, że widać po pikselach, że skręca w prawo, i że jest dziwnie gruba - wielkie brawa za spostrzegawczość, ale gdybyś przeczytał dokładnie to co napisałem, to nie musiałbyś nawet prowadzić takiego dochodzenia :) a sugerowanie mi, że celowo zrobiłem zły obrazek, to już pozostawię bez komentarza, bo już trochę za stary jestem na takie gierki.

Co do meritum sprawy - nie widzę powodu, dla którego Twoje czarne linie miałyby być prawidłowe. Na oryginale wyraźnie widać, że krawędź podstawy płaszczyny prostopadłej do linii jest również lekko pod kątem, mniej więcej właśnie takim, pod jakim widać linię z kamery.

Nie jestem żadnym fanatykiem, ale nie lubię naciągania i tworzenia grafik które nie są idealne, tylko po to, żeby dalej kręcić fałszywą narrację o krzywdach wyrządzanych przez sędziów. Ale skoro już mnie tak ładnie zaszufladkowałeś, to pozwól, że się zrewanżuję - uwielbiam takich obiektywnych "na siłę", którzy w sytuacji stykowej zawsze będą bronili strony przeciwnej, żeby potem z uśmieszkiem na ustach móc się wywyższać nad domniemanymi "fanatykami". Mam nadzieję, że ego podskoczyło po tej akcji. Pozdrawiam!

@cosinus90 Jasne.
A tę linię mogłeś zrobić jeszcze grubszą, żeby zakryła piłkę i mógłbyś wtedy powiedzieć, że tej piłki przy linii nigdy nie było :)

" Na oryginale wyraźnie widać, że krawędź podstawy płaszczyny
prostopadłej do linii jest również lekko pod kątem, mniej więcej właśnie
takim, pod jakim widać linię z kamery.". Gdzie to niby wyraźnie widać? Lewa krawędź zbiega w prawo, ale prawa krawędź nie, a już na pewno nie tak, jak twoja czerwona linia. I znów - byłoby to bardziej widoczne, gdyby twoja linia była dużo cieńsza i nie zakrywała krawędzi białej linii i innych istotnych fragmentów obrazka.

@czytajzezrozumieniem No, już nie jest chyba tak źle z moją linią. Zawsze mogłem zrobić 2 cienkie pionowe czarne linie z czapy, które nijak się mają do czegokolwiek na tym obrazku, a następnie napisać parę razy słowo "wertykalny" w różnych odmianach, żeby móc udawać eksperta w temacie :)

Gdzie to widać? Ano tam, gdzie jest krawędź podstawy płaszczyzny prostopadłej do linii boiska, tak jak napisałem. Nie wiem, co miałeś ze stereometrii w szkole, ale chyba to dość zrozumiałe pojęcie. Palcem Ci nie pokażę bo nie mam jak, ale owa krawędź jest mniej więcej pod tym samym kątem, co linia boiska. Obrazek byłby rzetelnie wykonany, gdyby krawędź podstawy czerwonej płaszczyzny była przesunięta do prawej krawędzi białej linii końcowej. Prościej już Ci tego nie napiszę i nic więcej w temacie nie dodam.

@cosinus90 Najs. Wypominać komuś użycie słowa wertykalny, a samemu ględzić pięć razy o "krawędź podstawy płaszczyzny prostopadłej do linii boiska" i stereometrii. I tak nigdy nie objaśnisz, czemu Twoja linia musiała być koniecznie tak gruba i zasłaniać ważne elementy obrazka, co nie?

"i nic więcej w temacie nie dodam."
I wielkie szczęście.

@czytajzezrozumieniem No cóż, sam jesteś sobie winien - pierwszy zacząłeś pozwalać sobie na kąśliwe czy wręcz chamskie uwagi na mój temat, więc nie dziw się, że odpowiadam tym samym. Podstawową zasadą dyplomacji jest to, że jak kogoś zaatakujesz, to nie możesz liczyć na miłą rozmowę. Warto to zapamiętać na przyszłość.

Wrzucając swój obrazek nie twierdziłem, że jest perfekcyjny, bardziej chodziło mi o ukazanie prawidłowego sposobu wyrysowania linii. Nie wybierałem grubości, wziąłem domyślną - na Twoje szczęście, bo aktualnie to jest jedyny element meritum sprawy, jakiego potrafisz się uczepić, żeby wyjść z twarzą z dyskusji, której tak naprawdę nie rozumiesz z geometrycznego punktu widzenia. Jak masz czas, to możesz zrobić sobie linię o takiej grubości, jaka Cię będzie satysfakcjonowała. Ja już tego czasu zmarnowałem dużo - o wiele za dużo, jak na jałową rozmowę z randomem z Internetu, który wypisuje jakieś obraźliwe teorie na mój temat tylko dlatego, że mam inne zdanie.

To moja ostatnia wypowiedź do Ciebie w tym wątku. Przerobiłem już wielu takich jak Ty i obstawiam, że w odpowiedzi będziesz próbował mnie prowokować do dalszego klepania w klawiaturę , ale mam złą wiadomość - niestety to się nie uda, bo prawdopodobnie nawet nie przeczytam tych wypocin. Miej sobie to ostatnie słowo, mi na tym nie zależy :)