@Peciak Oj, przepraszam Pana moderatora za popelnianie błędów w pisowni, piszac na telefonie, z angielskim slownikiem, na przerwie w pracy. Jestem swiadomy, ze Pana moderatora ego jest istotnie powiekszone poprzez pisanie bezbledna polszczyzna i nie chce on go obnizac przez pisanie z tymi od siebie mniejszymi.
The following must be considered:distance between the offence and the goalgeneral direction of the playlikelihood of keeping or gaining control of the balllocation and number of defenders Tak jak pisałem:- “must be considered” tzn sędzia ma brać je pod uwagę. Nie ma nigdzie wymagania, że zawodnik musi mieć kontrolę nad piłka. Jest to jedno z kryteriów brane pod uwagę- pozostałe kryteria mocno podciągają to pod dogso - miejsce, brak obrońcy, bramkarz źle ustawiony, direction of play. Jak znajdziesz gdzie zasady mówią, że każde z czterech osobnych kryteriów musi być spełnione (cokolwiek to znaczy - bo nie ma tam odpowiedzi 0/1), a nie tylko brane pod uwagę jako czynnik (który może być kompensowany przez pozostałe czynniki, np. Fakt że napastnik staje przed pustą bramką), to napisz. Do tego czasu nie będę już burzył twojego nastroju błędną pisownią. Na szczęście nie wszyscy tutejsi moderatorzy zachowują się tak jak ty. Mniejsze ego pewnie pomaga.
@Peciak Polecam troszeczkę obniżyć ego i z większym szacunkiem się odnosić do innych. Jak na moderatora poważnej strony przystało.
Napisałeś: “ Sytuacja o podwójnej karze (czerwona i karny) ma miejsce w sytuacjach w których faulujący pozbawia rywali realnej szansy na zdobycie bramki i nie ma możliwości zagrania piłki”
Czyli mówisz, że Trippier miał możliwość zagrania piłki, czy nie była to realna szansa na zdobycie bramki? Chciałbym zauważyć tu słowo “szansa”. Gdyby Raphinia nie był zatrzymany przez Trippiera to miałby realną szansę dobiec do piłki, a gdyby dobiegł do piłki, to niemal na pewno strzelił by gola. Wytłumacz więc proszę dlaczego nie miał on realnej szansy na strzelenie gola.
Sytuacja jest z gola inna od tej, w której napastnik ma jeszcze przed sobą bramkarza. Fakt że Raphinia miał przed sobą w praktyce pustą bramkę usuwa jedną niewiadomą (czy bramkarz obroni?), co kompensuje w dużej mierze niewiadomą dojścia do piłki. I tak jak mówisz, te cztery kryteria które podałeś to są wskazówki dla sędziego, który na koniec sam podejmuje decyzję, a nie twarde wytyczne, jak chciałbyś przedstawiać - więc to, że jedno z kryteriów nie jest spełnione nie dyskwalifikuje opcji czerwonej kartki. Naczelnym celem tych czterech kryteriów DOGSO jest oszacowanie “jaka była szansa na gola gdyby nie ten faul?”. Oczywistym jest, że szansa na strzelenie gola była w tej sytuacji duża - bo jedynym nie pewnym elementem było to czy Rapha sięgnie piłki.
@Peciak od kiedy to czerwona ma być tylko wtedy, gdy sędzia jest pewien że byłaby bramka? Każdy klarowny faul przy wychodzeniu na czyste sam na sam to czerwona kartka, choć nie ma tam mowy o pewnej bramce. Tu sędzia mógł mieć wątpliwość czy Raphinha dosięgnąłby piłki, ale gdyby dosięgnął, to by padł gol. Tak samo jak w przypadku sam na sam, gdzie zawodnik co prawda zwykle ma kontrolę nad piłka, ale stoi przed nim bramkarz. Zapytaj Joana Garcii (albo sprawdź) ile procent sytuacji sam na sam wybronił (licząc też te gdzie odgwizdany był spalony).
@czytajzezrozumieniem Cancelo krył, znaczy się machał ręką na lewej stronie, na której nie było nikogo w promieniu 10-15m, a zostawia najgroźniejszego zawodnika rywala 1-1 na 15 metrze. Jak to jest, że inni zawodnicy biegli, a Cancelo stał? Przecież powinien być bardzo zajęty kryciem groźnego prawego skrzydła i nie mieć na to czasu.
A co jeśli Ter Steven obroniłby pierwszy strzał, a napastnik wykończyłby dobitką? Stanie i machanie rękami to zachowanie z orlika.
@Rioletto Jak zamiast trawy wystawią betonowe boisko to ja nie będę mówił "oni też na nim grali". Bo tak jak mówi Azi każdy sport ma jakieś zdefiniowane standardy i zastanawia to, że liga z takim prestiżem pozwala sobie na takie bagno. Zła murawa wyrównuje szanse, bo nikt normalny nie kształci się całe życie, by zostać Mistrzem Świata w Graniu Na Kartoflisku.
Oczywiście są kwestie sporne jak dokładna długość trawy itp, ale żadne normy nie powinny dopuszczać murawy, jaką widzieliśmy dzisiaj. Z komercyjnego punktu widzenia to się po prostu źle ogląda.
@FioletoweOczy A co Wy widzicie w tym dziwnego? Co dziwnego w tym, że ktoś woli spędzić swoją młodość w ciepłym, słonecznym kraju (Barcelona) zamiast w ponurym i deszczowym (np. Manchester)? Naprawdę myślicie, że ludzie mający po 2x lat zapominają o świecie, bo jedyne czego pragną to usatysfakcjonowanie Was, kibiców z internetu?
Czy każdy z Was porzucił całe życie i przeprowadził się do jakiejś dziury, byleby tylko skupić się na pracy? Nikt z Was nie podjął żadnej decyzji na podstawie tego, jak fajne do życia jest dane miejsce? Skoro tak skupieni na pracy jesteście, to skąd macie czas na pisanie na FCBarca.com? Ktoś się tu chyba op***rza.
@MateuszDoniec Droga redakcjo, gdzie w wywiadzie jest napisane, że rozmawiał z trenerem w czwartek? Nie widzę tego nigdzie w tłumaczeniu. Jeśli nie ma, to poprawcie tytuł. Będzie wtedy mniej clickbaitowy.
"Odejście z Barçy: To bardzo proste. Do czwartku miałem nie odchodzić, a w piątek wszystko się zmieniło. W ciągu tygodnia pojawił się taki pomysł. Rozmawiałem z trenerem, zdecydowałem się zostać i w piątek odszedłem. To normalne."
Zrzucenie winy za bramkę straconą na De Jonga to nieporozumienie. A co, jeśli akcja poszłaby dalej lewą stroną? Tego Że Jong już asekurować nie miał?
Żadnej wzmianki o tym, że Araujo miał kilka sekund żeby doskoczyć do rywala, ale wolał dosłownie stać w miejscu i machać rękami do sędziego. De Jong i inni prawie dobiegli do piłki mimo że byli dużo dalej.
To, żeby grać do gwizdka, to muszę wykrzykiwać w amatorskiej lokalnej lidze - takie obrazki w lidze mistrzów nie przystoja.
Komentarze
0
@Peciak Oj, przepraszam Pana moderatora za popelnianie błędów w pisowni, piszac na telefonie, z angielskim slownikiem, na przerwie w pracy. Jestem swiadomy, ze Pana moderatora ego jest istotnie powiekszone poprzez pisanie bezbledna polszczyzna i nie chce on go obnizac przez pisanie z tymi od siebie mniejszymi.
A co do meritum, tu regulacje FA:
https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct">https://www.thefa.com/football-rules-governance/lawsandrules/laws/football-11-11/law-12---fouls-and-misconduct
The following must be considered:distance between the offence and the goalgeneral direction of the playlikelihood of keeping or gaining control of the balllocation and number of defenders
Tak jak pisałem:- “must be considered” tzn sędzia ma brać je pod uwagę. Nie ma nigdzie wymagania, że zawodnik musi mieć kontrolę nad piłka. Jest to jedno z kryteriów brane pod uwagę- pozostałe kryteria mocno podciągają to pod dogso - miejsce, brak obrońcy, bramkarz źle ustawiony, direction of play.
Jak znajdziesz gdzie zasady mówią, że każde z czterech osobnych kryteriów musi być spełnione (cokolwiek to znaczy - bo nie ma tam odpowiedzi 0/1), a nie tylko brane pod uwagę jako czynnik (który może być kompensowany przez pozostałe czynniki, np. Fakt że napastnik staje przed pustą bramką), to napisz.
Do tego czasu nie będę już burzył twojego nastroju błędną pisownią.
Na szczęście nie wszyscy tutejsi moderatorzy zachowują się tak jak ty. Mniejsze ego pewnie pomaga.
0
@Peciak Polecam troszeczkę obniżyć ego i z większym szacunkiem się odnosić do innych. Jak na moderatora poważnej strony przystało.
Napisałeś:
“ Sytuacja o podwójnej karze (czerwona i karny) ma miejsce w sytuacjach w których faulujący pozbawia rywali realnej szansy na zdobycie bramki i nie ma możliwości zagrania piłki”
Czyli mówisz, że Trippier miał możliwość zagrania piłki, czy nie była to realna szansa na zdobycie bramki?
Chciałbym zauważyć tu słowo “szansa”. Gdyby Raphinia nie był zatrzymany przez Trippiera to miałby realną szansę dobiec do piłki, a gdyby dobiegł do piłki, to niemal na pewno strzelił by gola. Wytłumacz więc proszę dlaczego nie miał on realnej szansy na strzelenie gola.
Sytuacja jest z gola inna od tej, w której napastnik ma jeszcze przed sobą bramkarza. Fakt że Raphinia miał przed sobą w praktyce pustą bramkę usuwa jedną niewiadomą (czy bramkarz obroni?), co kompensuje w dużej mierze niewiadomą dojścia do piłki. I tak jak mówisz, te cztery kryteria które podałeś to są wskazówki dla sędziego, który na koniec sam podejmuje decyzję, a nie twarde wytyczne, jak chciałbyś przedstawiać - więc to, że jedno z kryteriów nie jest spełnione nie dyskwalifikuje opcji czerwonej kartki.
Naczelnym celem tych czterech kryteriów DOGSO jest oszacowanie “jaka była szansa na gola gdyby nie ten faul?”. Oczywistym jest, że szansa na strzelenie gola była w tej sytuacji duża - bo jedynym nie pewnym elementem było to czy Rapha sięgnie piłki.
Pozdrawiam
0
@Peciak od kiedy to czerwona ma być tylko wtedy, gdy sędzia jest pewien że byłaby bramka? Każdy klarowny faul przy wychodzeniu na czyste sam na sam to czerwona kartka, choć nie ma tam mowy o pewnej bramce. Tu sędzia mógł mieć wątpliwość czy Raphinha dosięgnąłby piłki, ale gdyby dosięgnął, to by padł gol. Tak samo jak w przypadku sam na sam, gdzie zawodnik co prawda zwykle ma kontrolę nad piłka, ale stoi przed nim bramkarz. Zapytaj Joana Garcii (albo sprawdź) ile procent sytuacji sam na sam wybronił (licząc też te gdzie odgwizdany był spalony).
0
@czytajzezrozumieniem Cancelo krył, znaczy się machał ręką na lewej stronie, na której nie było nikogo w promieniu 10-15m, a zostawia najgroźniejszego zawodnika rywala 1-1 na 15 metrze. Jak to jest, że inni zawodnicy biegli, a Cancelo stał? Przecież powinien być bardzo zajęty kryciem groźnego prawego skrzydła i nie mieć na to czasu.
A co jeśli Ter Steven obroniłby pierwszy strzał, a napastnik wykończyłby dobitką? Stanie i machanie rękami to zachowanie z orlika.
0
@pax Gdy jest podanie. Od podania do strzału mija ok. 2.5 sekundy.
14
@Rioletto Jak zamiast trawy wystawią betonowe boisko to ja nie będę mówił "oni też na nim grali". Bo tak jak mówi Azi każdy sport ma jakieś zdefiniowane standardy i zastanawia to, że liga z takim prestiżem pozwala sobie na takie bagno. Zła murawa wyrównuje szanse, bo nikt normalny nie kształci się całe życie, by zostać Mistrzem Świata w Graniu Na Kartoflisku.
Oczywiście są kwestie sporne jak dokładna długość trawy itp, ale żadne normy nie powinny dopuszczać murawy, jaką widzieliśmy dzisiaj. Z komercyjnego punktu widzenia to się po prostu źle ogląda.
8
@FioletoweOczy A co Wy widzicie w tym dziwnego? Co dziwnego w tym, że ktoś woli spędzić swoją młodość w ciepłym, słonecznym kraju (Barcelona) zamiast w ponurym i deszczowym (np. Manchester)? Naprawdę myślicie, że ludzie mający po 2x lat zapominają o świecie, bo jedyne czego pragną to usatysfakcjonowanie Was, kibiców z internetu?
Czy każdy z Was porzucił całe życie i przeprowadził się do jakiejś dziury, byleby tylko skupić się na pracy? Nikt z Was nie podjął żadnej decyzji na podstawie tego, jak fajne do życia jest dane miejsce?
Skoro tak skupieni na pracy jesteście, to skąd macie czas na pisanie na FCBarca.com? Ktoś się tu chyba op***rza.
6
4
@MateuszDoniec Droga redakcjo, gdzie w wywiadzie jest napisane, że rozmawiał z trenerem w czwartek?
Nie widzę tego nigdzie w tłumaczeniu. Jeśli nie ma, to poprawcie tytuł. Będzie wtedy mniej clickbaitowy.
"Odejście z Barçy: To bardzo proste. Do czwartku miałem nie odchodzić, a w piątek wszystko się zmieniło. W ciągu tygodnia pojawił się taki pomysł. Rozmawiałem z trenerem, zdecydowałem się zostać i w piątek odszedłem. To normalne."
4
Zrzucenie winy za bramkę straconą na De Jonga to nieporozumienie.
A co, jeśli akcja poszłaby dalej lewą stroną? Tego Że Jong już asekurować nie miał?
Żadnej wzmianki o tym, że Araujo miał kilka sekund żeby doskoczyć do rywala, ale wolał dosłownie stać w miejscu i machać rękami do sędziego. De Jong i inni prawie dobiegli do piłki mimo że byli dużo dalej.
To, żeby grać do gwizdka, to muszę wykrzykiwać w amatorskiej lokalnej lidze - takie obrazki w lidze mistrzów nie przystoja.