@Kurkmen akurat te t-72 to złom. Abramsy spoko, ale nie w tej ilości co chcą zamówić. Połowę tej kasy powinni użyć na zakup dronów..

@Kurkmen Somsiad Niemiec zobaczy jak nas stać i dupka mu pęknie, niech patrzą jak nam się wiedzie, eleganckie amerykańskie abramsy będą się błyszczeć

@Medium dla nas lepsze byłby Leopardy, ale tu się nie myśli.

@Kurkmen bogaty kraj. Jak zabraknie pieniędzy, to dodrukują. Żaden problem. Nasz rząd w topce światowej.

@wyrek zmodernizowane do status 91 jak najbardziej nadają się jeszcze, aby trochę pojeździć. Chodzi o fakt, że 2/3 czołgów poszło i nie ma nic, dopiero będzie za kilka lat. Zastaną nas jak coś ze zdjętymi portkami.

@Kurkmen patrząc na podejście Niemiec do obsługi Leopardów to powinniśmy się ich pozbyć tuż po t72 i twardych. Za kilka lat podstawowymi czołgami mają być Abrams i K2PL, co wyjdzie nam na plus.

@Kurkmen bo dla USA Polska to frajerzy do dojenia. My kupimy od naszego sojusznika wszystko i za każdą cenę głupi by tego niewykorzystał ;)

@Kurkmen nie zastaną nas ze zdjętymi portkami bo oddaliśmy niecałą 1/3 czołgów i one już walczą z ruskimi.

@Aragorn33 za kilka lat, a tym czasie z motykami i widłami będą biegać? Chodzi o to, że powstała poteznna dziura, która będzie łatana latami, bo wiadomo jak to w Polsce działa. Tragedia.

@Kurkmen pomijasz stacjonujące u nas brytyjskie Challengery oraz fakt, że dostawy Abramsów mają zostać przyspieszone.

@Aragorn33 stacjonują dziś, a za tydzień ich może nie być. Za przyspieszenie trzeba słono zapłacić, także deal taki że hej.

@Aragorn33 no używane z pustyń Afganistanu można przywieźć, bo po co je wieźć do Ameryki z powrotem. Potem kilka lat napraw i może coś z tego będzie. ;)

@Kurkmen ja ekspertem nie jestem, ale jak czytam wszystkie wypowiedzi tych, którzy się znają to zgodnie twierdzą, że Rosja już utraciła zdolność do jakiejkolwiek ofensywy co najmniej na 5 lat - i to przy założeniu, że sankcje na technologie zostałyby dzisiaj zdjęte. W rzeczywistości odbudowywać się będą co najmniej przez dekadę.
To jest ten czas, który kupują nam Ukraińcy swoją krwią i m.in. naszymi t72 (a już wkrótce pewnie również twardymi).

@Aragorn33 toć my jesteśmy w potężnym NATO, to jaki czas nam kupują? Rzuca się na całe NATO? Coś się nie spinają te bajki dla ubogich.

@Kurkmen A skąd info, że mamy płacić za przyspieszenie dostarczenia Abramsów? Dotychczasowe info zgodnie wskazują, że ich dostarczenie ma być jedną z form rekompensaty za przekazanie t72.

Co do używanych Abramsów - nawet używany Abrams jest wart co najmniej kilku t72 i jest od nich w lepszym stanie.
Nie siej defetyzmu, Amerykanie nie przekażą nam niedziałających złomów.

@Kurkmen no to skoro już zauważyłeś, że jesteśmy w potężnym NATO to czego się boisz i siejesz defetyzm o złapaniu nas z opuszczonymi spodniami? :)

@Aragorn33 bo przecież wiadome jest jak będzie to wyglądać, np. w przypadku uderzenia na Litwę, Łotwę i Estonie te kraje będą odbijane, a nie chronione od początku. Z Polska byłoby to samo. Umiesz liczyć, licz na siebie. Hamburgery nic za darmo nie robią.

@Kurkmen ja rozumiem, że za wszelką cenę chcesz wykrzyczeć jakie to USA i Zachód są złe, a Polska znowu została oszukana, ale postaraj się zachować jakąkolwiek spójność w swojej argumentacji :)

Za ok 200 t72 pamiętających PRL dostaniemy 116 używanych Abramsów, które są czołgami znacznie lepszymi i nowszymi. Nie wiemy czy za nie zapłacimy czy też "zapłacimy" pieniędzmi z LL bo przecież ten program nie jest skierowany tylko do Ukrainy, ale także do mniejszych sojuszników wspierających Ukrainę.

Dostaniemy czołgi używane nie dlatego, że USA chcą nam wcisnąć najgorsze złomy jakie mają na stanie, ale dlatego, że wyprodukowanie nowych czołgów wymagałoby kilku lat oczekiwania.

Powtórzę to co już napisałem, praktycznie każdy wojskowy potwierdza, że Rosjanie tracą zdolności ofensywne na najbliższe kilka lat, co odsuwa zagrożenie i od Polski i od państw bałtyckich.

Mimo wszystko, gdyby Rosjanie zdecydowali się na jakiś głupi ruch typu powszechnej mobilizacji i zaatakowania nas jakimiś odkonserwowanymi mechami z lat 60/70-tych, to potrzebujemy mieć na stanie odpowiedni sprzęt bo NATO nie jest (na razie) w stanie przerzucić tutaj swoich sił w ciągu kilku dni.

Jak już wskazałem, oprócz 200 t72 w planach jest także pozbycie się t91 (które i tak za kilka lat trafiłyby na złom), za które mamy dostać lub "kupić" kolejne Abramsy.

Pozbycie się t72 i twardych faktycznie oznaczałoby pozbycie się 2/3 naszych czołgów i chociaż mamy wsparcie NATO to jednak taka sytuacja trwająca kilka lat mogłaby być dla nas niebezpieczna i z tego powodu w miarę szybko uzupełnimy nasze siły nowszymi i będącymi w lepszym stanie Abramsami, które USA dostarczą od ręki.

@Kurkmen tzn z tego co czytałem Amerykanie nie produkują nowych abramsów bo też zwyczajnie ich nie tracą w walkach.Natomiast te czołgi są modernizowane.zdobrze aby kupili jeszcze nowszą wersję niż to co mieli kupić bo ma być wyrównany zasięg do zasięgu ruskiego czołgu armata.Może nie kupowałbym koreańskie czołgu a zainteresowałbym się nowym niemieckim czołgiem zbudowanym od zera panterą.Z powodu serwisku który jest bliżej i znamy już leopardy.

@Aragorn33 ja nie mam nic przeciwko przekazywaniu starego sprzętu, ja tylko jestem przeciwko temu jak ten kraj przez ten durny rząd jest dojony dookoła. W bajki o przekazaniu za free nam czołgów Abrams nie wierzę, bo żaden szanujący się kraj takiego czegoś by nie zrobił. Twarde są już na Ukrainie, skoro już o tym piszą w mediach. Także obecnie nie mamy 2/3 sił pancernych z perspektywą załatania tego leszpym sprzętem, ale będzie to trwało i będzie kosztować bardzo dużo.

@Borneo ale Niemcy nie są wiarygodnym partnerem w kontekście Leopardów, a czołg koreański ma zostać w dużym stopniu spolonizowany, więc serwis będzie na miejscu, nikt nie będzie woził tych czołgów do Korei.

@Kurkmen pozbycie się 2/3 sił pancernych to na razie Twoje założenie pod z góry przyjętą tezę.
Możesz sobie nie wierzyć, ale z perspektywy USA to nie jest oddawanie sprzętu za darmo tylko inwestycja w osłabianie Rosji.
Co to tego, że uzupełnianie sprzętu będzie trwało - raz, że nie będzie tyle trwało bo dostaniemy Abramsy używane, a dwa - to w jakim celu krytykujesz nabywanie używanych czołgów. Wydaje Ci się, że USA byłoby w stanie wyprodukować nowe czołgi w miesiąc i dostarczyć je do PL w miejsce t72 i twardych?

@Aragorn33 tylko postawa Niemców wynikała z tego że mieli Amerykanów u siebie a teraz chcą w zbrojenia mld włożyć.Tutaj pójdą spore zmiany a ta pantera wydaje się świetnym czołgiemNatomiast argument polonizacji jest bardzo dobry i zgadzam się z tobą.Natomiast warto by złożyć zapytanie do Niemców czy nie złożyliby kontr oferty i czy polska nie brała by udziału w produkcji Pantery.Tu byłby plus kompatybilności z Niemcami jeśli ruskie zaatakują to Niemcy ich armia mają do nas najbliżej przy ataku Rosji.W teorii.Zapytać zawsze warto.