Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1319 Culés
2
Sprawa MIGów-29.
Mało kto zauważył, ale nasze dzisiejsze oświadczenie było odpowiedzią na wczorajszą konferencję prasową rzecznika Pentagonu Johna Kirby'ego. Odpowiadał tam m.in., iż kwestia przekazania MIGów należy do Polski, że to my zdecydujemy czy przekazać czy nie, że oni w zasadzie nie mają na ten temat zdecydowanej opinii, ale że będą nas wspierać i popierać etc.
Czyli ciężar konsekwencji (od Rosji) tej decyzji lider NATO scedował na Polskę i wsadził jednocześnie na "gorące krzesło" przed Zelenskim i narodem ukraińskim.
Co zrobił dzisiaj polski rząd? Odbił piłeczkę na ich kort i postawił USA pod ścianą. Z jednej strony, w krótkiej perspektywie dla nas dobrze, zrzuciliśmy z siebie ciężar tej decyzji politycznej, zbieramy polityczne profity. Z drugiej - postawiliśmy pod ścianą sojusznika, i to nie byle jakiego, bo USA. Tego się nie robi (w mniemaniu USA). Nie teraz, ale niestety w przyszłości poniesiemy tego jakieś "konsekwencje", oni tego nie zapomną od tak.
Następnie wydarzyła się jedna z dwóch sytuacji. Pierwsza - bardziej prawdopodobna moim zdaniem, poszedł telefon z Waszyngtonu do Warszawy z ostrą "reprymendą". Druga - mniej prawdopodobna to taka, że nasz rząd dokonał autorefleksji i próbował się ratować. Wtedy przyszła wypowiedź Morawieckiego odnośnie "decyzji NATO", a nie samych USA. W domyśle, dał furtkę na blokadę tego transportu np. przez Węgry. Gdyby nie to, to USA miałyby dwa wyjścia - albo wysłać samoloty i narazić swoje bezpieczeństwo narodowe wejściem w konflikt zbrojny z obłąkanym szaleńcem, albo nie wysyłać i stracić odzyskaną w ostatnim czasie wiarygodność i wyraźne przywództwo w NATO, a także ponieść polityczne (społeczne) konsekwencje. Zobaczymy co teraz wyniknie, ale wydaje mi się, że skończy się to wszystko umówioną wcześniej "blokadą" z jakiegoś państwa NATO, które z jednej strony zbierze negatywny przekaz społeczny/odbiór polityczny, ale dostanie pewnie w zamian jakieś "odszkodowanie", które być może w jakiś sposób będzie musiała pokryć Polska. Na tem moment nie widzę szans na transport Migów na Ukrainę.
1
@Destroyer_of_Worlds Dobrze to rozegrali , każdy kij ma dwa końce . To było za ryzykowne .
7
@Destroyer_of_Worlds To Blinken wsadził nas na konia mówiąc o zielonym świetle i o profitach jeśli przekażemy samoloty. Teraz, gdy Polska odbiła piłeczkę i zaproponowała, by samoloty wyruszyły z Niemiec (przynajmniej tak to zrozumialem), to nie, no nie może tak, to niedobre. Administracja Bidena to jest żart.
7
@BorzyKrzys stanowisko polskiego rządu odnośnie MIGów. TOP
2
@Destroyer_of_Worlds Sami Amerykanie mówili o tych myśliwcach także teraz mają decyzje po swojej stronie albo dają je jako NATO albo nie dają wcale i koniec tematu :P
2
@BorzyKrzys zauważ tylko, że w naszym relacjach nie ma synergii...czy bezpieczeństwo Polski zależy od USA? Tak. Czy bezpieczeństwo USA zależy od Polski? Nie. Dlatego im wolno więcej, dlatego mamy wszystko z nimi konsultować (a oni nie muszą z nami). Wkładają do NATO pewnie z 60-70% potencjały militarnego, to coś w zamian sobie zabierają. Nie mówimy o dwóch równorzędnych partnerach, gdzie można sobie pozwolić na takie gierki bez wcześniejszych ustaleń. Możemy sobie takie wyskoki robić z Węgrami czy Czechami, ale nie z USA...
3
@ElPonczato a jeżeli z tego powodu nie przyślą dodatkowych sił do Polski, tylko wybiorą sobie inne kraje jak np. Rumunia? anulują/wydłużą zamówienia na sprzęt militarny? dalej będzie TOP? Gdzie widzisz TOP w atakowaniu największego i być może jedynego zewnętrznego (ew. SKUTECZNEGO) gwaranta naszego bezpieczeństwa na świecie? Są kwestie jakie możesz powiedzieć koledze na boisku, ale niekonieczne w ten sam sposób postępujesz potem ze swoim trenerem itd. W relacjach międzynarodowych trzeba zachować pewną skalę...
9
@Destroyer_of_Worlds ja myślę, że właśnie USA pokazało jakim jest gwarantem bezpieczeństwa skoro nie chce brać tej odpowiedzialności na swoje barki i nie chce być wiązany z migami dla Ukrainy. Myślę, że kolejny raz w sytuacji kryzysowej zostalibyśmy bez ich wsparcia.
8
@Destroyer_of_Worlds w pełni się zgadzam z Twoją opinią, jest bardzo celna i brutalnie prawdziwa.
Wg mnie cała ta sytuacja jednoznacznie pokazuje że:
1) Dla USA "poświęcenie" Polski aby zaognić konflik w Europie to jak pstryknięcie palcami
2) USA nie traktuje partnerstwa z Polską w sposób równoległy - zostaliśmy potraktowani jak na wszystko się godzące oszołomy
3) USA ciężko znosi fakt, że w światowych mediach pozytywnie mówi się o Polsce, nawet bardziej niż o USA
4) Na rękę USA jest zaognianie konfliktu Europa-Rosja (gospodarczo, militarnie, społecznie, przyszłościowo itd.)
5) USA nie jest gwarantem bezpieczeństwa - "partner" naraża Polskę na umiędzynarodowienie konfliktu i hipotetyczne przeniesienie walk na terytorium Polski.
Odnośnie wydarzeń "po" - też się zgadzam - USA się zemści na Polsce prędzej czy później, ale pytanie co Polska mogła zrobić w tej sytuacji - nie było dobrych rozwiązań bo gwarant naszego bezpieczeństwa potraktował nas jak śmiecia.
Biorąc pod uwagę spójne spojrzenie Europy na Rosję to dobry moment aby skonsolidować wspólne siły europejskie - to może być nowa jakość w kwestii bezpieczeństwa Polski.