@Rastafarnianin no okej ale dlaczego za nasze pieniądze mają robić te zabiegi? Jak ktoś chce to niech sobie zrobi prywatnie.

@Rastafarnianin Sam znam parę, która z tej metody skorzystała i dziś są szczęśliwą rodzinką, która doczekać się nie mogła potomstwa. A uwierzcie, nawet najbardziej kochająca się para, może mieć mega kryzys, jeśli oboje chcą a nie mogą mieć dzieci i niestety często prowadzi to do tego, że się niestety rozstają. Szkoda.

@Abominacja Nie no pewnie. Dlaczego mamy leczyć np raka albo zapalenie płuc? Niech sobie każdy leczy prywatnie, co to kogo obchodzi -.- Bezpłodność to taka sama choroba jak każda inna

@Abominacja W punkt

@Abominacja Lepsze to niż dofinansowywanie nierobów z 500 +

@Bykunn finansowane powinno być leczenie tylko tych chorób które zagrażają życiu lub powodują jakieś bolesne dolegliwości

@Abominacja pewnie masz niż demograficzny i na ten moment za 30 lat emeryturę będzie sobie musiał pracować zsmasit leżeć. Może zamiast patusa i pijaką dam normalnym rodziną szansę. Znam taką.rodzinr i maja bliźniaczki.

@maniak33333 jeśli liczysz na państwową emeryturę to nie pozostaje mi nic innego jak ci współczuć

@Abominacja Podaj dokładną listę chorób i schorzeń. Będziemy wiedzieć na przyszłość, kogo można leczyć, a kogo nie i niech sam sobie radzi.

@Abominacja a dlaczego za moje się utrzymuje kościół? Nie jestem wierzący

@Abominacja czyli płacisz sobie na emeryturę ale wiesz że jej nie dostaniesz :) mądry człowiek jeste. Tak masz finansowane leczenia że na pomagam masz tyle zbiórek że huhu. U mnie co chwilę są organizowane festyny i licytacje na choroby. Ważne że grube świnie u władzy maja co chca.

@anxted jest wiele chorób które w większości przypadków powodują śmierć a ich leczenie nie jest refundowane, nie rozumiem dlaczego in vitro, które nikomu nie ratuje życia miałoby być refundowane. Nie wspominając o tym że to nawet nie jest metoda leczenia bezpłodności. Równie dobrze moglibyśmy refundować operację powiększania ust

@tbas kościół dostaje jakieś pieniądze jako forma odszkodowanie za utracone w wyniku 2WŚ bogactwa ale nie wiem co to ma wspólnego z tą dyskusją.

@Abominacja A, no tak. Coś innego nie jest refundowane, to dlaczego in vitro miałoby być - w końcu w Twojej ocenie nie różni się niczym od zabiegu medycyny estetycznej. Heh.

@anxted skoro nie jesteśmy w stanie zapewnić pomocy wszystkim ludziom którzy umierają to nie zajmujmy się tymi którzy jedynie nie mogą mieć dzieci. Zwłaszcza że in vitro ani nie jest nikomu niezbędne, ani nie jest jakoś strasznie drogie. Nie mówiąc już o tym że zawsze można dziecko adoptować.

@tbas Mi tam w sumie niepotrzebna publiczna edukacja. Finansować tylko lekcje pisaniaa i czytania, a za resztę niech płacą prywatnie ;)

@Abominacja Pewnie. Zabierzmy też te grosze, które wciąż są przeznaczane na psychiatrię. Bo więcej ludzi jednak umiera na nowotwory :)

@anxted nie leczenie chorób psychiczny oznacza śmierć lub niezdolność funkcjonowania. Nie robienie in vitro niczym nie grozi

@Abominacja No widzisz, bezpłodność może jednak prowadzić do zaburzeń psychiatrycznych i seksualnych.

@Abominacja Nie no super wyznacznik xD Moje przewlekłe kłębuszkowe zapalenie nerek generalnie nie zagraża życiu, a dolegliwości jako takich nie mam. Pewnie, nie leczmy, z dializami też będę się bujał potem na własny koszt. Co za po****ny tok myślenia

@anxted ale in-vitro nie leczy bezpłodności

@Abominacja Leczy, w sposób objawowy.

@anxted no to adopcja leczy tak samo a nie trzeba jej dodatkowo finansować.

@Abominacja Bezpłodność to niemożność poczęcia i urodzenia dziecka. Nie wiem, w jaki sposób wg Ciebie adopcja jest w stanie to wyleczyć.

@anxted to zależy od definicji bo niepłodność oznacza również niemożność donoszenia ciąży a nie tylko zajęcia w nią. Tam się składa że adopcja jest bardziej kompleksowym rozwiązaniem bo leczy (objawowo), zarówno niemożność zajścia w ciążę (sterilitas) jak i niemożność donoszenia ciąży (infertilitas)

@Abominacja Wyżej: "Niemożność poczęcia i URODZENIA (a więc donoszenia) dziecka".

W dalszym ciągu adopcja nie jest żadnym sposobem leczenia, gdyż nie likwiduje żadnego z objawów (w przeciwieństwie do in vitro). Jedynie efekt końcowy jest, hm, zbliżony.

@anxted ale in-vitro też nie leczy tych objawów. To tak jakbyś powiedział że jeżdżenie na wózku leczy amputowaną nogę.

@Abominacja z moich podatków.? Popierd.. Cię? Ma to że ja też nie chce by z mojej kasy nie sponsorować kogoś. Ty nie chcesz sponsorować leczenia bezpłodności

@anxted coś w tym jest.

@tbas nie wiem jak to wygląda(ło) od strony prawnej ale jeśli prawnie państwo ma obowiązek wypłacić komuś odszkodowanie to musi to zrobić niezależnie od podmiotu któremu wypłaca to odszkodowanie. Zgadzam się że państwo nie powinno finansować kościoła ale jeśli wypłacają mu odszkodowanie które zostało określone w jakiejś umowie to nic nie da się z tym zrobić.

@Rastafarnianin "bez wojenek politycznych" i wrzucasz post PO, no gratuluję (^_-) oni nawet przy statystykach manipulują by udowodnić jaka za PO idylla i arkadia była

@Abominacja No nie. Leczy - bo dzięki in vitro dochodzi do zapłodnienia, ciąży i porodu (czyli niweluje wszystkie objawy bezpłodności).

@anxted bezpłodność to NIEMOŻNOŚĆ do zapłodnienia, po dokonanym zabiegu ta niemożność pozostaje. To tak jakbyś miał sparaliżowaną rękę i ktoś inny przy pomocy swoich rąk zacząłby nią poruszać, ręka dalej pozostaje sparaliżowana bo NIE MOŻESZ nią ruszać mimo że chwilowo się porusza.

@Abominacja Dlatego jest to leczenie objawowe.

Kończę dyskusję, temat już się dawno rozmył.

@anxted nie jest to leczenie objawowe tylko niwelowanie skutków. Leczenie objawowe polegałoby na przywróceniu możności bez naprawy źródła problemu. Ja postuluję że równie, a nawet bardziej skuteczną metodą niwelowania owych skutków jest adopcja dzieci.

@Abominacja No ale ogarniasz, że właśnie dzięki in vitro dochodzi do (tymczasowego) przywrócenia tych możności? Leczenie nie musi prowadzić do całkowitego, trwałego wyleczenia.

Twoje porównanie ze sparaliżowaną ręką byłoby bardziej adekwatne gdybyśmy rozmawiali o surogacji.

@anxted no właśnie in-vitro nie przywraca tych możliwości ani na moment tylko tak jakby zastępuje je sztuczną metodą. To tak jakby ktoś wymyślił lek dzięki któremu ludzie w czasie chemioterapii nie tracą włosów, można powiedzieć że to byłoby leczenie objawowe, in vitro natomiast to bardziej takie założenie peruki.

@Abominacja przecież to nie jest odszkodowanie. Co Ty prdl. Płacą im bo to ich elektorat. W każdym momencie sejm mógłby zrezygnować z finansowania Kościoła jedna ustawa.

@tbas Fundusz Kościelny został powołany na mocy art. 8 ustawy z dnia 20 marca 1950 r. o przejęciu przez Państwo dóbr martwej ręki, poręczeniu proboszczom posiadania gospodarstw rolnych i utworzeniu Funduszu Kościelnego (Dz. U. Nr 9, poz. 87, z późn. zm.) jako forma rekompensaty dla kościołów za przejęte przez Państwo nieruchomości ziemskie.

Także jest to forma odszkodowania tylko bardzo zła. Jeśli już kościół odzyskał równowartościowe utraconych dóbr to powinni im przestać płacić, niemniej jednak ten fundusz dotycz wszystkich związków wyznaniowych, również tych którym państwo nic nie zabrało.

@Abominacja Hahaha xD Jak bardzo nie znoszę NFZ jako instytucji, to jednak cieszę się, że nie grozi im takie stoczenie intelektualne jak to co proponujesz.

"Jakieś bolesne dolegliwości"... Jezu...

@Abominacja Czytam co piszesz i łapię się za głowę, że naprawdę można takie bzdury pisać i jeszcze przy tym nie zapaść się pod ziemię ze wstydu... nie mieć aż tak bardzo pojęcia o czym się mówi a z takim zaangażowaniem ciągnąć temat xD dobrze że ludzie przy władzy mają trochę więcej oleju w głowie.