- Strona główna
- La Rambla
La Rambla
Witaj na La Rambla
Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie tutaj.
La Rambla
Online: 1467 Culés
Gorące dyskusje
kocuur
9
Zazdroszczę emerytom i rencistom przez najbliższy czas. Oni mogą obejrzeć wszystkie mecze na... » Czytaj dalej
24 odpowiedzi
AmigoBlancos
3
Konaté piłkarzem Realu Madryt kontrakt do 2030 roku ✅️Dumfries podpisał kontrakt z Realem do... » Czytaj dalej
21 odpowiedzi
pt9
6
Dlaczego ludzie sami sobie to robią i stawiają taką betonozę jednocześnie zakrywając sobie... » Czytaj dalej
28 odpowiedzi
Media
Sonda
MVP sezonu 2025/26 FC Barcelony jest:
Komunikat
Polecający
Ładowanie...
Historia komentarza
Ładowanie...
Online: 1467 Culés
7
Pamiętacie faul Lengleta na Ramosie w El Clásico? No właśnie :)
1
@Wossi61FCB tyle że tam była walka o pozycję do lecącej piłki, która mieli szansę zagrać głową. Tutaj kompletnie bez szans bo piłka leciała w inną stronę.
1
@Bobo25 Ramos nie miał szansy, pobiegł za daleko i piłkę miał za plecy, dlatego tak cyrkowo upadał.
0
@Bobo25 a to jak wjade w kogoś sankami ale pilka byla po drugiej stronie boiska to faulu nie ma ?
1
@Salchent jest bo to brutalne zagranie i wylatujesz z boiska z czerwoną kartką, jeszcze coś wyjaśnić?
0
@Bobo25 a co to ma do tego to znaczy że mogę faulować przeciwnika jak jestem daleko od piłki?
1
@Mroziu wy tak poważnie? Pierwszy mecz w życiu oglądacie czy co?
Przepychali się, walczac o pozycję, przecież w co drugim różnym takie sytuacje są i nie ma żadnych karnych. Co innego gdyby ta przepychanka uniemożliwiła oddanie strzału zawodnikowi atakującemu, co tu nie miało miejsca bo piłka leciała kompletnie w inną stronę.
0
@Bobo25 jaką szansę mieli? Bo piłka leciała bardzo wysoko, a Ramos musiałby mieć 2.5 metra.
0
@Majsteer nie przesadzaj, może nie był w idealnej pozycji by strzelić na bramkę, ale teoretycznie odegrać głową w środek pola karnego miałby szansę. Tutaj nie chodzi żeby wyliczać cm czy mógł zagrać czy nie. Poprostu piłka leciała do nich. W tym dzisiejszym przypadku piłka leciała kompletnie w inną część pola karnego.
0
@Bobo25 okej wiem o co ci chodzi, ale piłka mimo wszystko leciała tak wysoko że nie było szans.
0
@Majsteer ja odniosłem wtedy inne wrażenie. Moim zdaniem gdyby stał normalnie na nogach i Langlet by go nie ciągnął za koszulkę to mógłby wyskoczyć i ja sięgnąć.
Widzisz do chodzi do tego że spieramy się o jakieś pewnie cm czy miał szansę zagrać czy nie. Chodzi tu bardziej o sam fakt że piłka leciała w ich stronę i Langlet swoim bezmyślnym zachowaniem dał sędziemu pretekst.
0
@Bobo25 tak poważnie. Piłka leciała w inna stronę ale gdyby go gościu nie trzymał to może napastnik by dobiegł do tej piłki. Ja bym powiedział że tam biegłem ale mnie trzymał. Więc karny
0
@Mroziu okej, tak więc od dziś wyniki piłkarskie zamieniamy na hokejowe (bo tyle karnych w meczach będzie że ho ho) i jedziemy ;)
0
@Bobo25 okej. Dla mnie faul to faul. Według twojej teorii mogę komuś zrobić krzywdę bo piłka leci w innym kierunku tak?
0
@Mroziu Stary, no bądźmy poważni? jaką krzywdę? Obaj się tam przepychali i się przewrócili to nie wjazd sankami w ścięgno Achillesa.
0
@Bobo25 dałem taki przykład ale jaka jest różnica powiedz mi w zatrzymaniu dojścia do piłki a wjazdem sankami? Faul to faul. Lenglet Ramosa przytrzymał i był faul a przecież ramos mógł do piłki nie doskoczyć dlaczego wtedy był faul?
0
@Mroziu ale tu nie ma mowy o zatrzymaniu w dojściu do piłki bo tam piłki nie było, nawet nie leciała w ich stronę. To była zwykła przepychanka w polu karnym przy stałym fragmencie gry. Nic więcej, żaden karny. Szanujmy się.