La Rambla
La Rambla
Online: 647 Culés
Gorące dyskusje
24
Może to prezydent Ukrainy zdurniał ale to polski ma się starać ratować... » Czytaj dalej
2
Najlepszy mundial według was w 21 wieku?Zdecydowanie RPA i Katar.W 2010r był mega klimat, otoczka... » Czytaj dalej
46
Nigdy nie wrzucałem zdjęć swojego pieska to proszę bardzo:https://zapodaj.net/plik-PT9Veh9Pw4htt... » Czytaj dalej
Online: 647 Culés
0
Myślicie, że finalnie byłyby duże różnice w smiertelnosci, gdyby świat funkcjonował normalnie? Zapewne brakłoby respiratorów i nastąpiłby gwałtowny skok jak np w Szwecji, ale z drugiej strony w jakimś stopniu wykształciła y się odporność przynajmniej części społeczeństwa.
Z drugiej jak idzie wolniej, raz ograniczamy, raz luzujemy, to rozciąga się to w czasie, inni mają czas otrzymać respiratory i przeżyć. Z drugiej strony zajedziemy się gospodarczo na amen, zbyt dużo firm i ludzi nie pracuje. Głównym czynnikiem roznoszenia się covid podejrzewam, że są szkoły. Dlatego tyle rozproszonych ognisk.
Zapraszam do merytorycznej dyskusji, chet ie poznam opinie innych :)
1
@MESSIah16 Problem w tym że pracownicy tzw. frontu oberwaliby najbardziej. Ludzie pracujący na kasach/lekarze/pielęgniarki itp. którzy są najbardziej na zarażenie narażeni mogliby po pewnym czasie się zbuntować i wszcząć protesty jeśli wirus zacząłby ich "dziesiątkować" w cudzysłowie to mówie no wiadomo że nie umieraliby masowo ale chodzi mi o fakt braku rekompensaty za poniesione ryzyko. Druga sprawa to to że jak już się popuści i pozwoli wirusowi na robienie "co chce" i rozprzestrzenianie się to już nie ma potem odwrotu, troche jak z lawiną. Może byłoby okej i wszyscy nabylibyśmy odporność przy minimalnej liczbie zgonów a może obserwowalibyśmy dziesiątki tysięcy zgonów. Nie wiem czy jest ktoś kto ma ochote w ten sposób zaryzykować.
2
@MESSIah16 A kwestia gospodarki nie znajduje zastosowania w tym pierwszym przypadku? Wyobraźmy sobie że nic nie robimy i setki tysięcy ludzi zaczynają chorować i wirusa roznosić. Jak się zachowają inni? Będą żyć jak gdyby nigdy nic w imię świętej odporności stadnej? Chodzić do pracy i szkoły, w międzyczasie grzebiąc chorych i starszych? Czy może ze strachu masowo wezmą zwolnienia (co widzimy w pewnym stopniu już teraz w niektórych zawodach) i gospodarka się wywali tak, jak nie jesteśmy sobie w stanie nawet wyobrazić, bo dziesiątki tysięcy osób chorują, nie ma dla nich miejsc w szpitalach, w których swoją drogą nie ma lekarzy a ci co nie chorują się boją o siebie i swoich bliskich?
To się nazywa zjeść ciastko i mieć ciastko. Z jednej strony się mówi o fatalnych skutkach dla gospodarki w przypadku ograniczeń, z drugiej się radośnie te fatalne skutki ignoruje w przypadku przepełnienia służby zdrowia i reakcji społeczeństwa na większą liczbę chorych.
1
@NGTRX dzięki za komentarz i obszerne uzasadnienie, o to mi chodziło, pozdrawiam! :)
1
@MESSIah16 Z pewnością byłoby dużo więcej. Widać to przecież po Szwecji, która ma odpowiedzialnych obywateli, z bardzo dobrą służbą zdrowia, małą liczbą populacji, o małej gęstości zaludnienia, a mimo to bardzo dużo ofiar. U nas żaden z tych argumentów nie pasuje. Z drugiej strony nasza polityka też ma masę dziur i absurdalnych decyzji. Na początku było dobrze, ale przez pół roku niewiele zrobiono, a obywatele dorzucają swoje trzy grosze.
0
@MESSIah16 pewnie byłyby różnice, mniej ludzi by umierało