@msmsms nie mówi tak o ludziach, tylko o ruchu, który jest zły. Kościół każdego człowieka kocha

@Triv44
Dlatego Rydzyk z miłości mówił na Marię Kaczyńską vel "czarownica"?
Raczej Bóg każdego kocha. Z tą miłością Kościoła do bliźnich po filmie Sekielskich wolałbym tak nie szarżować.

@Triv44 Czyli jednak o ludziach.
Bo kto stoi za ruchem, jak nie ludzie?
Marsjanie?

@msmsms kolega wyżej dodał post o Kolbe, oddał życie za drugiego człowieka a teraz "duchowni" niszczą życie innym, a o pomaganiu bliźnim można pomarzyć, może 5% z nich się zalicza do grona prawdziwych duchownych.

@kielon93 Widać malo jeszcze widziałeś... większość ludzi w sutannach i habitach, a nawet i bez niesie pomoc innym, nierzadko narażając życie...

@Slazmi czyli nie habit czy sutanna czyni ze ktos jest dobrym , tylko to ze to dobro jest w samym czlowieku.

@kazbychu Jako rzekłeś. Sutanna pokazuje tylko, że ktoś bardziej oddaje się Bogu w posłudze ołtarza, sakramentów itp. czyli części zdecydowanie sacrum.

@pax" Raczej Bóg każdego kocha. "
Skąd to "raczej"... Bóg w swojej miłości nie stawia żadnych warunków wstępnych i kocha bezwarunkowo.
"Raczej" może odnosić się co najwyżej, do miłości człowieka do Boga . Nigdy odwrotnie.

@Slazmi
Widzę, że lubisz sie czepiać, nie widząc kontekstu zdania, tylko po to aby szukac u kogoś czegos co nie napisał.
Kontekst jest taki... że user napisał, że kościół kocha każdego ... moja odpowiedź była że to raczej Bóg kocha każdego a nie kościół. Ale jak widać, małostkowość to cecha wielu z nas :)

@pax To nie jest czepianie, ale stawanie w prawdzie.
A prawda jest taka...
Bóg kocha nas. Amen
Nie miałem żadnego negatywnego zamiaru. Po prostu zareagowałem na coś, co mnie "zakuło".
Jeżeli poczułeś się dotknięty, to przepraszam, nie było to moim zamiarem.
Pozdrawiam

@Slazmi
Tylko kontekst był taki że "raczej" nie chodziło o miłość Boga, ale jeśli mówimy o miłości do wszystkich to raczej chodzi o miłośc Boga niż kościoła. Z kontekstu jasno można zauwazyć że słowo raczej chodziło o rozróżnienie miłości Boga od kościoła.
Stawianie w prawdzie?

@pax Kontekst nie był oczywisty. Dlatego zareagowałem.
Niezależnie zresztą od kontekstu... Nie można przed miłość Boga stawiać "raczej". To "oczywista oczywistość" jak mawiał klasyk. I tu nie zamierzam dalej polemizować. Amen.

Co to jest @pax "Stawianie w prawdzie?"

Zwykła literówka z nieprzystającym do zdania znakiem interpunkcyjnym, czy jakiś głębszy sens?
Stawanie w prawdzie z kropką lub wykrzyknikiem, rozumiem. Ale z pytajnikiem...?
Dobrej nocy życzę.

@sL0dki Dla Ciebie większość duchownych niesie pomoc? Bardzo interesujące, większość z nich żyje w luksusie gdzie ich parafianie a zwłaszcza dzieci żyją w biedzie. Dzieci głodują, a oni jeżdżą nowymi samochodami.
"złote, a skromne"

@Slazmi
"Kontekst nie był oczywisty. Dlatego zareagowałem.

Niezależnie zresztą od kontekstu..." (Niezależnie jak jest prawda i tak ja wiem lepiej od autora co autor miała na mysli).

Bezpośrednie zestawienie tekstu i komentarza
"Kościół każdego człowieka kocha - Raczej Bóg każdego kocha".

Bezpośrednie i w kontekście widać o co chodzi, tylko zła wola, pozwala widzieć to czego nie ma.

Czasem śmieję się z ludzkiego zacietrzewienia i małostkowości i wiedząc, że się nie ma racji próby tego, aby miec ostatnie zdanie.

Spokojnie, przeprosiny przyjete.
Miłego dnia.

ps. Ktos ostatnio napisał: "Nie lubię, jak ktoś mi wkłada w usta coś, czego nie powiedziałem".

@pax Nie chcę z Tobą prowadzić semantycznych wywodów... Tak masz rację. Jestem małostkowy i zacietrzewiony. kajam się i skłaniam nisko, i proszę o wybaczenie. Amen
Niedawno cytowałem J. Słowackiego z "Beniowskiego" i zacytuję jeszcze raz inny fragment
„ Chodzi mi o to, aby język giętki, powiedział wszystko, co pomyśli głowa…”

@Slazmi
Uważam, równiez że robi się jałowa rozmowa.
Co mogę dodać.

Jeśli Ty myślisz o sobie, że jesteś małostkowy i zacietrzewiony to są to cechy które warto w sobie zmienić. Ja tego nie napisałem, że taki jesteś, tylko napisałem bezosobowo na temat ludzkich cech. Jednak jeśli sam tak o sobie myślisz to wierzę, że dasz radę być lepszym człowiekiem i skutecznie walczyć z własnymi słabościami. Mogłeś oczywiście to wydedukowac z kontekstu, jednak Ty wolisz bezpośrednie zwroty (niż doszukiwanie się kontekstu) więc to byłby ślepy trop.

Nie potrzebuję kajania się, wystarczyło że raz przeprosiłeś. Jest ok.

"Niedawno cytowałem..."
Jak pisałem, są osoby które wiedząc, że nie mają racji i tak w dyskusji chcą miec ostatnie zdanie. Nie wiem, może to kwestia rozbuchanego ego, zgaduję, ale tak się dzieje w niektórych dyskusjach.

Powodzenia i trzymam kciuki za walkę z własnymi słabościami.

@pax Tak tylko w formie epilogu do tego "dzieła"...
Osoby, które mają rozbuchane ego, nie kajają się i nie przepraszają same z siebie. No chyba, ze muszą.
Osoby pyszne idą zawsze w zaparte, bo moja prawda jest "najmojsza" i wręcz starają się być mentorem dla innych.
I nic już wej kwestii nie napiszę .
Miłego dnia. Amen