@MarioVeB! Dobre samozaoranie :)

@AV0CAD0
Samozaoranie bo jedna telewizja potrafi przedstawić krytyczne i pochlebne zdanie ,a druga leci tylko na obrzucaniu g?

@MarioVeB! z tym drugim masz rację ale artykuł jednak jasno wskazuje, że TVN sympatyzuje z PO, więc nie są obiektywni.

@MarioVeB! TVPiS tak naprawdę kopie grób Dudzie, bo dzięki nim ciągle wzrasta poparcie dla Trzaskowskiego ;)

@MarioVeB! Czy fakt, że media nie są obiektywne może jeszcze kogoś zaskoczyć? xd

@AV0CAD0 To żadne odkrycie, że TVN sympatyzuje z liberalnymi politykami i liberalnym światopoglądem. Rolą mediów jest kształtowanie opinii publicznej, a nie tylko czyste informowanie. Fox sympatyzuje z Republikanami, NBC z Demokratami.

Różnica natomiast jest taka, że pomimo pewnych sympatii, TVN robi rzetelne dziennikarstwo. Dowiesz się tam wszystkiego, nie są pomijane tematy, nie są ignorowani kandydaci. Zadają trudne pytania wszystkim politykom, co widać po tym, że w Faktach po Faktach red. Marciniak mocno "wszedł" na Trzaskowskiego za zamianę zdania co do wieku emerytalnego. Czuć określone sympatie i antypatie, ale nie przesłania to rzetelności newsów.

Z kolei TVP to ewidentna i chamska propaganda.

@osa91 słowo "rzetelny" oznacza zgodny z prawdą. Nie chodzi mi wyłącznie o kwestię interpretacji, a o celowe zabiegi które mają jedne wydarzania zataić (psychologowie jasno wskazują, że jest to forma kłamstwa), a inne uwypuklić. Takie metody stosuje również TVN. Dlatego nie są to rzetelne media. Nie są tak nachalne jak TVP ale jednocześnie są zaangażowane politycznie, skupiają środowisko dziennikarzy nieprzychylnych prawej stronie, stosują coś w stylu przekazu dnia - wszyscy mają to samo zdanie na prawie każdy temat, no i kłamią.
Pojedyncze wycieczki w stronę partii której sprzyjają muszą się pojawić ale są to wyjątki.

@AV0CAD0 Nie stosują niczego co miałoby coś zataić. Otrzymujesz wszystkie niezbędne informacje, kwestia czy potrafisz jako widz myśleć i analizować. Jasne... W przypadku uchodźców materiał był opatrzony głównie ujęciami kobiet i dzieci, ale nie brakowało informacji o zagrożeniach, o młodych mężczyznach imigrujących zarobkowo, o pochodzeniu tych osób z krajów innych niż objęta wojną Syria. Pytanie tylko czy jest się kretynem oglądającym bezrefleksyjnie, czy potrafi się dokonać podstawowej analizy tego co się słyszy i widzi.

TVN to raczej partia sensacji. Trochę jak CNN. Wszystko musi być "breaking news", zawsze szukają afery, skandalu i nadmuchują różne tematy. Są rzetelni, ale stronniczy. Dziennikarze mają określony światopogląd i to jest jasne, ale nie oszczędzają nikogo. "Kropka nad i" to mordęga dla każdego gościa ze sceny politycznej i każdy dostaje równo po głowie. Nie odpowiada mi styl dziennikarstwa Moniki Olejnik, ale nie można jej powiedzieć że ludzi z PiS grilluje, a Biedronia oszczędza. Nie bierze jeńców.

To obecnie zdecydowanie najlepsze media jakie mamy, bo są równie rzetelne co Polsat (który jest chorągiewką w zależności od tego kto rządzi), ale dużo lepsze technicznie. Poglądy dziennikarzy i stosowana socjotechnika to kwestia, którą każdy z co najmniej przyzwoitym poziomem inteligencji potrafi odsiać od czystych wiadomości.

Polsat natomiast jest przykładem dlaczego repolonizacja mediów to pomysł iście kretyński. Solorz ma za dużo biznesu, by ryzykować narażenie się komukolwiek, więc w zależności od tego kto rządzi jest bardziej w jedną, albo bardziej w drugą stronę, ale generalnie zawsze jest mdły i mało wyrazisty. Z czystego strachu.

@osa91 Dobra, po pierwszym zdaniu wymiękłem. Według mnie jedna z największych afer - 18 grudnia 2014 roku Prezydent RP ma zostać przesłuchany w Pałacu Prezydenckim. Odmówił składania zeznań w sądzie, stąd takie prestiżowe miejsce przesłuchania. Dlaczego wybrał taką opcję? Prawdopodobnie z jednego powodu - w sądzie składałby zeznania w obecności wszystkich mediów, a w Pałacu Prezydenckim mógł wybrać media które miałyby prawo do transmisji.
Czego dotyczyło przesłuchanie? Wiedzy na temat najbardziej tajnego dokumentu w Polsce, czyli owianego sławą aneksu do raportu weryfikacyjnego WSI oraz handlu nim.
Podczas przesłuchania były obecne media takie jak TVN czy Polsat. Bronisław Komorowski raz po raz zasłaniał się niewiedzą lub słabą pamięcią. Nie wiedział nawet czy widział kiedykolwiek ten dokument (!).
Co zrobił TVN w tej sytuacji? Niemal natychmiast przerwał transmisję i rzucił się do gardła posłance Pawłowicz za to że jadła kanapkę na sali sejmowej. Trąbili o tym prawie cały tydzień, a nie jest żadną tajemnicą że nie ona pierwsza dopuściła się tej zbrodni. Zrobili z niej ofiarę jedynie dlatego, że musieli jakoś zataić przesłuchanie Komorowskiego. Przecież do dziś każdy pamięta kanapkę Pawłowicz, a prawie nikt nie wie o kompromitacji Komorowskiego.
To nie było jedyne tego typu wydarzenie ale najlepiej ilustruje do czego był zdolny TVN byle bronić "swojego". Takie wydarzenie, przesłuchanie Prezydenta RP w Pałacu Prezydenckim, a oni wykreowali aferę kanapkową... Dno dna.
Z drugim zdaniem też się nie zgodzę - "otrzymujesz wszystkie niezbędne informacje". Otóż nie, dostajesz ochłapy które chcą Ci podać w otoczce która pasuje do ich światopoglądu.

@AV0CAD0 Tu nie chodziło o zatajenie czegokolwiek, a po prostu o oglądalność. Może Ty wolałbyś posłuchać przesłuchania prezydenta (z resztą ja też), ale 90% ludzi miało to gdzieś, nie wiedziało o co chodzi i generalnie ich to nudziło. Natomiast temat kanapki to już emocje, można nakręcić spór o nic. Tak jak mówiłem... "Breaking news". To nie kwestia wspierania, czy zatajenia tylko kwestia oglądalności. A co do powodów przesłuchania w pałacu, a nie sądzie... Cóż to Twoja teoria, a prawdziwe powody najprawdopodobniej są zupełnie inne. Znając Komorowskiego to bym się nie zdziwił jakby mu ego uderzyło do głowy i mu się po prostu nie chciało ruszać czterech liter z pałacu. Bo jak to? Prezydent ma być wzywany? Buty i arogancji nigdy mu nie brakowało.

@osa91 TVN ma kilka plusów jak Rymanowski, wizualnie wyglądają najlepiej, stworzyli trochę dobrych materiałów ale według mnie są zbyt mocno zaangażowani i nie wierzę w ich dobre intencje. Chciałbym jednak żebyś Ty miał rację.

@AV0CAD0 A jakie złe intencje może mieć stacja telewizyjna poza zarabianiem jak największej ilości pieniędzy? Światopoglądowo są liberalni, ale na polskie warunki. W Europie Zachodniej czy USA byliby stacją mocno umiarkowaną.

Moim największym problemem z nimi jest to, że są kółkiem wzajemnej adoracji. Programy informacyjne są ok, ale publicystyka... Sadzają bandę lewicowych specjalistów od wszystkiego, którzy klepią się po pleckach i snują jakieś utopijne wizje. Tego nie da się słuchać. Jedyna gorsza rzecz to wywiad z posłem PiS albo co głupszym z PO, bo NIC nie wpienia mnie tak jak powtarzanie przekazu dnia zamiast odpowiadania na pytania.