@GoLem Po pierwsze: kto to w ogóle jest?! A po drugie to wystarczy przeczytać kilka komentarzy i już wiadomo że nikt mądry.

@IAmBackCules Witold Gadowski? Dziennikarz Śledczy i specjalista od Bliskiego Wschodu

@GoLem Yhym, czyli wszyscy najważniejsi analitycy z największych światowych laboratoriów po szczegółowym przeanalizowaniu kodu wirusa po prostu ściemniają. Brzmi logicznie, nie powiem.

@IAmBackCules XD

@IAmBackCules Na podstawie komentujących, oceniasz autora filmu?

@GoLem Co w tym dziwnego? Jeśli widzę, że ludzie wierzą w teorie spiskowe wyssane z palca i jest ich tam większość to wiem, że mam do czynienia z idiotami. Jak wejdziesz sobie na filmiki odnośnie szczepień i teorii płaskiej ziemi to też masz masę ludzi, którzy wierzą, że ziemia jest płaska. Jak to o nich i o autorze filmu świadczy?

@Geble Nie ma konsensusu. Są naukowcy co twierdzą, że wirus jest na naturalny i tacy twierdzący, że jest sztuczny.

@GoLem Szczerze powiedziawszy (może się mylę i jestem w tyle), ale nie spotkałem się jeszcze z żadnym rzetelnym źródłem (warto podkreślić raz jeszcze rzetelnym), które przedstawiałoby inne wyniki prac naukowców niż te, które od miesięcy twierdzą, że wirus jest pochodzenia naturalnego i człowiek nie byłby w stanie tak zmanipulować kodu wirusa.

EDIT: To nie ma sensu, gość jako źródła swoich doniesień podaje "jak usłyszałem od ekspertów" :v

@Geble możesz podesłać te źródła? chętnie poczytam dokładnie o tym, widziałem jakiś filmik z typem ze stanów co jest odpowiedzialny między innymi na jakieś przepisy (nie wiem jak to fachowo nazwać) antyterrorystyczne i stwierdził na podstawie właśnie wyników jakichś prac naukowych, że wirus jest sztucznie modyfikowany i powiedział wprost, że to broń biologiczna, jestem bardzo daleki wszelkich teorii spiskowych, ale lubie konfrontować różne źrodła isamemu wyciągać wnioski

@karci0 https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1567134820300447

Nic bardziej rzetelnego nie znajdziesz. Tu masz wszystko wyłożone jak na tacy.
Po drugie, tak na zdrowy rozsądek, po co komu byłaby broń biologiczna o tak małej śmiertelności?

@Geble Teoretycznie to mogłaby być próba tylko się wymknęła spod kontroli, ale nie wierze w to tak samo jak w te chipy bo nie każdy się na to zgodzi przy tak "małej" śmiertelności. Teoretycznie jeśli człowiek jest w stanie robić "tuningi" genetyczne ludzi to nie wiem czy naprawdę niemogliby zmienić kodu wirusa na tym się nie znam jednak to wszystko dosyć naciągane moim zdaniem :P
Co do krajów bezgotówkowych wspomnianych wyżej na pewno się to stanie bo za dużo ludzi pracuje na czarno i nie płacą podatków, więc wkońcu zrobią z tym porządek i będą wiedzieć gdzie są te wszystkie pieniądze :P

@Geble Jeśli brnąć w teorie spiskowe to odpowiedź na to pytanie brzmi - ta broń byłaby potrzebna temu kto na tej sytuacji odniesie największe korzyści

@maroon No tylko, że masz w moim źródle, że to nie jest "sztuczny" twór. Pytanie zadałem "od czapy".

@Geble Dlatego ważna jest ocena tego kto to mówi. Ja oceniam wiarygodność pana Gadowskiego na tyle, że nie klasyfikuję tego co mówi automatycznie jako nieprawdziwe. Z czasem poda więcej szczegółow, albo się przyzna do błędu.
Poza tym mówi, że wirus z Wuhan atakuje płuca, serce, nerki i jądra. To by tłumaczyło dlaczego wirus może powodować męską bezpłodność, i że mężczyźni chorują częściej.

@Geble
ConclusionsThe
levels of genetic similarity between the 2019-nCoV and RaTG13 suggest
that the latter does not provide the exact variant that caused the
outbreak in humans, but the hypothesis that 2019-nCoV has originated
from bats is very likely.
"Very likely"
Teraz pora by inni naukowcy przeprowadzili, te same badania i wysnuli swoje wnioski. Czy im też wyjdzie very likely.

"Po drugie, tak na zdrowy rozsądek, po co komu byłaby broń biologiczna o tak małej śmiertelności?"
Może uciekła z laboratorium niedokończona?
Secret Service zbiera sztućce i naczynia na których jest DNA prezydenta. Żeby nikt nie miał szansy przygotować czegoś na co prezydent byłby bardzo podatny.
Takiej broni biologicznej na jedną konkretną osobę.