@tobiasson92 A jak mówiłem o milionie zarażonych to sie stukali w głowę i wyzywali od panikarzy, teraz mam zespół pourazowy :/

@tobiasson92 Przecież teoria większości naukowców jest taka, że tego nie da się zatrzymać. Zachoruje większość populacji, chodzi tylko o to, żeby przyrost był jak najwolniejszy, że służby zdrowia wyrabiały. No i granie na czas i czekanie na leki i szczepionki. A koronowirus normalnie wejdzie do chorób jak jakaś ospa, tyle, że będą leki i ludzie zaczną się na to uodparniać.

@tobiasson92 no Ameryki nie odkryli, ludzie się już rozjechali i tyle nie skontrolują wszystkich co chwilę, pozostaje przygotować organizm do walki z wirusem

@tobiasson92 Właśnie o rozłożenie w czasie chodzi żeby zapewnić przepustowość służby zdrowia.

@tobiasson92 Nadal prędkość rozprzestrzeniania się wirusa jest kluczowa, aby zachować śmiertelność na jakimś względnie niskim poziomie.

@JimMorrisonFCB Dokładnie tak. Nikt bez leków i szczepionek tego do końca nie opanuje, a nawet z tymi środkami wirus będzie jeszcze wracał trochę zmutowany. Do tej pory musimy zrobić wszystko żebyśmy mówiąc kolokwialnie nie przewrócili się na głupi ryj :D

@Uukasz_93 Dokładnie, ale ten artykuł pokazuje, że model brytyjski, który dużo osób tutaj krytykowało da takie same rezultaty, jak choćby restrykcyjne zamknięcie wszystkiego na jakiś okres czasu.

@tobiasson92 Takie same rezultaty jak we włoszech? nadal tego nie rozumiem jakim cudem miałoby być inaczej niż tam

@tobiasson92 No nie. Da zupełnie inne rezultaty.

@NaFazieHitman Takie same rezultaty, jak przy strefach kwarantanny. Liczy się ogólna liczba zarażonych dla sporządzania modelu. Zakłada się, że sam wirus nie jest śmiertelny dla ogółu, tylko dla grupy osób podwyższonego ryzyka. Anglicy chcieli zapewne jak najszybciej osiągnąć szczyt epidemii, żeby wtedy wszystko zamknąć. W ramach swobodnego przemieszczania się wzrost zachorowań następuje szybko wraz z kulminacją i szybko również spada. W modelu kwarantanny niestety pojawiają się dwa momenty kulminacyjne, pierwszy w krótkim czasie po pierwszym zarażeniu, potem lekki spadek i kolejna ogromna fala zarażeń.

@tobiasson92 No dobra ale jak w tym "picku" w Wielkiej Brytanii umrą dziesiątki/setki tysięcy osób to chyba nie będzie za wesoło nie? Czy to wkalkulowana strata?

@Bykunn Widocznie założenia są takie, że jak się zarażą to osoby z grupy ryzyka i tak umrą, ponieważ na tę chwilę nie ma leku i szczepionki a wszystko zależy od organizmu pacjenta, ponieważ jak trafia do szpitala i wyłapuje go system to najczęściej już z zaawansowanymi objawami choroby.

@tobiasson92 Przeczytaj ten artykuł jeszcze raz. Przecież tam jest jasne rozróżnienie pomiędzy różnymi stopniami ograniczeń przemieszczania się ludności. Jest też jak byk napisane, że reakcja jaką prezentuje UK, przyniesie o wiele więcej ofiar śmiertelnych.

@tobiasson92 A jak służba zdrowia przestanie całkowicie wyrabiać to model brytyjski jakie da rezultaty?

@tobiasson92 No tak i dzięki respiratorom i generalnie pomocy medycznej są w stanie takie osoby ratować. Dlatego we Włoszech jest taka śmiertelność bo dostali strzała znikąd. Jak nagle w Anglii będzie 50mln zachorowań z czego 10% do szpitala to będą mieli problem bo ludzie będą umierać na ulicach. No ale ja nie jestem ekspertem nie znam modeli, może okaże się że Anglicy mieli rację koniec końców

@Piotr89Sand Owszem masz 4 modele, ja napisałem tylko o modelu strefy kwarantanny i pełnego dostępu. Najlepszy to ograniczenie ruchu populacji niemal do zera, czyli zamykamy wszystko. Z modelu teoretycznego to nie wynika, choć może tak być w praktyce jak mówisz, że model brytyjski przyniesie dużą śmiertelność. Tego jak to ostatecznie się skończy nie wie niestety nikt.

@tobiasson92 Staram się polegać na wiedzy specjalistów, bo sam nie jestem wirusologiem. Widziałem wypowiedź włoskiego lekarza, który krótko ocenił pomysł z UK. On stwierdził, że to skazanie wielu ludzi na przedwczesną śmierć. Zwyczajnie nie będzie można pomóc tym, których by się dało uratować przy mniejszej fali zachorowań. Dla mnie takie podejście jest nie tylko nieetyczne. To wręcz w pewien sposób odebranie prawa do życia, które jest jednym z podstawowych.

@tobiasson92 Przecież nie chodzi o to, żeby zatrzymać wirusa, bo nie da się bez szczepionki, ale o to, żeby doprowadzić do wolniejszego rozprzestrzeniania. Chodzi o to, że żadna służba zdrowia na świecie nie wytrzyma nagłej erupcji zachorowań. Rezultaty będą więc inne - więcej osób zginie przez brak dostępu do opieki zdrowotnej.

@Piotr89Sand A do tego wśród polityków jest wiele osób w starszym wieku. Jak oni zaczną unikać pojawiania się w pracy, to jak wytłumaczą społeczeństwu, że wszyscy inni muszą? :)

@oonter Stanem wyższej konieczności. ;) Nagle się okaże, że są mniej potrzebni niż sprzedawcy, kasjerzy, technicy farmacji i mogą sobie zrobić wolne, a kraj nie upadnie.