@DonMatteo901 i cyk popcornik wzięty.

@DonMatteo901 Tutaj źródło:

https://quillette.com/2019/10/16/i-asked-thousands-of-biologists-when-life-begins-the-answer-wasnt-popular/

A tutaj kilka smutnych faktów o "rzetelnym" źródle.

"W sierpniu 2019 r. czasopismo opublikowało sztuczkę zatytułowaną "DSA jest skazana na zagładę", a następnie szybko wycofało ją po ostrzeżeniu o dowodach wskazujących, że jest to oszustwo. Demokratyczno-Socjalistyczny magazyn Jacobin doniósł, że "Quillette nie tylko niedbale sprawdzał fakty sfabrykowania [fałszerza], ale faktycznie upiększał jego historię własnymi bajkami ideologicznymi."Redaktor naczelna Quillette, Claire Lehmann, zaprzeczyła zarzutom o upiększanie.Wzięła na siebie pełną odpowiedzialność za opublikowanie oszustwa i obiecała "wzmocnić" procesy zachodzące w czasopiśmie."

"W maju 2019 roku Quillette opublikował artykuł redakcyjny Eoina Lenihana blogera, internetowego trolla pod pseudonimem Progdad, który przeprowadził badanie rzekomo ukazujące szerokie związki między dziennikarzami, którzy zajmują się skrajnie prawicowym aktywizmem a antyfaszystami. Lenihan był "uznanym prawicowym trollem", został później zakazany przez Twittera do zarządzania wieloma kontami w celach nadużyć."

https://en.wikipedia.org/wiki/Quillette

Tłumaczone na szybko. Jak ktoś chce niech czyta na Wikipedii. Zanim ktoś zarzuci Wikipedia jest słabym źródłem, to niech przeczyta sobie przypisy w których wyżej wymienione sytuacje są dokładnie opisane.

https://www.allsides.com/news-source/quillette-media-bias

@DonMatteo901 Ale za to krótka wycinka z podsumowanie tego badania: This paper does not argue that the finding ‘a fetus is biologically classified as a human at fertilization’ necessitates the position ‘a fetus ought to be considered a person worthy of legal consideration’. The descriptive view does not dictate normative views on whether a fetus has rights, whether a fetus’ possible rights outweigh a woman’s reproductive rights, or whether a fetus deserves legal protection. However, presenting this view to Americans could facilitate such discussion. Resolving the factual dispute on ‘when life begins’ with biologists’ descriptive view could help parties focus on policy discussions related to the important ethical and legal issues of the U.S. abortion debate."
Bierze się to z tego, że samo pytanie było ogólnikowe: “From a biological perspective, how would you
answer the question ‘When does a human’s life begin?’”. Nie było nic oprócz tego, a jakiś większy kontekst mógłby zmienić tą odpowiedź. Były by bardziej konkretne, bo proces powstawania człowieka (a życie w ogóle jest wcześniej, gdyż plemnik jest żywy przecie) wiadomo, że zaczyna się właśnie wtedy, ale czy płód można w pierwszych tygodniach od razu nazwać człowiekiem? To dopiero zalążek. Jakby nazwać kasztana kasztanowcem.