@Odesseiron Według mnie testy po 60 roku życia lub 70 roku

@Odesseiron Z jednej strony to wielu takich starych ludzi może się dzięki temu jakoś przemieszczać, ale z drugiej stwarzają zagrożenie dla pozostałych uczestników ruchu, niestety na starość zatracamy zdolności manualne, refleks, a także zmysły jak wzrok czy słuch. Powinny być badania, które wykluczają osoby niespełniające warunków zdrowotnych do prowadzenia pojazdu. To, że jeżdżą wolno mi osobiście w ogóle nie przeszkadza, zawsze mogę go wyminąć.

@Odesseiron Testy po 60 roku życia na jakiś refleks i tyle
Z drugiej strony, jeśli ktoś jeździł przez np. 50 lat bezwypadkowo i nagle mają mi zabrać prawko z racji wieku też ni3 będzie to do końca fair.

@Odesseiron Zobacz jaka głupota w naszym kraju do 26 roku życia bodajże jest wzwyżka za wiek przy zakupie polisy OC no i druga chyba 3 lata od uzyskania prawka. Ja zrobiłem prawko mając 18 lat czyli płacę 2 wzwyżki jedną przez 3 lata, drugą ku**a 8 lat. Teraz ktoś robi prawo w wieku 27 lat jest mniej doświadczonym kierowcą etc. ale przekroczył magiczny wiek i ma tylko jedną wzyżkę przez 3 lata... paranoja. To samo osoby starsze powinny płacić wzywżke po jakimś wieku i przechodzić badania co 6 mies.

@Odesseiron Też bym wprowadził testy co 5 lat od 60 roku życia.

@IronSanHybrid Tu się nie zgodzę. Wg statystyk najwięcej wypadków robią osoby w wieku 18-26 lat, czyli z pkt widzenia ubezpieczyciela trzeba zrobić wzwyżkę. Staż kierowcy ma też znaczenie, ale ta młodzieńcza bezmyślność w wielu przypadkach jest decydująca. Nikt sobie tego nie wymyślił, tak wynika ze statystyk. A dziadkowie po 70 przy wolnej jeździe zrobią jakąś niewielką kolizję, jeździ ich znacznie mniej, statystycznie nie jest to powód do wzwyżki. A poza tym często są to osoby płacące przez 40-50 lat oc w jednej firmie.

@Maker0 Dla mnie to idiotyzm. Statystyka statystyką (w senie zbiorcza) Ciekaw jestem jak wglądają statystyki dla poszczególnego wieku tj. 18,19,20,21,22,23 itd. , a także jak wyglądają statystyki stricte dotyczące stażu za kółkiem bez podziału na kategorie wiekowe. Dla mnie powinien liczyć się przede wszystkim staż. Znam sporo osób po 30, które jeżdżą jak wariaci w porównaniu do znajomych z tej grupy 18-26. Równie dobrze faceci powinni płacić wzyżkę za to, że mężczyźni statystycznie powodują więcej wypadków niż kobiety.(a dlaczego więcej bo jest ich statystycznie większa grupa)

@Maker0 Tak samo głupie jest płacenie większego OC od pojemności silnika i marki auta. Ludzie skodą fabią 1.0 mpi mam równe szansę na wypadek jak jadąc BMW M5. Gdzie takie BMW ma więcej systemów wsparcia, napęd 4x4 itd. Co do OC od samej marki to też idiotyzm. To, że debile najwięcej rozbijają się w BMW to dlaczego ja mam za swoją betę płacić więcej ? Nie powinniśmy bardziej indywidualnie podchodzić do klienta ?

@Odesseiron Znam pewnego Pana co ma 96 lat i jeździ autem. W przeszłości pracował jako kierowca. Ostatnio mi mówił że kupił by sobie nowe auto bo obecne Audi A4 już stare. Ale co by ludzie powiedzili itp.. Najlepsze jest to że na nic nie choruje, ale powinny byc jakieś badania przykładowo od 67 roku życia i jeżeli osoba je zaliczy to powtorza za 1-3 lata bo jednak tak jak mówisz niektórzy są zagrożeniem na drodze.

@Odesseiron Masz racje, ale idąc tym tokiem rozumowania ponizej 30 roku zycia rowniez nie powinnismy miec prawka. Bo to ta grupa powoduje najwięcej wypadków.

@Chaoss Dla mnie nie ma problemu :)

@Odesseiron A dla mnie jest. Bez auta jak bez ręki :)

@Chaoss Wiesz, mi nie chodzi o to, żeby ludziom odbierać prawko jak skończą ileś tam lat, ale stworzyć jakiś system kontroli tych ludzi. Naprawdę nie każda starsza osoba nadaje się do kierowania samochodem.

A co do prawka od 30 lat. Dla mnie bomba. Mniej aut na drodze. Więcej mijsc parkingowych. Mniejsze korki ;)

@Odesseiron Jasne ze nie każda osoba się nadaje. Dziadek jeździł motorem do 80 lat, a nic nie widział. Ale jak to starszy człowiek, nie słuchał ze ma nie jeździć, ale w końcu sam się opamiętał

@IronSanHybrid Akut ilość wypadków nie zależy od marki, zwyczajnie wyższa składka zależy od pojemności, tak było, jest i będzie. Marka nie ma znaczenia. Jak będziesz miał skodę z silnikiem 6L zapłacisz tyle samo, co BMW 6L.

@Maker0 No to policz sobie ubezpieczenie na skodę powiedzmy 2.0 i BMW 2.0, za Bete wyjdzie Ci więcej wiem z doświadczenia, Miłośnicy 4 kółek i Motodoradca też poruszali ten problem.

@IronSanHybrid Tym tokiem myślenia OC powinno być od osoby, a nie pojazdu :)

Mam prawko od 17 lat, miałem 2 przypadki, w których byłem poszkodowany, sprawcą wypadku był inny kierowca, oba samochody szkoda całkowita. Chciałem wypłacić szkodę z OC sprawcy i w obu przypadkach byłbym bardzo stratny, musiałem zrobić wypłatę ze swojego AC, aby odzyskać wartość samochodu. Więc patrząc na to z mojego pkt widzenia każdy płaci to OC i wszystko jest dobrze do momentu, jak coś się nie stanie. Ceny OC drastycznie wzrosły w ostatnich latach i to niezależnie od pojemności, wieku czy stażu. Kiedyś płaciłem z auto połowę tego, co dziś.

@Maker0 Dlatego OC powinno być od kierowcy. Nie ważne czy jeździsz czy nie, płacisz i tyle jak masz prawko. Powiedzmy mam 5 aut (którymi jeżdżę tylko ja) i muszę płacić OC za cały rok na każde z nich, a przecież na raz nimi nie pojadę. OC na kierowce i do tego zindywidualizowane do przypadku.

@IronSanHybrid To jest dobra myśl, tylko to będzie strata dla ubezpieczycieli i nikt się na to nie zgodzi.

@Maker0 Być może, ale tak to powinno wyglądać. Bo to co jest teraz nijak ma się do sprawiedliwego traktowania. Stosuje się odpowiedzialność zbiorową co jest niezgodne z polskim prawem.

@IronSanHybrid Wiele rzeczy jest niesprawiedliwych, ale to jest demokracja. Każdy głos jest tak samo ważny. Prawnik czy lekarz oddaje głos w wyborach i ma on tę samą moc, co głos oddany przez pijaczynę, który codziennie o 6 rano czeka na otwarcie sklepu i nie ma pojęcia o polityce, bo żyje w swoim świecie.