@MarcinVeB4 Jeśli chodzi o multiplayer to od zawsze Battlefield królował i chyba ciagle tak jeat, grał w Bf1 online jakiś czas temu i super było

@MarcinVeB4 Battlefield 1 forever

@MarcinVeB4 To zupełnie inaczej nastawione gry. BF nastawiony jest na multi, CoD na fabułę. Ciężkow porównywać ogół.

@MarcinVeB4 Obie gry są takie sobie, ale Batek lepszy. CoD jest mocno miałki, ma głupie skrypty i ten multik jest słaby. Te ściśnięte mapki nudzą przez kiepski design i chyba nie nadają się do II WŚ. Strasznie sztucznie to wygląda i nie czuć klimatu wojny.

@MarcinVeB4 Bf1 jesli chodzi o multi jest duzo lepszy
Kampanie w obu grach sa krotkie wiec lepiej kupic bf

@PatrykKali Multi w Battlefieldzie 1 dość szybko mi się znudził, a to wszystko przez małą różnorodność. Chociaż muszę przyznać, że gra jest genialna - niesamowita grafika i genialna destrukcja otoczenia. Ogólne wrażenie świetne, ale szybko się nudzi.
Jednak CoD WW2 bardziej mi podpasował, a szczególnie (jak zawsze) bardzo dynamiczna akcja w porównaniu do BF1. Irytowało mnie, biegnięcie przez dobrą minutę do miejsca akcji, zginięcie i ponowne bieganie. W CoDzie jeszcze dobrze nie zaczniesz i już jesteś w akcji. To się chwali.
Do tego jeszcze przerobione mapy z poprzednich CoDów, które w oryginale znałem na pamięć, więc fajnie jest do nich wrócić.
Ja jednak stawiam na CoD'a. A że pytanie było o singla, to również polecam Call of Duty. W Battlefieldzie był on zrobiony tak, żeby tylko był. Na szczęście w WW2 postarali się i fabuła jest bardzo ciekawa.