@al Fayed Przecież to nie ona na zdjęciu.

@al Fayed demokracja ma prawo działać wyłącznie w teorii. Przecież ogólnie wiadomo że osób mądrych (albo nawet niegłupich) jest dużo mniej niż głupich. Widać to nawet w klasie. I jak taki system ma działać? Głupi ludzie wybierają głupich i tak to wygląda w praktyce.

@tomasanet Nie gadaj, Sherlocku.....

@Nano22 Tylko czym by to mozna bylo zastąpić?

@anaklamadzama Pewnie królem Korwinem-szowinistą.

@sidzej Lepszy on niż Schetyna i Swetru.

@al Fayed Kamieni kupa to idealne podsumowanie tej kasty polityków ;)

@anaklamadzama Monarchią. Potęga Rzeczpospolitej zaczęła upadać wraz z nadawaniem coraz większych przywilejów szlachcie, a co za tym idzie poszerzaniem demokracji. Już wtedy nie liczyło się kto ma rację, kto chce dobrze dla kraju, tylko kto zapłacił najwięcej i przekupił więcej szlachciców, żeby mieć więcej głosów na sejmikach. Dokładnie ta sama sytuacja jest dzisiaj.
A co z królem? Król chce jak najlepiej dla kraju z prostej przyczyny - po nim władzę obejmie jego syn, więc chce zostawić dziecku jak najlepszy majątek.
Politycy w demokracji myślą o dobru kraju przez kilka miesięcy co 4-5 lat, akurat na wybory. Nie obchodzi ich los kraju po skończeniu ich kadencji. A króla interesuje los kraju za kilkanaście(dziesiąt) lat.

@Nano22 Jest to jakaś opcja, ale ilu w przeszłości było królów debili (dosłownie)? Skąd gwarancja że mądremu królowi urodzi sie mądry potomek? Na prawde chciałbyś aby w kraju decyzje były podejmowane poprzez widzimisie jednego człowieka? Dla mnie monarchia jest dobra tylko jeśli monarchą jest wybitna jednostka a tego dziedziczenie tronu absolutnie nie gwarantuje!

@fcbarcafan19 Ten sam poziom... albo i gorzej, bo to szalony starzec.

@sidzej O ile całkiem dobrze gada o gospodarce o tyle dobrze jakby milczał o całej reszcie ;)

@sidzej Nie jestem za kucami. Ależ ty zawsze musisz wtryniać nochala w moje posty. Myśle, ze irytujemy siebie nawzajem w rownym stopniu ;)

@Nano22 To nie średniowiecze
2017
witamy

@Nano22 1. Demokracja szlachecka to nie demokracja. Bardziej oligarchia.
2. Urodzi się kilku synów = wojna domowa.
3. Nie urodzi się żaden syn a córka = wpływy obcego państwa/inna rodzina chce przejąć władze (bo jeśli córka dziedziczy, to się chyba musi ożenić, a wtedy walka o jej ręke przez wpływowe rodziny lub emisariuszy innych państw) lub chaos
4. Król jest bezpłodny = chaos
5. Król jest idiotą = upadek państwa
6. Król jest tyranem = wysokie podatki i ogólnie nie chciałbyś tu mieszkać.
7. Absolutyzm bardzo dobrze pokazał, że król przede wszystkim chce dobrze dla siebie, a nie dla obywateli.

@sebasek99 w jaki sposób punkty 5 i 6 nie odnoszą się do tego co mamy dzisiaj?

@Nano22 Monarche nie da się odwołać i robi to co chce. W demokracji mamy trybunały, sądy, więc władza jest w jakimś stopniu kontrolowana. Władza musi przestrzegać prawa, a w przypadku monarchi to król je ustala, więc jeśli chce np. zajać twoją działke, bo akurat jest fajny widok na coś i fajnie by mu się tam mieszkało, to sobie odpowiedni paragraf stworzy. Nikt też w demokracji nie wywoła wojny, bo mu córka drugiego władcy nie dała. A tyrania nigdy nie może być demokracją. Wtedy rządzi jeden człowiek albo partia/grupa ludzi uprzywilejowanych. Wtedy to już nie jest demokracja.