Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 884 Culés
11
Zdjecie z linią VAR nie ma sensu, jeśli nie pokaże się momentu zagrania, ponieważ można zmanipulować fakty. Innym tematem jest, że VAR nie zadziałał, więc dlaczego cofnięto gola ? Początkowo go sędzia uznał, więc kto mu powiedział, że coś tam jest ?
3
@Aequlibre Perez
17
@Aequlibre Zgadzam się. Jeśli o spalonym decyduje w pełni obiektywny i działający system półautomatycznego spalonego to powinno to być zerojedynkowe. Spalony nawet 1 mm to spalony i tyle. Natomiast w momencie jeśli system nie zadziałał to takie ręczne rysowanie linii i wybieranie klatki jest niczym innym jak doszukiwaniem się spalonego na siłę. Decyzja z boiska powinna być utrzymana.
0
@Aequlibre to nie VAR nie zadziałał, ale technologia półautomatycznego spalonego.
VAR to ci sędziowie w pokoju z kamerami, to oni decydują i w takich sytuacjach sprawdzają parktycznie każdego gola jeśli jest jakaś wątpliwość.
@KamQiX tylku tutaj była chyba kwestia tego typu że ten system pokzał im błąd, w sensie że nie dał rady niejako "podjąć decyzji" a nie że pokazał że zasygnalizował że nie było spalonego (w sensie nie włączył się sygnalizując spalonego).
Przynajmniej ja to tak rozumiem, z tego oficjalnego komunikatu, że system nie zadziałał.
Poza tym i tak jak system nawet zadziała i wskaże spalonego to ostatecznie i tak sędziowie VAR to zawsze mają obowiązek sprawdzić.
1
@Bobo25 Zgadza sie, sędzia powinien sprawdzić na monitorze całą sytuację i ZAWSZE powinni brać pod uwagę moment podania, a nie same zdjęcie lini spalonego.
0
@Aequlibre ale chyba właśnie przy tym półautomatycznym spalonym jest tak, że sędziowie mają obowiązek zweryfikować czy ten sytem przyjął właśnie m.in. odpowiedni moment do stopklatki.
było gdzieś o tym, chyba nawet w lidze + extra Liczmański (ekspert sedziowski c+) mówił o tej zasadzie działania tego systemu. Półautomatyczny bo jest on zawsze dodatkowo weryfikowany przez sędziów VAR.
0
@Bobo25 w tej wczorajszej sytuacji nas przekręcono i chyba możemy się rozejść.
0
@Aequlibre z brakiem czerwonej dla Simeone zdecydowanie tak, w anulowanej bramce nie.
Tak samo pokzało to archiwoVAR czy inne tego typu portale.
0
@Bobo25 Moim zdaniem gol prawidłowy. Czerwoną kartkę sędzia powinien obejrzeć.
2
@KamQiX półautomatyczny spalony też nie działa zerojedynkowo, bo to sędzia na VARze wybiera stopklatkę do analizy. Na tym też już nas parę razy przekręcili, łącznie ze słynnym butem Lewego.
0
@KamQiX To rozumiem, ze jak tak wierzysz w tego znakomitego sedziego, ze jest w stanie ocenic ze swojego niedogodnego polozenia tak trudna sytuacje, to rownie mocno ufasz jemu w orzeczeniu pozostalych sytuacji boiskowych, o kartach, Simeone, karnym itd? Tak wybitny sedzia jak dobrze ocenil brak spalonego, to na pewno rownie idealnie ocenil pozostale sytuacje :) Czy dogodnie wybierasz jedna jedyna okazje, gdzie sedzia akurat dobrze sedziowal? :)
0
@DrDNA Nie, bardzo mnie cieszy istnienie VAR i możliwość naprawiania błędów sędziów, ale w przypadku gdy VAR ponad wszelką wątpliwość przedstawia dowód, że sędzia się pomylił. W tym przypadku to właśnie VAR wprowadził kontrowersję, bo nie przedstawił dowodu na spalony, a zmienił decyzję sędziego. W takim przypadku powinna zostać podtrzymana decyzja arbitra i nie byłoby kontrowersji, bo z kamer meczowych spalonego nikt nie widział, więc nawet najwięksi odklejeńcy pokroju Kamila Gali, by tutaj się spalonego nie dopatrzyli.