@APTAPT Zmieniać nie zmienia mi to niczego, ale wiesz... teraz jeden mecz. Za chwilę może kolejny. A zaraz jakiś SPH (które przecież i tak były już rozgrywane w Arabii). a to Copa del Rey, jak mówisz i nim się obejrzysz, to tych meczów wyjdzie całkiem sporo :=]

@APTAPT jesteś przeciwnikiem, żeby liga stała się cyrkiem po całym świecie, ale jeden mecz Barcelony jest w porządku, ciekawe ;) od czegoś się zaczyna, przecież nie zrobią nagle połowy ligi w USA

@APTAPT Zaburza uczciwość w taki sposób że zespół będący gospodarzem tego meczu rozgrywa w trakcie sezonu jeden domowy mecz mniej od reszty drużyn. Poza tym teraz jest to mecz przed świętami ale w przyszłości może to być mecz przed jakimś ważnym meczem w LM.

@APTAPT najpierw jeden mecz, a później co drugą kolejkę będzie trzeba oglądać o 4 nad ranem

@APTAPT W taki sposób zaburza to uczciwość rozgrywek, że jedna drużyna ma mecz mniej na swoim stadionie.

Cyrk zrobi się, jak takiej drużynie braknie tych punktów do wyższego miejsca w tabeli.

Trzeba będzie przenieść potem cały dwumecz, a na końcu i kolejkę.

@JanneAhonen A to za przeproszeniem wierzysz w jakąś wizję Realmadryt.tv, że Villareal uległo szantażowi Tebasa, że musieli się na to zgodzić.
przecież to była ich decyzja - wyrazili zgodę.

@APTAPT kompletnie zabija mi to klimat oglądanego meczu. Jestem przeciwnikiem rozgrywania meczów lig krajowych na jakimś wypizdowie na drugim końcu świata, bo nagle Ameryczka obudziła się i odkryła piłkę nożną.

Może patrzę na to w taki sposób przez to, że zakochałem się w normalnej piłce, w czasach Ronaldinho, potem najlepszej Barcelony i reprezentacji Hiszpanii w historii i boli mnie coraz większy wpływ pieniędzy na ten sport. Niestety taka jest kolej rzeczy i nikt z nas tego nie zatrzyma, ale przytakiwać takim pomysłom też nie mam zamiaru, mimo że wpływu na moje życie to nie ma.

@Pnog37 no, ale żaden klub się na to nie zgodzi, bo stadion, co zresztą widzimy u nas w Katalonii, to połowa albo i więcej płynności finansowej klubu.

@Kozinho. mecz jest o 22, w Pucharze Króla tak graliśmy i raczej nikomu to nie przeszkadza, w Portugalii chyba nawet zdarza się czasem grać później mecze. Nie szukałbym akurat tutaj problemu.

@Pressinho no, ale przecież nominalnie będą gospodarzem, to że nie będą grali na swoim stadionie to nie ma znaczenia. W polskich ligach od lat stosowało się taki układ, że czasem grała drużyna na "wyjeździe", a potem tak naprawdę liczono to jako mecz u siebie, jak np. stadion nie uzyskał licencji, albo był w trakcie remontu.
Skoro Villareal się zgodził, to raczej wiedział z czym to się liczy. 6 czy 7 milionów euro raczej piechotą nie chodzi.

@PawkoFCB ja też jestem, dlatego mimo, że oczywiście dla mnie klasyk w zeszłorocznym Superpucharze dostarczył masę emocji, to dla mnie Superpuchar Hiszpanii to aktualnie rozszerzony turniej towarzyski, bez większego klimatu. Natomiast, jeden mecz nikomu nie szkodzi.

@APTAPT no to właśnie po to mają swój stadion, żeby na nim grać, a nie latać do Miami, bo tam więcej zapłacili za obejrzenie Barcelony. Może 15 meczów grajmy w Stanach, kolejne 15 w Arabii a resztę w Chinach i po co płacić za utrzymanie stadionu w jakiejś Hiszpanii, gdzie problem?

@Pnog37 to jest jeden mecz, nie piętnaście, hiperbolizujecie strasznie.

@APTAPT kolejna sprawa, dlaczego komuś kto ma wykupiony karnet na cały sezon, wspiera i dopinguje swoją drużynę na miejscu ma przepaść możliwość oglądania meczu, bo akurat mecz został sprzedany i drużyna zamiast grać u siebie na stadionie to leci na drugi koniec świata?

@APTAPT jeden mecz nic nie zmienia? A dwa już by zmieniały? Czy gdzie jest ta granica? Villareal się na to zgodził, bo zamiast grać i tak już trudny mecz u siebie z Barceloną, woleli zagrać na drugim końcu świata i dostać hajs, co jest zrozumiałe. Absurdalne jest to, że w ogóle jest taka możliwość, aby mecz ligi HISZPAŃSKIEJ rozgrywać w Miami. Poza tym, tak, to jest jeden mecz, ale jak teraz wyjdzie to dobrze, to na pewno na jednym meczu się nie skończy

@APTAPT Jeden nikomu nie przeszkadza ale wiesz jak to jest, podobnie wygląda to z liczbą drużyn na mś kiedyś 32 teraz 48 za chwilę 64 i tak się bawimy bo przecież to tylko kolejne poszerzenie turnieju, jeśli za każdym razem się to akceptuje to jest jak jest.

@APTAPT "ale przecież nominalnie będą gospodarzem, to że nie będą grali na swoim stadionie to nie ma znaczenia"

Na tym można skończyć czytać. To ma gigantyczne znaczenie. Pomijając kwestię kibiców to dochodzi jeszcze masa aspektów technicznych takich jak murawa, czy rozmiar boiska.

@Toretto To akurat słuszny punkt, nie pomyślałem. Jednak zakładam, że muszą być jakieś odszkodowania, albo może Villareal ma jakąś opcję dla karnetowiczów z tańszym załatwieniem miejscówek do USA, wiadomo, dla wielu to nierealne, ale część pewnie by skorzystała.

@adi7adi8 ale nikt nie lobbował poza łysym mafiozo w Fifie za zwiększeniem mundialu, nikt nie wyrażał na to przyzwolenia, raczej postawili nas przed faktem dokonanym. Tak samo nikt nie pytał o kmś na 32 drużyny. Tutaj wcale nie widzę kontrowersji, w NBA czy NFL, to są dosyć praktyczne pomysły, które wcale raczej nie niszczą uczciwości rozgrywek.

@Pressinho rozmiar boiska raczej wszędzie jest ten sam.
Nie zrozumiałeś trochę o co mi chodziło - nie ma znaczenia w kontekście układu tabeli, bo napisałeś - "Cyrk zrobi się, jak takiej drużynie braknie tych punktów do wyższego miejsca w tabeli." a nie widzę powodu, czemu miałby się zrobić cyrk.

@APTAPT Nie, rozmiar boiska nie jest wszędzie ten sam. Ten sam jest rozmiar pola gry. Boisko ma 100-110m długości i między 64 a 75m szerokości