@michal26 spokojnie z tym frontem, gwarancję bezpieczeństwa nic nie znaczą

Przekonaliśmy sie o tym na własnej skórze
Ukraina zresztą też xD

@michal26 w takich chwilach żałuje, że nie da się dać negatywnego herbu.

@michal26 a te gwarancje bezpieczeństwa to kiedykolwiek, gdziekolwiek w historii zadziałały?

@michal26 a rakiety to już dawno spadają nad Polską xD ludzie co wy macie z tym frontem xD i to jeszcze w większości ludzie którzy nigdy do wojska nie pójdą

@michal26, Memorandum Budapeszteńskie o gwarancjach bezpieczeństwa z 5 grudnia 1994 roku pokazało, że takimi umowami to można sobie jedynie tyłek czasem podetrzeć.

@marcin62 znaczą więcej niż ich brak.

@Safrani no w przypadku Izraela działają. W przypadku Tajwanu, działają

@esem91 no to możesz iść walczyć, bo innej opcji nie ma, niż pokonanie Rosji militarnie.

@michal26 nie żeby coś ale nawet w NATO nie ma gwarancji żadnego frontu "W takiej sytuacji każdy z sojuszników udzieli pomocy zaatakowanemu państwu, podejmując działania, które UZNA ZA KONIECZNE"

@MessiForeverTheBest no, ale w takim razie po co nam NATO?..

@michal26 dla nas jest straszakiem, dla usa głównym narzędziem imperializmu

@michal26 W sumie co to za różnica, ta ich paplanina ma znikome szanse na rzeczywiste gwarantowanie czegokolwiek przez kogokolwiek.
Jak się kiedyś temat konkretnie wysypie to i tak mamy przewalone, bez względu na wczorajsze ustalenia. Bardziej mnie ciekawi jak do tego podejdzie Ukraina. Obecnie są w trybie bestii i mając co nieco do powiedzenia.

@MessiForeverTheBest no ok. Nie zmienia to faktu, że lepiej być w NATO niż nie być i lepiej mieć te gwarancje, niż nie mieć.

@michal26 "Gwarancje" lepiej mieć, natomiast chodziło mi o to, że nawet przystąpienie Ukrainy do NATO może oznaczać, iż nikt nie kiwnie palcem przy powtórce z 2022

@michal26
USA właduje się w jakąś swoją wojnę i wtedy Putin znowu zaatakuje Ukrainę, A Trump n a temat "gwarancji bezpieczeństwa" powie:
- Głupia sprawa wyszła, bo teraz muszę skupić się na wojnie, w której udział bierze mój kraj. Tak więc, powodzenia...

@michal26
Tyle, że Izrael czy taki Tajwan boją się USA, A Putin ma ich gdzieś. Zrobi co zechce i czym mu Trump niby zagrozi? Kolejnym 50-dniowym ultimatum czy groźbą sankcji?

@RosjaninBut ale to zawsze będzie niebezpieczeństwo ataku. W takim stanie jesteśmy od 300 lat.

@MessiForeverTheBest no, ale to nie nasz problem xD

@norbi77 co to zmienia że Tajwan czy Izrael się boją USA? Przecież to oni mają od Amerykanów te gwarancje. Napisałeś to tej jakby Trump miał dać gwarancję bezpieczeństwa rosji.

@mkord
Źle się wyraziłem...chodzi o to, że takie "małe" kraje na to się zgodzą, bo wiedzą, że ich wrogowie czują respekt przed USA i zgodzą się na taki układ i te, które będą chciały je zaatakować będą się bać (z Chinami można polemizować).
Ukraina dostanie gwarancję, ale Putin ją zleje przy pierwszej okazji i zaatakuje ponownie, bo on się USA nie boi.

@michal26

,,my pierwsi będziemy musieli iść na front. ''

1. Skoro nie beda w NATO, to do niczego nie jestesmy zobowiazani.
2. Nawet gdyby jakims cudem weszli kiedys do NATO to i tak nie oznacza z automatu, ze musielibysmy wyslac nasze wojsko na ukraine:

,,W przypadku ataku, każdy członek NATO jest zobowiązany do podjęcia działań, które uzna za konieczne, aby przywrócić i utrzymać bezpieczeństwo obszaru północnoatlantyckiego. Może to obejmować działania dyplomatyczne, ekonomiczne, a nawet użycie siły zbrojnej.

Chociaż artykuł 5 zobowiązuje do reakcji, nie oznacza to automatycznego użycia siły. Decyzja o podjęciu konkretnych działań, w tym interwencji zbrojnej, jest podejmowana w drodze politycznych konsultacji w ramach Sojuszu''

Ten artykul 5 roznie mozna interpretac, takze rownie dobrze sama pomoca moze byc wyslanie sprzetu wojskowego. Dlatego tez wazne jest, zebysmy sami sie zbroili, bo NATO choc dobry straszak na ruskich, to jednak niczego nie gwarantuje i w przypadku obrony lepiej liczyc na siebie niz innych.