@Kgorecki2500 Nic na to nie wskazuje. Napięcie jest dużo mniejsze niż w trakcie zimnej wojny.

Wojna Rosji z Ukrainą ograniczyła się do konfliktu lokalnego. Armia rosyjska i gospodarka bardzo mocno się osłabiły, a zysków terytorialnych póki co brak. Rosja nie będzie gotowa do ataku na NATO za życia Putina.

Chiny będą próbowały włączyć Tajwan do swojego państwa. Jednak przedłużająca się wojna Ukrainy z Rosją sprawia, że państwa UE wydają na zbrojenia więcej a i potencjalny sojusznik jest zajęty. USA mogą zatem w pełni skupić się na obronie Tajwanu.

Dodatkowo następuje dynamiczny rozwój Indii, ktore z zachodnim kapitałem i technologią stana się przeciwwagą dla Chin w przeciągu najbliższych lat.

Żeby doszło do wojny światowej, musiałby zostać zawiązany sojusz wojskowy na linii Indie - Chiny. Dopiero to wydarzenie, zmieniłoby rozkład sił na świecie.

@Pressinho Już nie takie wojny wybuchały. Ja niestety obstawiam, że tak do 2035-37 ta III WŚka będzid

@Kgorecki2500 a tymczasem tacy ludzie jak ten generał będą sobie przyczepiać medale do piersi.

@Kgorecki2500 na szczeście to co obstawiasz jest nic nie warte

@ronni37 Prawda, zawsze jakiś mecz nie wejdzie :P
I oby tym razem też tak było ale nie wydaje mi się...

@Kgorecki2500 Nie takie, to znaczy jakie?

Konflikty lokalne, często wybuchają z uwagi na coś niewielkiego. Powstanie Chmielnickiego wybuchło na przykład, bo sam Chmielnicki został obrabowany, a na jego syna zorganizowano zamach.

Konflikty globalne następują gdy pojawia się siatka wrogo nastawionych sojuszy. Tak było w przypadku I wojny światowej. Tak było w przypadku II wojny światowej. W końcu Hitler najechał Polskę, dopiero gdy zyskał przychylność ZSRR.

Ale tak było też i wcześniej, w mniejszej skali. Wojna siedmioletnia - sojusz Prus i Wielkiej Brytanii przeciw Francji i Austrii. Wojna trzydziestoletnia - sojusz Francji i Szwecji przeciw Habsburgom z Austrii i Hiszpanii. I można tak wymieniać długo.

Sęk w tym, że obecnie nie ma żadnego sojuszu zbliżonego potencjałem gospodarczym i wojskowym (w kwestii konwencjonalnych sił zbrojnych) do Unii Europejskiej, a co dopiero do NATO.

Unia Europejska ma większe rezerwy ludzkie niż Rosja, przewagę technologiczną i gospodarczą, a co najważniejsze strategiczną. Gdy tylko wybuchnie wojna, możliwe jest wysłanie wszystkie dostępnych oddziałów na front i dalsza mobilizacja (a w takim 39 roku niemożliwe było wysłanie oddziałów francuskich do Polski, a tym bardziej brytyjskich).

Dopiero wyjście z UE Niemiec lub Francji i sojusz z Rosją mogłyby doprowadzić do konfliktu na skalę europejską. Wówczas inicjatywa strategiczna przeszłaby na stronę rosyjską, tak jak w 1914 roku była po stronie Niemiec. Choć bowiem sojusz Francji, Rosji i Wielkiej Brytanii miał przewagę, tak niemożliwe było zjednoczenie sił na jednym froncie. W związku z tym plan Niemiec zakładał szybkie pokonanie słabszego przeciwnika.

I analogiczna sytuacja miałaby miejsce teraz, w przypadku sojuszu francusko-rosyjskiego (gdzie tym słabszym przeciwnikiem byłaby Hiszpania i Portugalia) lub w przypadku sojuszu niemiecko-rosyjskiego (gdzie byłyby to wszystkie państwa dawnego Układu Warszawskiego).

@Kgorecki2500 to źle ci się wydaje.
Gdzie ta wojna miałaby się toczyć?
USA nie odda Pacyfiku. Ma po swojej stronie Japonie, Australię.
Indiom bliżej do NATO, jak do naturalnego wroga czyli Chin. Rosja przy UE to wypierdek.

Taki Hitler ruszając na wojnę miał 2 najpotężniejszy przemysł na świecie.

@Chaoss Indiom to najbliżej do bycia neutralnymi, Australia to żadna armia, Japonia zgoda

@Kgorecki2500 jak żadna armia. Nie patrz na wojska lądowe a na marynarkę.