Witamy na La Rambla, gdzie dyskusje toczą się całą dobę! La Rambla to dział stworzony specjalnie dla zarejestrowanych Użytkowników FCBarca.com. Zapraszamy do rejestracji oraz dyskusji nie tylko o Barcelonie i nie tylko o piłce nożnej. W tym dziale obowiązuje regulamin serwisu FCBarca.com, który znajdziecie
tutaj.
Online: 1283 Culés
5
Ale Wy wiecie, że sędzia mógł mieć rację? Według różnych źródeł technologia Hawk Eye charakteryzuje się tolerancją błędu na poziomie 2,2-3,6 mm (różne informacje w internecie znalazłem, najczęściej podawana wartość to 3,6 mm). Także istnieje pewne prawdopodobieństwo, że sędzia podjął prawidłową decyzję, a na podglądzie z Hawk Eye, do którego tylko realizator miał podgląd, był aut.
Rozumiem jeszcze gdyby to było jedyne przełamanie, ale Alcaraz przełamał Zvereva ponownie, wygrywając aż 6:2. Zasłużone zwycięstwo i nie płakać xD A jak już to winić organizatorów, że do tej pory ta technologia nie została wprowadzona, a nie sędziego, który nie miał jak ocenić tej piłki.
0
@KamQiX To był out, hawkeye błąd statystyczny ma ale nie pomyliłby się aż tak
5
@KamQiX Barca też miała dużo czasu żeby strzelić bramkę Interowi więc nie wiem po co był ten płacz w 2010 roku, że niby sędzia zawinił.
Ja nie kwestionuję tego, że Alcaraz jest bardzo dobry ale serio ktokolwiek w ogóle broni błąd? Gdyby nie on wynik meczu byłby inny i zapewne byłoby także inne podejście do gry. Inne pomysły i w ogóle.
0
@MesQueUnClub96 Ale jak aż tak? Widziałeś ślad, że był daleko od linii czy jak? Hawk Eye nie jest nieomylny. Gdy funkcjonuje w turnieju to jego dokładność jest na akceptowalnym poziomie i zawodnicy respektują decyzje Hawk Eye. Ale to nie jest tak, że on pokazuje ślad idealnie z rzeczywistością.
@Stinger_ Ale o to chodzi, że nawet nie wiadomo czy to był błąd czy nie.