@FioletoweOczy Oni tacy nie są. Ważne ze nowi w polityce, a nowe to piękne. Likwidacja Zusu itd to żarcik, a socjale takie jak 13-tki, 14-tki do likwidacji bo inflacje podnoszą, a ze te pieniądze przeniosą na usunięcie Zusu dla przedsiębiorców to nikomu nie mów.

@FioletoweOczy no tylko, że szkolenie, to nie pobór. Uważam to za konieczność wręcz wobec wojny na Ukrainie. Nie rozumiem beki z tego konkretnego tematu. Armia dalej pozostanie zawodowa

@michal26 żeby takie szkolenie miało sens, musisz zkoszarować ludzi na minimum 2 tygodnie, a najlepiej na miesiąc. Zakładając że takie szkolenie miałoby się tyczyć osób w wieku 18-30, ponosisz olbrzymie straty gospodarcze. Dużo lepiej wydać te pieniądze na doposażenie armii zawodowej.


Poza tym jaki to ma sens? Chcesz w razie wojny powołać milion żołnierzy, szkolonych przez miesiąc? Bo będą umieli trzymać karabin? A gdzie sprzęt dla nich? Kolejna wojna rozstrzygnie się w powietrzu i za biurkiem, a nie tym kto będzie miał więcej piechurów z karabinami.

@Pressinho Mentzen mówił o 18-19 latkach wyłącznie i tyczyloby się to WYŁĄCZNIE osób między liceum a studiami. Czyli po liceum czy tam technikum, idziesz na miesięczne szkolenie

@Pressinho i dokładnie tak. Podczas wojny trzeba będzie powołać milion osób z doświadczeniem zawodowym (byli żołnierze, pracownicy służb mundurowych), a także przeszkoleni młodzi ludzie, choćby przez ten miesiąc.
Oczywiście te osoby będą musiały, zanim pójdą na front, odbyć kilkumiesięczne przeszkolenie. Nie ma innej rady, ale wdrożą się znacznie szybciej niż ludzie bez takiego szkolenia i to jest oczywiste.

Armia zawodowa? Ukraińców zginęło już 150k. W jaki sposób chcesz wyłącznie armią zawodową zabezpieczyć Polskę? Słucham koncepcji

@michal26 NATO dysponuje olbrzymią przewagą technologiczną, co już sprawi że straty po ich stronie będą dużo niższe. Dodatkowo największą dysproporcja wojny w Ukrainie jest lotnictwo, gdzie Rosja ma znaczącą przewagę. A co by było w drugą stronę? NATO ma tak z 5 krotną przewagę liczebną, nie wspominając ponownie o jakości tych samolotów.


Kolejny problem, załóżmy że robimy te szkolenie co roku, a wojna wybucha po 10 latach. Śmiem twierdzić że te szkolenia nic nie dadzą. Jeśli nie robisz czegoś systematycznie, to zapomnisz o co w tym chodzi.

I w jaki sposób bronić Polski? Inwestować w obronę przeciwlotniczą i lotnictwo. Jak spojrzymy na wojny w ostatnich 100 latach(de facto od wojny domowej w Hiszpanii) to zwycięzca wojny na ogół miał przewagę w powietrzu. W dodatku Polska to nie Wietnam, ani Afganistan. Większość kraju nie jest górami, nie jest też dżunglą. Ukształtowanie terenu w Polsce nie niweluje atutów lotnictwa, a wrecz tylko je wzmacnia.


Program szkoleń kosztowałby olbrzymie pieniądze, które lepiej wykorzystać na sprzęt, dla tych którzy wiedzą co robią i są w tym wyuczeni.