Ostatni post o aborcji wybudził spore zainteresowanie. Nie odpowiadałem na komentarze bo nie miałem czasu ale z grubsza znam argumentację ludzi którzy się ze mną nie zgadzają więc poruszę ten temat raz jeszcze.

W tym stwierdzeniu "płód to nie człowiek" zachodzi dość ciekawa manipulacja pojęciami. Z jednej strony używa się terminologii naukowej -plod. Z drugiej potocznego słowa- człowiek. W tym wypadku słowo człowiek domyślnie jest rozumiane przez większość ludzi jako dorosły przedstawiciel naszego gatunku.

Uważam że to ważne aby rozdzielić potoczne słowo "człowiek" od naukowej definicji tego słowa-biologicznej istoty gatunku homosapiens i rozumieć ta różnice bo łatwo ulegamy manipulacji mieszając pojęcie naukowe z potocznyn słowem.
Podobnie jak "DNA Barcy" jest to stwierdzenie które z nauką nie ma nic wspólnego. Tu różnice każdy rozumie od razu a może znajdzie się ktos kto uważa to za prawdę naukowa?

Jeśli mamy się trzymać terminologii naukowej i iść tym tokiem myślenia co zwolennicy aborcji to noworodek również nie jest takim domyślnym człowiekiem czy nawet dzieckiem. Noworodek jest określeniem etapu rozwoju człowieka czy dziecka podobnie jak płód.
Dziecko- potoczne słowo.Też często używane do manipulacji "płód to nie dziecko". "dziecko" w relacji rodzic-potomstwo zawsze jest dzieckiem od momentu gdy rodzic się dowiaduje o ciąży.Możesz mieć 60lat i dalej jesteś dzieckiem w relacji rodzic-potomstwo.Mówiąc "płód to nie dziecko" żeby uspokoić sumienie kobiet które dokonują aborcji można krzywdzić kobiety które są w pierwszym miesiącu ciąży i już nawiązują relacje rodzicielska z swoim dzieckiem w brzuchu i uważam to za bardzo ważną kwestię- co takiej kobiecie powiedzą aktywiści ? Że jest wariatka i jak może kochać jakiś tam płód?
Nauka nie pozostawia złudzeń. Płód jest człowiekiem. Noworodek tak samo- biologiczna istota homo sapiens a te pojęcia to tylko określenia faz rozwoju.

Osoby proaborcyjne uroily sobie granicę kiedy człowiek to człowiek a kiedy nie-człowiek manipulując terminologia naukowa i potocznym słowem. Sami nie potrafią nawet ustalić dokładnie tej granicy
Uważam że stwierdzenie"płód to nie człowiek" powinno być zaliczane jako dyskryminacja i karane podobnie jak stwierdzenie "czarny to nie człowiek". Proszę nie łączyć tego z zakazem aborcji bo o zakazie aborcji nie wspomniałem nawet słowem.

Temat Boga i wiary również często jest poruszany gdy mowa o aborcji. Nie ma większego znaczenia co mówi instytucja kościelna na ten temat.Paradoksalnie kościół jako instytucja (nie mylić z moralnością katolicka)może jedynie pomoc aktywista proaborcyjnym w przesuwaniu tej granicy coraz dalej argumentując to tym że człowiek powstaje kiedy rodzi się w nim dusza i ustalić konkretną datę jej powstania. Na tej zasadzie uzasadniano w przeszłości mordy na dzikich plemionach - to są tylko dzikusy bez duszy a nie ludzie. Nauka nie pozostawia złudzeń że do powstania nowego człowieka dochodzi w momencie połączenia męskiego nasienia z kobiecą komórka jajowa.

Moralność chrześcijańska nie ustala kiedy człowiek to człowiek. To nam mówi nauka. Bóg w tym temacie boli aktywistów proaborcyjnych z innego powodu. Moralność chrześcijańska mówi że każda istota ludzka jest sobie równa i tyczy sie to ludzi rozwiniętych jak i tych na najwcześniejszym etapie rozwoju, o różnych kolorach skóry czy tych z dzikich plemion więc nie powinno bezkarnie się ich zabijać,okradać czy pożądać ich żon.
Warunkując życie ludzkie w łonie matki odrzucacie moralność katolicka i zabijacie człowieka poprzez aborcję tak samo jak koloniści dla korzyści mordowali i okradali indian w Ameryce czy czarnych w afryce. Czy to było złe? Było ale pozwoliło krajom kolonialnym na wielki rozwój. Czy zabicie człowieka w łonie matki jest zle? Jesst ale pozwala tej kobiecie unikać konsekwencji posiadania dziecka (noworodka,później niemowlaka- poniemowlaka-itd) noszenia kilka miesięcy brzucha i bólu przy porodzie.
Nie pisać że kościół też zabijał zeby zamydlić temat.
Nie ma to nic wspólnego z moralnością chrześcijańska z teologicznego punktu widzenia.

"Wszystko, co uczyniliście jednemu z tych braci moich najmniejszych, Mnieście uczynili
Wszystko, czego nie uczyniliście jednemu z tych najmniejszych, tegoście i Mnie nie uczynili"

Słowa Chrystusa z których można wyciągnąć naukę żeby szanować innych ludzi nieważne jakiego koloru skóry i na jakim etapie rozwoju. Kwintesencja moralności katolickiej razem z przykazaniami. Z teologicznego punktu widzenia nie ma znaczenia że sama instytucja kościelna dopuszczała się różnych zbrodni. Mówiac o moralności katolickiej czy każdej innej mówimy jedynie o wpływie nauk, ideologii, filozofii na społeczeństwo. Wracając do tematu- moralność katolicka nie ma znaczenia w kontekście stwierdzenia "płód to nie człowiek". To ustala nauka.
Płód to człowiek i jeśli chcecie go zabijać to warunkujecie życie ludzkie jak koloniści gdy zabijali indian czy dzikusów w afryce. Robili to dla korzyści i żeby uniknąć nieprzyjemność które wiązałby się z uczciwym handlem wzamian za ich złoto albo kość słoniowa. Uzasadniali to podobnie jak aktywiści dziś uzasadniają aborcję -to nie sa ludzie lub że nie dzikusy nie posiadają duszy. W ten sposób odrzucacie moralność katolicka i dlatego jest ona dla was bardzo niewygodna.
Koloniści również odrzucali moralność katolicka.Moim zdaniem na rzecz moralności protestanckiej. W tym samym czasie co Europa przeprowadzała ekspansję na cały świat protestantyzm przeprowadzał ekspansję na Europę doprowadzając do rozłamu w kościele. Moralność protestancka znacząco rozni się od moralności chrześcijańskiej głównie ze względu na to że czyny nie są tam droga do zbawienia- mozesz gwałcić, kraść, mordować i nie ma to znaczenia dla zbawienia.Kwestie historyczne odbiegające od tematu.

Na koniec powtarzam po raz kolejny Bog i wiara niezależnie od tego co powie kościół jako instytucja nie mają nic w temacie czy "płód to człowiek". To mówi nauka.

Natomiast sama moralność katolicka zaczyna mieć znaczenie dopiero w momencie gdy zastanawiamy się czy zabicie tego człowieka w określonych sytuacjach jest dobre, złe czy nieistotne.
Jak widać w temacie aborcji bardzo istotne bo żeby to obejść i uciszyc sumienie aktywiści proaborcyjni manipulują pojęciami naukowymi i ogłupiają społeczeństwo.