@karolup Może to że to fikcja,aby tylko za coś przelać mu kasę. Zapłaciłbyś komuś tyle kasy za oglądanie i nagrywanie meczy mundialu?

@maroon ja tutaj kwot nie brałbym pod uwagę. To chyba normalne, że w piłce nożnej jest inna skala wartości pieniądza, a to były lata normalności finansowej w Barcy. Moim zdaniem każdy klub ma wysłannika do takiej formy analizy meczów. Wątpliwość budzi tylko to, że w tym czasie był to szef komitetu arbitrażowego. Jeżeli to wpływało na wyniki meczów Barcy - to rzeczywiście przestępstwo i należy nam się surowa kara. Jeżeli nie, gdzie tutaj jakiś skandal?

@karolup Nie no... Mówimy o milionach euro xD przecież to od razu widać, że TROSZKĘ przepłacone i że coś tu mocno śmierdzi. Pytanie jakie zostaje jest tylko takie... Czy Barca płaciła by mieć korzyści, czy może pan Negreira przyszedł do Barcy oznajmiając, że chce kasy, bo inaczej pogada z kolegami sędziami? Innymi słowy... Oszustwo lub szantaż. Innej opcji nie widzę.

@karolup Każdy się skupia tylko na tym,że skoro nie widać efektów sprzyjania Barcy,to nie ma problemu i nic nie było. To ja w takim razie proponuję - idź złam prawo, a potem zaproponuj policjantowi łapówkę. Jak ją przyjmie ale nie zatuszuje twego przestępstwa to znaczy,że do przekupstwa doszło czy nie doszło? Przecież nie odniosłeś korzyści to nie było sprawy korupcji?

@maroon w którym momencie Barcelona złamała prawo i przez to chciała potem przekupić Pana Negreire?

@karolup A musiała złamać prawo aby próbować kogoś przekupić? Użyj trochę wyobraźni - dałem po prostu taki przykład który można odnieść do zwykłego człowieka,który chce kogoś przekupić aby uzyskać jakąś korzyść. Barca jako klub chciała być może osiągnąć inne korzyści. To że tych korzyści nie widać to po prostu nie jest żaden dowód na to że do korupcji nie doszło. A każdy się tym kieruje i uważa,że nie ma problemu. To może inaczej - mamy przetarg - firma X daje łapówkę urzędnikowi - napiszmy nawet,że płaci mu za oglądanie i nagrywanie meczy mundialu,ale i tak przegrywa przetarg. Doszło do korupcji czy nie? Skoro przegrała to według ciebie nie ma problemu? No i co w tym bulwersującego,że zawarła jakąś umowę z urzędnikiem i mu zaplaciła za jakąś fikcyjną usługę od czapy?

@maroon oki, rozumiem co chcesz powiedzieć. Być może źle się wyraziłem w pierwszym komentarzu, pisząc, że Barca nie osiągnęła korzyści. Uważasz jednak, że płaciła Negreirze, żeby korzyści sędziowskie uzyskać? Musiałaby w tym wypadku pojawić się osoba trzecia, sędzia X, który mówi - Negreira zalecił, abym Barcelonę traktował w tym meczu inaczej. Jest nawet przeciwnie, sędziowie wypowiadają się, że nic takiego nie miało miejsca. Pamiętam jak jechaliśmy na Mundial 2018 lub Euro 2016 (Polska reprezentacja) i z kadrą spotkał się Marciniak wyjaśnić jaki faul będzie gwizdany, za jaki będzie żółta/czerwona, który sędzia jest będzie rygorystyczny, a który nie, itp. Czy to było cos złego? Oczywiście nie i większość zespołów korzysta z takiej pomocy. Tak jak powiedziałem, niepokojący jest fakt, że Negreira był wtedy szefem komitetu i to powoduje, że próba osiągnięcia korzyści mogła wtedy być na uwadze. Jeśli tak - uważam, że nawet kara rozwiązania klubu powinna być mocno wzięta pod uwagę. Jeżeli jednak była to normalna relacja, nie ma w tym nic złego.

@karolup Nic nie uważam,tylko czekam spokojnie na konkretne dowody,ale na stronie wielu tu pisze - "jak to - nie ma żadnych korzyści,to nie było żadnej korupcji,mało razy nas przekręcili w meczu?" Nawet jakies filmiki wrzucają na dowód jak to nas w meczach skrzywdzili. A to tak nie działa i to żaden argument na niewinność.