W zeszłym tygodniu u mnie w powiecie w wypadku samochodowym zginął policjant WRD (komendy tegoż powiatu). Wracał po nocnej służbie do domu. Tragedia. Zmęczony, wracał po nocnej zmianie, zapewne usnął za kierownicą. Młody gość, bo 28 lat. Co jednak czytam? Ano, że po przeprowadzeniu sekcji zwłok pokrzywdzonego, a także badania toksykologiczne dotyczące obecności alkoholu etylowego w organizmie denata miał mieć 2 promile alkoholu. Dla rodziny najgorsze i tak, że zginął, ale warto tu dodać, że jego rodzina nie dostanie odszkodowania, bo zginął w wyniku wypadku kierując pojazd pod wpływem alkoholu.

Przyznam, że dosyć mnie to zaskoczyło. Dlaczego? Są pewne wioski u mnie w powiecie, gdzie spora liczba mężczyzn z przedziału wiekowego 45-60 lat miała już zabrane prawko za jazdę pod wpływem (a nawet kilkukrotnie), jednak znając osoby z tego przedziału wiekowego bliżej mojego rocznika (osoby urodzone w latach 90. i później) wiem, raczej nie miały na tyle odwagi, bądź też nie były na tyle głupie (pozostawiam to do własnej interpretacji) by wsiadać na podwójnym gazie. Dziwię się tym bardziej typowi, co pracował w policji, bo nawet powodując kolizję (a nie ukrywajmy, nawet na trzeźwo jest o nią łatwo biorąc pod uwagę ilu obsrańców jeździ po drogach z zawrotną prędkością do maksymalnie 30km/h bo warunki, bo nowy taryfikator itd.) ciężko jest dzisiaj zamieść coś takiego pod dywan - to nie czasy sprzed 25 lat, gdzie nie było telefonów i jednak policjant był w pewien sposób uprzywilejowany.

Nie tyle nierozważne, co głupie zachowanie policjanta. Po pierwsze, zginął on, dzieci zostały bez ojca, a żona bez męża. Po drugie, teraz zapewne BSW dobierze się do KPP w mojej miejscowości, bo nagrania monitoringu wskazują, że alkohol najprawdopodobniej był spożywany w jednostce - podobno w szatni drogówki znaleziono butelki po alkoholu. Nie wiem, czy to do końca prawda, bo tak pisze Wyborcza, ale to kolejny incydent, który negatywnie wpływa na wizerunek policji w naszym kraju.