La Rambla
La Rambla
Online: 1902 Culés
Gorące dyskusje
15
Ale ten Konfitura strasznie mnie irytuje. Gość ma rację, ale sposób, w jaki zwraca się do... » Czytaj dalej
3
Dobra, bo muszę dzisiaj podjąć decyzję i zamówić telefon.Po przewertowaniu internetów wybór... » Czytaj dalej
29
Michał Wiśniewski potwierdził, że jest w trakcie sprawy rozwodowej ze swoją piątą... » Czytaj dalej
Online: 1902 Culés
7
A mi ani trochę nie wadzi to, ze City jest finansowane przez Szejków. Inaczej prowadzony klub niż PSG. To, ze maja pieniądze to jedno, a to, ze wydają je mądrze to inna sprawa. Liverpool, United, Tottenham nie wydają pieniędzy? Barcelona i Real tez nie?
0
@FCB_dimiC Szejki z City nie sa tak toksyczni dla srodowiska
0
@FCB_dimiC dlaczego ten temat pojawia się przy każdym meczu City? Częściej widzę fanów tego klubu wspominających o pieniądzach niż przeciwników
2
@FCB_dimiC I tak większość czerpie hajs od Kataru, Arabii, Chin... często nie bezpośrednio tylko przez sponsorów. City ma taki plus, że ich szejkowie nie klepią co chwilę bzdur w mediach, jak Khalafior z Paryża
0
@Gibbon_FCB, a nie wiem, ja się nie znam
0
@BorzyKrzys, myśle, ze Guardiola nie trenowałby zespołu, którym rządzi ktoś taki jak Romantyk Futbolu z PSG
1
@FCB_dimiC Wydają mądrze, tymczasem jakieś 105mln rzucone na Grealisha xD
2
@BorzyKrzys City ma taki plus, że ich szejk jest na wojnie z UEFA. Nie ma u nich chodów a raczej są ciągle na celowniku, więc tutaj nie ma przynajmniej obawy, że kasą sobie szejk załatwia jakieś lewe interesy i musi dbać o FFP.
PSG tego nie musi, bo jak je złamie to same sobie zamknie śledztwo jak to miało miejsce kilka lat temu po transferach Neymara i Mbappe.
Jednych i drugich nie lubię za tworzenie patologii, ale jednak City > PSG, nie uprawiają korupcji, hajs wydają z głową, nie kupują gwiazd byle droższa, nie prowadzą też agresywnej polityki wobec innych klubów, nie są toksyczni i nie więżą piłkarzy gdy się szejk obrazi a ich piłka nożna jest ładna dla oka.
0
@Zielu2001 No ta, niemądrze. Nie to co np. 300 milionów na Hazarda, Jovića i Rodrygo z czego tylko ten ostatni coś sobie pogra od czasu do czasu.
Albo 130 milionów za Felixa.
0
@Tasde Ale mowa jest o MC czy o Realu i Atletico xD?
0
@Zielu2001 Mówimy o mądrym wydawaniu pieniędzy. Wydać 105 milionów na nie do końca udany transfer w dzisiejszych czasach to nie jest jakiś objaw niemądrego wydawania pieniędzy, skoro takie stawki są na rynku.
0
@Tasde No nwm czy wydać tak dokładnie 117.50 mln euro to nie jest niemądre wydawanie pieniędzy, to tak jakbym powiedział, że wsm to transfer Hazarda nie był taki zły bo to tylko 115 mln xD Druga sprawa to też to, że taki Hazard w momencie zakupu był wart tej kwoty a MC wydało kupę siana na jakiegoś średniego grajka z Aston Villi