@Death_voice Niezbyt wielkie te kwoty.... plus embargo nie dotykało chyba trwających już umów...

@Death_voice
Co ma praworządność w Polsce do tego?
Czy jedno ma usprawiedliwiać drugie?

@Death_voice Bo prawda jest taka że każdy kraj gra pod siebie. Ciekawe czy jakby ta unia stała się już federalna to możliwa by była jakaś pomoc Ukrainie bo ta życzyła by sobie tego inaczej.Tak samo było na początku pandemii każdy kraj działał pod siebie.

@Death_voice Abstrahując od tego jak bezsensowny jest Twój post i to porównanie... Rozumiem że Ty nie jesteś zatroskany i odpowiada Ci, że władza w Polsce idzie w stronę autorytaryzmu w stylu rosyjskim? Po prostu jeszcze nie korzystają z tego w sposób tak oczywisty jak ruscy :)

@VOne Ale na kluczowe podzespoły pewnie wystarczyło .

@Death_voice co mogło pójść nie tak

@Death_voice Oczywiście dane od tvp XD

@urbipl Sądzisz że kraje produkujące gotowy sprzęt po prostu sprzedają podzespoły i mówią "a zróbcie sobie sami, nie musicie naszego kupować"? Wątpię. Natomiast te kwoty są śmieszne. W 5 lat Niemcy sprzedali im sprzęt o wartości... 20 czołgów Leopard 2 albo... JEDNEGO myśliwca Eurofighter.

@osa91 https://www.google.com/amp/s/wiadomosci.wp.pl/niemieckie-podzespoly-w-rosyjskich-wozach-bojowych-6747853392980704a%3famp=1

@urbipl Jak sobie przeczytasz to zrozumiesz, że to nie są wojskowe komponenty, ale cywilne. Sprzedali cywilne części, ruscy wsadzili w wojskowy sprzęt. Ot cała historia "hadlu bronią z ruskimi". 120mln euro... JEDEN Eurofighter. Przez 5 lat. Ruscy więcej tracą dziennie na tej wojnie w straconym sprzęcie.

@osa91 https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C1115274%2Cportal-sledczy-francja-sprzedawala-rosji-sprzet-wojskowy-wykorzystywany-na możesz to bronić ale nieoficjalnie było wiadomo do czego to potrzebne. Oficjalnie nikt się nie przyzna .Kwota nie jest porażająca ale pomogła ulepszyć kilkanaście tysięcy takich pojazdów.

@pax a wiemy od kiedy te prawo u nas nie rządzi? Co się niby stało?

@endriuuu2
To łatwo sprawdzić, obecne problemy zaczęły się obsadzenie "dublerami" TK. A potem już poszło KRS, SN itd...

@endriuuu2 Gdzieś od końcówki 2015 roku, czyli od momentu przejęcia przez PiS TK oraz ułaskawienia Kamińskiego i Wąsika (nieprawomocnie skazanych, czyli w świetle prawa niewinnych, a ułąskawic można tylko winnego/prawomocnie skazanego). Potem już tylko równia pochyła :)

@pax czyli praworządności nie ma od czasu co najmniej PO/PSL

@osa91 jak TK był w rękach innych partii/ mafii sędziowskiej to było ok? Była praworządność?
Była praworządność gdy skazano Kamińskiego za sprawę z dwoma typami, gdzie miał zgodę sądu na prowokacje i na dodatek ci dwaj zostali prawomocnie skazani bo okazało się że Kaminski miał racje? Przecież to nie logiczne!!!

@endriuuu2 Jakość Twojego posta, poziom zrozumienia prawa i ewidentne łykanie pisowskiej propagandy sprawiają, że dyskusja z Tobą nie ma sensu :) sorry

@endriuuu2
Możesz wyjaśnić ?? Czy PO/PSL udało się obsadzić dublerów?

@pax a to nie oni wsadzili swoich "na przyszłość"? Czy to się nie liczy bo to wasi?

@osa91 chętnie zamienię się w słuch:) czegóż to nie rozumiem?

@endriuuu2
Chodzi kiedy system padł. PO wsadziło ale działał system i niezależny TK który uznał, że część była dobrze wybrana a część źle. Wniosek o zbadanie wyboru w TK była procedowana przez TK na wniosek PO i PO uznało ten wyrok. Prezydent mając wyrok TK nie powołał zgodnie z prawem wybranych sędziów.
Liczy się od kiedy praworządność przestała działać. PO zrobiło coś źle i system to zweryfikował bo wtedy praworządność działała.

@pax punkt widzenia zalezy od pkt siedzenia
https://www.pap.pl/aktualnosci/news%2C442009%2Cziobro-trzech-pazdziernikowych-sedziow-tk-wybranych-z-bledem.html

@endriuuu2
No nie bardzo, bo masz wyrok sądu a przeciwko podajesz słowo z konferencji prasowej, osoby odpowiedzialnej w głównej mierze za brak praworządności. To cały argument?

@pax czy jest tu jakaś nieprawdziwa informacja? Nielogiczna?

@endriuuu2

Po pierwsze to nie wyrok a opinia magistra.
Po drugie przeczytaj ostatni akapit.
Po trzecie prezydent był zobligowany przez prawo do przyjęcia ślubowania od wybranych sędziów, bo nie było prawnych przesłanek, aby tego nie robić.

PiS całkowicie rozwalił system prawny w Polsce.

@pax czyli nie ma niczego takiego?
Co do ostatniego akapitu to o ile się nie mylę, PiS zmienił zapisy
Jak jak przyjąć ślubowania skoro byli nieprawidłowo wybrani?

Ps. Mam koleżankę która ma kancelarie. Pomogła jej w karierze pewna Pani która też uważa PiS za rozbójników, ale dodaje że wyzywają ich głównie grube ryby które nie chcą by ich mafię zastąpiła inna.

@endriuuu2
"Jak jak przyjąć ślubowania skoro byli nieprawidłowo wybrani?"

Możesz podać jakiś wyrok, orzeczenie które to stwierdza?

@pax nie pamiętam już dokładnie tej sprawy, ale czy trzeba wyroku sądu?(zerknę, choć teraz ciężko znaleźć rzetelny artykuł) Oboje znamy różnice pomiędzy słowami "albo" i "oraz":)
Poza tym wiemy jak sędziowie bronią ludzi z 3rp i z kontaktami. Lewandowski J. Tusk, Pawlak, Najsztub, Frog...
I to jest główny powód dla którego państwem prawa nigdy nie byliśmy.

@endriuuu2
Więc nie rozmawiamy na argumenty tylko wierzymy w teorie spiskowe o kaście, układzie itd... więc po co była ta dyskusja skoro i tak pozostaje Ci przekonanie nie poparte argumentami, że i tak masz rację bo wmówili Ci, że to układ.
Czy trzeba wyroku sądu? W sumie dla Ciebie chyba nie, jak piszesz w jednej wypowiedzi o państwie prawa a wcześniej prowadzisz dyskusje o prawomocnym rozstrzygnięciu i się pytasz czy potrzeba wyroku sądu.
Fajne sugestywne zestawienie Frog...Tusk, poza tym nie ma osoby która nie byłaby człowiekiem z III RP.

@pax PiS stoi na stanowisku że samo zgłoszenie było błędne. Nie rozumiem po co tu miałby być jakiś wyrok. Po to jest regulamin sejmu. Chyba że znajdziesz potwierdzenie w prawie na stawiane im zarzuty.
Obaj powinni siedzieć. Nie sądzisz?
To że trzymam tu stronę Ziobry nie oznacza że nie wiem że to nie po prostu inna mafia. Może jest ich mniej, są gorzej zorganizowani, ale tak samo ciężko było by mi z nimi walczyć w sądzie gdyby mi wjechali w tył samochodu:)

@endriuuu2

PiS nie może stać na stanowisku! PO stoi na stanowisku że Prezydent Duda złamał zapisy Konstytucji i powinien siedzieć, czy to znaczy że jutro będziemy go widzieć w kajdankach? Nie, bo do tego trzeba WYROKU, partyjne stanowisko nie ma znaczenia. Prezydent był zobligowany do przyjęcia ślubowania przez tych sędziów. To jest partia a nie organ który stanowi prawo lub go egzekwuje. Dodatkowo jak sam przeczytałeś w ostatnim akapicie PiS stosował taką samą wykładnie wybierając później jak przy tych wybranych przez PO, więc nie rozumiem kolejnego zarzutu.
Napisz jakie zarzuty ciążą na Tusku że powinien siedzieć?

@pax niby dlaczego Duda miałby przyklepywać sędziów? PO PSL zgłosił kandydatów nieskutecznie. Zmienili ustawę której nie przestrzegali. Rzepliński sam mówił że w zakresie w jakim mogli", uznali wybór 3 sędziów za prawidłowy.
A tusk choćby za umowę gazową i działanie na szkodę państwa. Kto normalny mając w perspektywie terminal LNG, podpisuje umowę na tak drogi gaz, dodatkowo Pomijam prywatyzację Ciech i 4 innych spółek których wartość była wg NIK zaniżona, pomijam Amber Gold, pomijam SKOK Wołomin, gdzie odpowiedzialność się rozmywa po całych służbach na którymi po prostu nie miał kontroli.

@endriuuu2
Możesz wyjaśnić lepiej bo nie zrozumiałem, jakie podstawy prawne miał Duda do nie przyjęcia ślubowania?
Nie co komu się wydawało, prawo jest jasne.
Dalej nie widzę zbytnio podstaw do tego aby był w więzieniu. Możesz podać ceny gazu jakie były i za ilu kupił je rząd Tuska? Był problem z długiem Gazpromu wobec polskiego operatora przesyłu i tu rząd Tuska się nie popisał.
Wytłumacz po co piszesz o Amber Gold?