@IronSanHybrid Ale oderwane w jakim sensie? Jeśli tak jest, to mają rację. I w jakim sensie żenadą byłoby ich stwierdzenie, a nie fakt, że Rymanowski zorganizował męską nasiadówkę? Ciężko Cię zrozumieć

@Comentateiro Nie gdyż nie jest to żenada. Po prostu to jego program i może sobie zapraszać kogo chce i najwyraźniej uważa, że panowie mają większą wiedzę w tematach o jakie chce się spytać

@Comentateiro Myślę że zaprosił osoby, a nie mężczyzn. To jest czysty szowinizm gdy ocenia się kogoś na podstawie płci.

@IronSanHybrid Czarnoskórych też nie zaprasza, rasista jeden.

@Nano22 To co zrobiłeś z definicją słowa szowinizm, to całkowite odwrócenie kota ogonem i gwałt na umyśle. Można to zrozumieć w ten sposób, że zaproszenie samych mężczyzn to wzór walki z szowinizmem.

A stwierdzenie, że zaprosił osoby a nie mężczyzn to żenujący szczyt żonglerki słownej podskórnie uzasadniającej szowinizm.

Na rasistowskim forum, myślenie tego typu to standard. Dla mnie osiągnąłeś szczyt żenady tym wpisem.

@Comentateiro Przecież to kluby/partie decydują kto ma iść... To, że są sami faceci to źle? Może oni też mają coś do powiedzenia czy trzeba na siłę kobietę wcisnac bo parytet?

@Kgorecki2500 I to jest właśnie szowinizm i robienie z kobiet idiotek. 100% kompetentnych facetów. Przynajmniej jest okazja by poczytać żenujące wpisy właśnie w stylu Twojego.
Jednocześnie pięknie to obrazuje, jak głęboko pewne patologie są zakorzenione w Polakach. Skąd ta wtórność, brzmisz jak dinozaur/dziaders z minionej epoki, kolego.

@Comentateiro Czyli dla ciebie to, kto jest wartościowym rozmówcą w programie politycznym, jest definiowane przez posiadanie lub nie czegoś między nogami?

@IronSanHybrid Chyba, że partie decydują, to obciąża partie a nie redaktora. Jednak parytet - 100% mężczyzn nie jest zgodny nawet z elementarnym pojęciem rachunku prawdopodobieństwa istnienia osób inteligentnych wśród obu płci.

@Nano22 Dalej odwracaj kota ogonem i udawaj gamonia, który nie wie o czym mowa.

@Comentateiro Najwyraźniej jestem gamoniem który nie wie o co chodzi. Z tego co widzę zakładam że według ciebie ta sytuacja jest zła bo nie ma kobiet w studio, a na pewno są jakieś kobiety które mogłyby się sensownie wypowiedzieć w danej sprawie, ale nie zostały zaproszone ponieważ są kobietami. Tak to rozumiem. Popraw mnie jeśli się mylę.

@Comentateiro Moim zdaniem niech zaprasza się fachowców, ludzi którzy mają coś do powiedzenia bez względu na płeć. Tak, to partie decydują. Nie widzę nic złego w tym gdyby w studiu były same kobiety i nie widzę nic złego w tym, że są sami faceci.

@Comentateiro W tym programie sami faceci, w innym kobiety i faceci, w jeszcze innym same kobiety. Tak to wygląda. Ale Ty masz wielki program. Napisz list do stacji, że jesteś zbulwersowany i tyle

@Nano22 Nie jesteś gamoniem, piszę, ze udajesz. Zasadniczo tak, co wynika z wielowiekowej "tradycji", zakorzenionych zwyczajów.

Dam Ci przykład odwróconej sytuacji. W porankach TOK FM gospodarz audycji zaprasza w drugiej części audycji do studia 2 lub 3 komentatorów politycznych. Przez ok 2 lata, poranki prowadziła Dorota Warakomska z Kongresu Kobiet. I wyobraź sobie, że ona ani razu do skomentowania wydarzeń nie zaprosiła faceta.
Tam były tylko i wyłącznie kobiety. Dla mnie to był dramat, szowinizm w zwierciadle, całkowite wykluczenie z debaty głosu męskiego.
I wiesz co jest najlepsze, że wszystkie kobiety były między kompetentne a wybitnie kompetentne.
Ten brak facetów, był nawet trudny do zniesienia psychicznie. Strasznie tendencyjny. Ale co było motywacją Warakomskiej? Najprawdopodobniej niebywały szowinizm mężczyzn w przestrzeni publicznej. Akcja budzi skrajną reakcję.
Dlatego należy dbać o szacunek dla obu płci i budować wysoki standard debaty publicznej. Punkt widzenia kobiet wychodzi poza męskie schematy, a faceci omawiający męskie macice bez ich udziału to mój ulubiony przykład patologi.

@BorzyKrzys Tak tak, a świstak zawija w sreberka. Ja tego nie oglądam. W radiu TOK FM, którego jestem słuchaczem, istnieje świat inteligentnych obu płci, więc jestem zadowolony.

@Comentateiro No to ci powiem że mamy zupełnie odmienne podejście do tej sprawy. Nawet w przytoczonym przez ciebie fragmencie nie widzę niczego złego. Dla mnie najbardziej szowinistyczne działanie to parytet, bo z góry narzuca podział ludzi na płcie. Ludzie są różni, obojętnie czy kobieta czy mężczyzna. Można iść do skrajności i zarzucić obu programom że są rasistowskie. Zgodzisz się z tym? W końcu ilu murzynów brało udział w tych dyskusjach? 0. Czysty rasizm. Może sama idea że ma nie być dyskryminacji i wszyscy powinni być pokazywani po równo ma jakiś sens, ale w praktyce prowadzi do bałaganu i komizmu. Angela Merkel rządzi Niemcami nie dlatego że jest kobietą i jest parytet. Rządzi dlatego że się do tego nadaje, płeć nie ma tu znaczenia.

@Comentateiro "Ja tego nie oglądam". I na tym można skończyć dyskusję z Tobą. Ja Polsat News mam włączone przez kilka godzin. Ty za to "nie wiem, ale się wypowiem"

@Nano22 Nie widzisz, a była to chora reakcja, na chorą rzeczywistość, dlatego nie będzie między nami zgody. Z rasizmem się nie zgodzę, bo Polska nie jest krajem z mniejszościami kolorowych obywateli. Tym przykładem, niestety, znowu trochę sprowadzasz to o czym mówię o absurdu.
Mi nie chodzi o to, żeby ktoś stał ze strzelbą i odliczał parytety, ale nie ma co udawać, że do niedawna pewne grupy i ich reprezentacje były w przestrzeni publicznej wykluczone/marginalizowane.
Ja liczę, że w dość azjatyckim kraju jakim jest Polska, mimo twardego oporu, powoli siłą rozpędu, otwarciem młodych sytuacja w naturalny sposób będzie się zmieniać. W Polsce procesy odbywają się z ogromnym opóźnieniem, ale w końcu powinny dotrzeć. Chyba, że pójdziemy w stronę Węgier.

@BorzyKrzys Odniosłem się to wpisu pierwszego użytkownika, który opisał sytuację. Zwrot "znowu" i kolejna reakcja kobiet nie biorą się bez powodu. Nie muszę polecieć na księżyc, żeby się wypowiadać na jego temat w oparciu o wiedzę zgromadzoną przez naukowców.
Ja nie odnosiłem się do Polast News, tylko do Rymanowskiego, który jak pamiętam sprzed kilku lat robił dokładnie to samo, czyli męskie nasiadówki

@Comentateiro Dla mnie absurdem jest sugerowanie że kobiety są dyskryminowane. Oczywistym jest że wśród polityków było, jest i będzie mniej kobiet. Po prostu więcej jest mężczyzn którzy się nadają do polityki. I siłą rzeczy w programach politycznych będzie więcej mężczyzn. W 1z10 też większość to mężczyźni. Chciałbyś z tym walczyć i zaproponować rozwiązanie że w każdym programie muszą być 4 kobiety? To jest dla mnie absurd.
Dyskryminacją by było gdyby kobieta nie mogła zajmować jakichś stanowisk z powodu swojej płci. A nawet niedawno kobieta Ewa Kopacz była premierem (premierką?).

@Nano22 Właśnie zrobiłeś to co alkoholik, który mówi, że nie jest alkoholikiem.

Ostatnio w TOK FM był program poświęconym dyskryminacji dziennikarek w przestrzeni publicznej i dziewczyny podawały tak niepodważalne dane, że mogę Twój wpis potraktować tylko z przymrużeniem oka. Ciebie tematyka dyskryminacji nie interesuje nawet na powierzchownym poziomie, a co dopiero, by się wgłębić.

PS. A Szydło dostała bukiet kwiatów od Kaczyńskiego. I tego się trzymaj, skoro temat Cię de facto nie interesuje w jego faktycznym wymiarze.

@Nano22 Muszę przyznać że mam już odruchy wymiotne na sam widok słów takich jak "szowinizm" itp. To co lewica zrobiła z tymi słowami to istny dramat, ale z postępująca idiokracją nie wygramy, możemy się tylko przyglądać.