@Quavosk Koleś z surrealistycznymi wizjami gospodarczymi przyrównuje socjalistów do postkomunistów. Słowem: Polska polityka w pełnej krasie.

@Azi Socjaliści są w sumie gorsi. Komuniści od razu strzelają w tył głowy a socjaliści męczą całe życie.

@Azi Surrealistyczne wizje obniżenia podatków, tak żeby to ludzie decydowali na co chcą wydać swoje własne pieniądze a nie państwo, przy czym państwo połowę ukradnie, a drugą połowę rozda na co im pasuje, niektórzy to się już przyzwyczaili do bycia ruchanym widzę.

@Quavosk
Mentzen:
"2+2=4"

Komentarze jego wyznawców:
"w punkt"
" trafna opinia"
"jaki on mądry"
"znowu zaorał socjalistów z SLD i PO"

@pax Ale Cię to boli. Ciekawe że takiego komentarza nie napiszesz gdy ktoś wklei byle jaki post Tuska, Trzaskowskiego czy innego gościa z PO i napisze "w punkt".

@kamilo0066 bo Tusk i Trzaskoś nie rzucają banałów i piszą tylko o sprawach nieoczywistych :D

@kamilo0066
NIkt oprócz zwolenników Konfederacji się tak nie egzaltuje każda wypowiedzią polityka tej partii, nawet banalnymi czy głupimi. Każdy jest tu prezentowany i wywyższany jako coś światłego mimo, że jest przeważnie zwykłą głupotą.

@RomciO0 Ty serio chcesz bronić ten bełkot Mentzena? Tego jego planu nie da się zrealizować. On sam unika jak ognia pytań na temat tych jego obniżania podatków, bo nie da się tego obronić nawet w wizjach wariata. Nie bądź frajerem i nie kupuj bredni.

@Azi a możesz powiedzieć czego dokładnie się "nie da" zrealizować? I na jakie pytania unika odpowiedzi? Chętnie posłucham kogoś kto ma więcej wspólnego z ekonomią niż doktor tej dziedziny

@Cholewiński3 temat był dużo razy wałkowany nawet tutaj...

Tutaj masz taki przykład który został totalnie wyśmiany przez wszelakich logicznie myślących komentatorów.
https://www.facebook.com/slawomirmentzen/posts/1213534822041052/

1. Likwidacje ZUSów, KRUSów itp. itd. I piękne liczby - jakie będą wspaniałe oszczędności!!! Pięknie i wspaniale. Tylko pan Mentzel zapomniał powiedzieć co z ludźmi, którzy żyją ze środków z takich ZUSów i bez tego nie będą mieli za co żyć - bo system jest tak głupio zorganizowany. Tematu nie ma - przemilczane. A sam autor nie chce odpowiadać na tego typu pytania. Z oczywistych powodów :D

2. Urzędnicy nie płacą składek i kolejne oszczędności (w innych miejscach mówił o całkowitym obcięciu kosztów na urzędników olewając kwestie tego, że bez choćby minimalnej biurokracji państwo funkcjonować nie może - ale to nie pasuje do teorii więc udajemy że tego nie ma).

3. Ale i tak to jest najlepszy hit rodem z przedszkola: "Musimy teraz wymyślić skąd wziąć pozostałe brakujące 280 mld zł. Najpierw szukamy dalszych oszczędności. Na pierwszy ogień leci 500+ (20 mld zł), pieniądze marnowane na walkę z bezrobociem (20 mld zł), finansowanie nauki i szkolnictwa wyższego (21 mld zł), pomoc społeczna (45 mld zł), wydatki na kulturę (10 mld zł) i sport (6 mld zł)."
Jakim trzeba być naiwniakiem aby kupić takie teksty? Bo co? Państwo tak sobie szasta kasą na prawo i lewo? Odetniemy uczelnie od finansowania i biedniejsi nie będą mogli iść na studia? Bezrobotni niech umierają z głodu? Likwidujemy wszystkie muzea? Bez jaj - trzeba być totalnym głupkiem aby w ogóle rzucać takie pomysły!

Do tego liczby totalnie z dupy bez żadnego odniesienia się do rzeczywistości.

Serio - jeżeli czytasz te brednie i masz w głowie myśl typu "fajny pomysł" to znaczy że jesteś naiwny.

@Azi Dziękuję za tak obszerny post :)
Niestety w kilku kwestiach nie mogę się z Tobą zgodzić. Wpis na Facebooku pochodzi sprzed 5 lat, a zaszło wiele zmian. Myślę, że poglądy Mentzena się nie zmieniły, ale teraz bardziej tonuje swoje wypowiedzi i więcej analizy oraz mniej rzucania różnymi danymi na wiatr. Nie jestem teraz w stanie zweryfikować czy są one prawdziwe, zakładam, że nie są bardzo odległe od prawdy. Jeśli chodzi o Twoje punkty, to w mniej więcej 10 minut znalazłem materiały na youtubie, które obalają Twoje zarzuty.
1.

Dr Mentzen w debacie RMF FM jasno powiedział co chciałby wprowadzić w okresie przejściowym między ZUSem, a ich pomysłem. Nie jest więc to przemilczane. Powiedział dokładnie jak ma to wyglądać z dużą ilością szczegółów.

2.
Od dawna mówi, aby ograniczyć rolę urzędników w państwie, a nie ich całkowicie zlikwidować. Biurokracja w Polsce, jak i w Unii jest strasznie rozrośnięta, a patrząc z perspektywy obywatela, utrudniająca załatwienie czegokolwiek w rozsądnym czasie i nakładzie sił.

3.
Jak już mówiłem wcześniej, liczby mogą nie mieć 100% pokrycia, ale nie jestem w stanie teraz tego zweryfikować. Co do zasiłków socjalnych, nie należy ich usuwać. Należy zreformować system na taki, aby pomagać prawdziwie potrzebującym, a nie bezrobotnym z wyboru. Wg mnie (i doktora) nie można dopuszczać do tego, aby zdrowy, dorosły mężczyzna zamiast pracować, aby się utrzymać, dostaje od państwa (po zsumowaniu zasiłków) więcej niż ludzie pracujący. Co innego osoby faktycznie potrzebujący pomocy. Odsyłam do tej samej debaty. Pozdrawiam :)

@Cholewiński3 Oglądam pierwszy link. Ten pomysł z obligacjami - jak zwykle to samo - skąd brać kasę na wykup? Jak zwykle czary-mary. I jeszcze ta gadka o nie sprzedawaniu obligacji. Normalnie książeczka mieszkaniowa w wersji Mentzen.

Drugi link i na dzień dobry widać że facet nie ma pojęcia o czym mówi. Mylą mu się urzędnicy (czyli potocznie - osoby pracujące w urzędach) z osobami które podejmują decyzje finansowe - czyli politycy, ludzie przez polityków mianowani lub na politycznych stołkach. Urzędnicy nie podejmują decyzji - oni przygotowują część merytoryczną i niosą ją do podpisu. A decyzje podejmuje ostatecznie i tak osoba do tego upoważniona - a już szczególnie na stołkach związanych z wydawaniem kasy. Jeżeli chce więc gadać o odpowiedzialności urzędników to niech mówi o odpowiedzialności decydentów. Albo lepiej niech się doszkoli zanim zacznie się wypowiadać. I jako przykład podaje polityczną posadę na wysokim stołku... Żenada! Może pora znaleźć jakaś uczciwą pracę i zobaczyć czym praktyka różni się od teorii?
Jak chce skończyć bezsensowne wydatki to niech mówi o tym, że decyzje podejmują politycy - tacy jak on i jego koledzy, a nie urzędnicy. Bo na tą chwilę tylko się ośmiesza.

Trzeci link - Nic nie powiedział... Najpierw puste "dawać kasę tym którzy naprawdę potrzebuję" - super. Zgadzam się w 100%. Tylko najważniejsze - jak wyselekcjonować tych którzy faktycznie potrzebują tej pomocy. A o tym jak zwykle nie ma ani słowa. Podsumowując - mowa trawa. Zero treści. Dalej nie chce jasno powiedzieć "tak - likwidujemy 500+", czyli jest to oczywiste kręcenie. Pytanie jest proste: likwidujecie albo nie likwidujecie. Nie ma odpowiedzi - jest tylko kręcenie. A na koniec mówi, że w sumie to by nic nie zmienili.

Podsumujmy: obiecamy Wam wszystko co tylko chcecie, bylebyście nam dali władzę a potem i tak nic nie zmienimy.