panczo

Tak się jeszcze zastanawiam, czy ta kreatywność w środku pola jest nam aż tak bardzo dzisiaj potrzebna ? Oczywiście piszę to w świetle kontuzji Arthura, który chyba jako jedyny tę kreatywność gwarantuje. Tak naprawdę ta pomoc będzie grała dla odbioru, utrzymania się przy piłce i pressingu, a sprawy ofensywne, pójdą na braki dwóch pasów transmisyjnych: tandemu Alba-Messi i coraz lepiej współpracującego Semedo-Demebele. W ostatnim meczu mam nadzieję, że Suarez spudłował wszystko co było już do spudłowania w tym sezonie. Pique na środku obrony gra ostatnio rolę życia. Wiem, że nie jest idealnie i gra może nie będzie piękna, ale tak naprawdę czy mamy powody do ciągłego narzekania ?

Linia pomocy niby toporna, siermiężna, niekreatywna, ale czy w świetle kontuzji Arthura, Barcelonę stać na lepszą? Mógłby tu zagrać ewentualnie Alenia, Sergi Roberto, Coutinho. Każdy z nich, jest pewnie bardziej kreatywny niż gracze typowani do występu, ale występ każdego z nich będzie formą eksperymentu, wiążącego się z ryzykiem. Na ryzyko w Lidze Mistrzów, zlekceważenie rywala, moim zdaniem miejsca już w Barcelonie nie ma, ponieważ o ile w LA Liga jest 38 meczy, o tyle w LM wylatuje się po dwumeczu. Pomoc Vidal, Rakieta, Sergio, może i gwarantuje kreatywność i nieszablonowość na poziomie kopy węgla, ale z drugiej strony powinna gwarantować większy pressing, utrzymanie się przy piłce, odbiór. Może i nie obejrzymy dzisiaj wielkiego widowiska, ale z drugiej strony wczuwając się w sytuację kadrową Valverde, potrafię go zrozumieć.

Wiadomo coś o karach dla Ramosa i Bale'a ?

dzięki za ten filmik, jakbyś czytał w moich myślach. Nie oglądałem meczu i zastanawiałem się jak wygląda piłkarz, który dostaje jednykę od redakcji i czytelników :D

Wystarczyło: " poprosić o następny zestaw pytań"

1) ale błysnąłeś...
2) jest XXI wiek i słowniki dostępne są online za darmo.
3) zwracanie komuś uwagi na błędną pisownię, jeżeli nie ma ona wpływu na przekaz informacji jest niegrzeczne. Osobiście wolę braki w znajomości reguł ortografii niż kultury osobistej.

" Se queda"

Uwaga do Ramosa ryczy się tego, że głośno przed mikrofonem die do tego przyznał. A wystarczyło zaprzeczyć :)

Fajny ten Ramos. Taki nie za mądry....

Spoko, jedyne moje zastrzeżenie jest takie, że sytuacja nie jest łatwa i moim zdaniem klarowna. Opinie ekspertów są podzielone, wystarczy dokonać sobie przeglądu prasy. Ja nie mówię, że sędziowie podjęli złą decyzję, prawdopodobnie każda byłaby w tym wypadku kontrowersyjna. Uważam, że gdyby podobna sytuacja szła w drugą stronę, Ajax zostałby skazany na stratę bramki. tak już jest w Lidze Mistrzów, że łatwiej krzywdzi się tych mniejszych.
A jeżeli chodzi o okładki Sportu czy Mundo, to nie trafiłeś- rzuć okiem jeszcze raz na okładkę Sportu :)
Co to ostatniego, w takim razie przepraszam, źle to odebrałem, jako Twój personalny atak na kolegę :) pozdrawiam ! :)

Może i prostym, ale przynajmniej nie cynicznym. Nie szanuję tego klubu, więc nie mam zamiaru udawać, że jest inaczej. Niestety historia tej instytucji jest przesiąknięta faszyzmem- ustrojem, którego nienawidzę, którym się brzydzę i którego nie szanuję, wraz z Generałem Franco, człowiekiem odpowiedzialnym za tysiące ofiar czy Santiago Bernabeu, czyli faszystą który donosił na swoich współpracowników. Nie będę zatem udawał wielkiego respektu i szacunku bo go nie mam, nie ze względów sportowych, ale ze względu na historię, która nie przechodzi konfrontacji z moimi kryteriami. Oczywiście nie tyczy się tego piłkarzy ani osób obecnie związanych z tym klubem- oczywiście dla nich, jak dla sportowców mam szacunek. No może do prawie wszystkich, bo jedne czy dwóch ten szacunek swoim zachowaniem i nastawaniem na zdrowie fizyczne swoich rywali stracili. Obrzydzenie budzi we mnie natomiast sama instytucja, jej historia i jest to moja prywatna opinia.

Minęło kilka godzin , rozpoczęła się dyskusja i nagle okazało się że kolega ze swoją opinią nie jest osamotniony, a eksperci są podzieleni. Jeden z ekspertów twierdzacych że gol powinien zostać uznany jest związany z Marcą czyli dziennikiem który przynajmniej w teorii powinien trzymać za realem, co pokazuje że jest obiektywny. Nie chce wchodzić w obiektywizm ekspertów Polsatu, każdy to może sam ocenić, natomiast Ty chyba nieco przeginasz oceniając na tej podstawie ignorancje i jeszcze bardziej inteligencję kolegi. Sytuacja jest po prostu bardzo trudna, niejednoznaczna i zależna od interpretacji sędziego, a Ty wyjechałeś z osobistymi wycieczkami. Moim zdaniem bardzo często to często świadczy o niskiej inteligencji piszącego... to ostatnie bardziej w charakterze ciekawostki :)

i właśnie tylko o to mi chodzi :) Ja naprawdę szanuję odrębną opinię niż moja w tej kwestii, mało tego, bo widzę racjonalne argumenty przemawiające za słusznością tej decyzji, podobnie jak argumenty przemawiające przeciwko niej :) pozdrawiam i dzięki za dyskusję :)

Courtois nie miał najmniejszych szans na dojście do tej piłki. A problem z tą sytuacją polega właśnie na tym, że tuch Tadica w stronę bramkarza nie jest ewidentny. To co ja widzę, to Tadica, odwracającego się tyłem do bramkarza i od momentu podania robiącego krok w przeciwną stronę niż Courtois. W tym samym czasie bramkarz biegnie i wpada na niego. Ale pieprzyć to... Moim zdaniem Courtois nie miał najmniejszych szans na dojście do tej piłki, która zresztą przelobowała go. Ja rozumiem, że ktoś to widział inaczej i rozumiem te argumenty, serio. Nie rozumiem tylko, jak można nazwać tę sytuację oczywistą i jasną. Sam fakt adsorbowania, jest kontrowersyjny i niejednoznaczny. Bo co to niby znaczy? Czy jeżeli zawodnik na pozycji spalonej stojący jak słup soli w odległości dwóch metrów od bramkarza, w chwili strzału zawoła bramkarz po imieniu zaadsorbuje jego uwagę ? Teoretycznie tak. Dla mnie to jest wszystko kwestia dość swobodnej interpretacji.

już widzę, jak taką bramkę anulowaliby Realowi na korzyść Ajaxu.

A chociażby to, że gość był odwrócony do bramkarza tyłem i nie zrobił w stronę bramkarza kroku, ani nie atakował piłki, Dla mnie, to Courtois wybiegł i z łapami podniesionymi do góry wpadł na niego jak dziecko we mgle. Przepisu o nietykalności bramkarza NIE MA, więc co miał jeszcze zrobić, rozłożyć bramkarzowi czerwony dywan ?

była tak jasna jak to, że w meczu z Atletico Vinicius był faulowany w polu karnym ? Co za pieprzenie, można uważać, że sędzia podjął dobrą decyzję, ale ta sytuacja nie jest sytuacją jasną, a raczej podlega dość swobodnej interpretacji sędziego. Sędzia to zinterpretował na korzyść realu, ok, można to zrozumieć... ale nie pieprzmy głupot, że to jest klarowne. Najlepszy dowód na to jest taki, że eksperci ze świata footballu się o to spierają.

Dobrze i teraz wyobraź sobie takie starcie w polu karnym, przy rzucie rożnym i odpowiedz na pytanie ? Czy sędzie gwiżdże faul na de Jongu, na Vasquezie czy puszcza grę?

A miał mu zejść bo drogi przepraszam, czy czerwony dywan rozłożyć ? Vasquez biegł za de Jongiem i tylko on w tym starciu trzymał Holendra i go ściągnął w dół. Mam wrażenie, że niektórzy czarny kolor nazwaliby białym, gdyby to mogło przemówić za Realem.

Tutaj problemem jest brak konsekwencji. Jeżeli sędzia wpatruje się w sytuację tak do bólu i stwierdza spalonego za adsorbowanie rywali ( chyba drugiego jakiego widziałem w życiu, bardzo subiektywnego, ale ok), to przy golu Asensio powinien gwizdnac faul wcześniej na de Jongu bez piłki. Jak bawisz się w sędziego aptekarza, to do końca i w każdej sytuacji. Ludzie się w......ą bo łysy na VAr jest niekonsekwentny, jak zwykle na korzyść prześcieradła.

no właśnie w tym problem, że nie...

i jeszcze ta zaczesana k***a biegnąca obok i machająca tą ręką to wisienka na torcie tej sędziowskiej żenady

na znanylekarz.pl jest wielu doskonałych okulistów w Twojej okolicy.

Po co jest ta Liga Mistrzów, skoro i tak wiadomo, że nikt inny nie ma możliwości wygrać tych rozgrywek ?

Te dwa komentujące kloce, spuszczają się nad Realem tak, jakby pornhuba oglądali. Co za brak obiektywizmu.

Gość po prostu stał w tym miejscu. Miał się zdematerializować ?

Powiedzcie mi ... ile meczy widzieliście, w których sędzia gwizdnął spalonego zawodnikowi który adsorbuje obronę ? Tutaj uznano za to gościa, który po prostu stał w tamtym miejscu, nie ruszył do piłki, nie biegł... nie... stał.

W meczu prześcieradeł vuala ... mamy na pozycji spalonej zawodnika adsorbującego. Dla mnie drukarnia aż po oczach daje.

co to znaczy blokujący ? Zawodnik Ajaxu miał się zdematerializować ?

chodzi o to, że real musi przejść dalej