@HavertzKai z tą różnicą, że za dom spokojnej starości klient musi płacić, a w tym przypadku to klub będzie płacił im majątek :D Świetny biznesplan :) Nie rozumiem co się z tym klubem w ostatnich latach dzieje...
@jampa22 Przywołuje mi to na myśl popularne tutaj posty z serii "Moja jedenastka". Niezmiennie od 20 lat wzbudza to we mnie salwy śmiechu :P A w kwestii tego artykułu, to mam wrażenie, że to raczej jedenastka autora tekstu z Mundo Deportivo. Nie sądzę, żeby Xavi biegał po Barcelonie opowiadając o jedenastce swoich marzeń:D
@hazo428 Może jakiś bezrobotny by się znalazł, ale tak jak pisałem w innym komentarzu, wybór Xaviego to jest PRowo świetny ruch. Laporta dał kibicom to czego chcieli, jak nie wyjdzie to nie będzie do końca Jego wina, bo wszyscy takiego ruchu właśnie oczekiwali, a jak wyjdzie to Laporta będzie bohaterem, bo zwolnił Koemana i zatrudnił Xaviego. Ten ruch dla samego Laporty i zarządu nie może się źle skończyć, ale czy Barcelona na tym skorzysta to już inna sprawa. Oby tak było i nowy duch wstąpił w tę drużynę, ale szczerze to w to wątpię patrząc na możliwości tej drużyny w tym momencie. Gdyby natomiast Laporta zatrudnił kogokolwiek innego, nawet z górnej półki, to w razie braku poprawy sytuacji, to na Laporcie i zarządzie skupiłyby się całe negatywne emocje kibiców (i tych wszystkich pseudokibiców).
A gdzie są teraz Ci wszyscy, którzy od rana wyrażali aprobatę dla zachowania bandytów kiedy chodziło o zaatakowanie Koemana? Mam nadzieję, że dzięki słowom Puyola przejrzeliście po prostu na oczy.
Co do meczu to Puyol ma rację, mecz był wyrównany, gdyby Dest strzelił gola to równie dobrze my byśmy mogli cieszyć się ze zwycięstwa Barcelony. Czasem jedna sytuacja, jeden zepsuty strzał, albo świetna akcja przeciwnika powoduje, że wynik się oddala od jednej drużyny. W piłce trzeba mieć dużo szczęścia. Oczywiście temu szczęściu można pomóc tworząc dużo sytuacji bramkowych, ale naprawdę wczoraj nie było widać jakiejś strasznej dysproporcji pomiędzy drużynami. Ten cały syf, który się wytwarza wokół Barcelony przez "kibiców" nie rozumiejących realiów, powoduje, że ani trener ani piłkarze nie mogą się skupić na swojej robocie. Barcelona przez ostatnie blisko 20 lat rozpieściła niemiłosiernie swoich sympatyków i teraz są tego efekty. Nie na tym polega kibicowanie.
A ja mimo tego, że Xavi to był jeden z moich ulubionych piłkarzy, to niestety sądzę, że ta zmiana trenera jest typowy zagraniem "PRowym", dla uspokojenia nastrojów, bo za chwilę by do jakiejś tragedii doszło. Przy takiej roszadzie jak wyników dalej nie będzie to już niewielu będzie psioczyć, bo przecież zarząd zrobił dokładnie to czego wszyscy chcieli. A jak wyniki przyjdą bo zespół nagle zaskoczy, jak to nieraz w piłce bywało, to zarząd i Laporta będą wielcy, bo to Oni załatwili Xaviego. Czy Guardiola w Manchesterze City naprawdę potwierdził, że jest takim wspaniałym trenerem jak go wszyscy malują po tych kilku sezonach w Barcelonie w czasach największej świetności jednych z największych jacy kiedykolwiek grali w tym klubie, a może i na świecie? Obym się mylił, ale tu nie trener jest problemem, a ogromne problemy kadrowe i reorganizacja składu, a co za tym idzie taktyki, która funkcjonowała przez blisko 15 lat.
"Obecnie jest formalnie piłkarzem Barçy B, choć przebywał w dynamice pierwszej drużyny." - Warto byłoby jeszcze popracować nad tym zdaniem...Wprowadzanie do języka polskiego fraz funkcjonujących w innym języku bardzo razi i często kończy się zdaniami bez sensu.
@FC1899BarcaWidzę, że nie dość, że mamy wysyp epidemiologów i specjalistów od chorób zakaźnych w internecie, to jeszcze wysyp internetowych "prawników"...Poniżej wersja art. 36 z ustawy o Zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w brzmieniu z 2008 roku:
Art. 36. 1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków. 2. O zastosowaniu bądź zaprzestaniu stosowania środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1. Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej. 3. Lekarz lub felczer może zwrócić się do Policji, Straży Granicznej lub Żandarmerii Wojskowej o pomoc w zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego. Udzielenie pomocy następuje pod warunkiem wyposażenia funkcjonariuszy lub żołnierzy w środki chroniące przed chorobami zakaźnymi przez tego lekarza lub felczera. 4. Przed zastosowaniem środka przymusu bezpośredniego uprzedza się o tym osobę, wobec której środek przymusu bezpośredniego ma być zastosowany, i fakt ten odnotowuje się w dokumentacji medycznej. Przy wyborze środka przymusu bezpośredniego należy wybierać środek możliwie dla tej osoby najmniej uciążliwy, a przy stosowaniu środka przymusu bezpośredniego należy zachować szczególną ostrożność i dbałość o dobro tej osoby. 5. Przymus bezpośredni polegający na unieruchomieniu może być stosowany nie dłużej niż 4 godziny. W razie potrzeby stosowanie tego przymusu może być przedłużone na następne okresy 6-godzinne, przy czym nie dłużej niż 24 godziny łącznie. 6. Przytrzymywanie jest doraźnym, krótkotrwałym unieruchomieniem osoby z użyciem siły fizycznej. 7. Unieruchomienie jest dłużej trwającym obezwładnieniem osoby z użyciem pasów, uchwytów, prześcieradeł lub kaftana bezpieczeństwa. 8. Przymusowe podanie leku jest doraźnym lub przewidzianym w planie postępowania leczniczego wprowadzeniem leków do organizmu osoby - bez jej zgody.
A teraz aktualne brzmienie:
Art. 36. 1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków. 2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne. Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej. 3. Lekarz lub felczer może zwrócić się do Policji, Straży Granicznej lub Żandarmerii Wojskowej o pomoc w zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego. Udzielenie pomocy następuje pod warunkiem wyposażenia funkcjonariuszy lub żołnierzy w środki chroniące przed chorobami zakaźnymi przez tego lekarza lub felczera. 4. Przed zastosowaniem środka przymusu bezpośredniego uprzedza się o tym osobę, wobec której środek przymusu bezpośredniego ma być zastosowany, i fakt ten odnotowuje się w dokumentacji medycznej. Przy wyborze środka przymusu bezpośredniego należy wybierać środek możliwie dla tej osoby najmniej uciążliwy, a przy stosowaniu środka przymusu bezpośredniego należy zachować szczególną ostrożność i dbałość o dobro tej osoby. 5. Przymus bezpośredni polegający na unieruchomieniu może być stosowany nie dłużej niż 4 godziny. W razie potrzeby stosowanie tego przymusu może być przedłużone na następne okresy 6-godzinne, przy czym nie dłużej niż 24 godziny łącznie. 6. Przytrzymywanie jest doraźnym, krótkotrwałym unieruchomieniem osoby z użyciem siły fizycznej. 7. Unieruchomienie jest dłużej trwającym obezwładnieniem osoby z użyciem pasów, uchwytów, prześcieradeł lub kaftana bezpieczeństwa. 8. Przymusowe podanie leku jest doraźnym lub przewidzianym w planie postępowania leczniczego wprowadzeniem leków do organizmu osoby – bez jej zgody.
Porównaj sobie brzmienie tych dwóch wersji i przestań powtarzać wyczytane w internecie brednie.
Pomogę znaleźć różnice: w kwietniu 2020 dodano do ustępu 1 słowa: "obowiązkowej hospitalizacji". Natomiast w 2012 roku zmieniono ustęp 2. W pozostałym zakresie przepis ten istnieje w takim samym brzmieniu od 2008 roku.
Teraz rozchodzi się o zmiany m.in. art. 46b, o art. 36 w ogóle ta ustawa o zmianie ustawy o Zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w ogóle nie wspomina: w art. 46b: a) pkt 4 otrzymuje brzmienie: „4) obowiązek poddania się badaniom lekarskim przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;”, b) po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu: „4a) obowiązek stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów;”, c) w pkt 12 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 13 w brzmieniu: „13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji tego nakazu.”;
Jak już chcesz coś napisać, to radzę samemu zapoznać się z przepisami, projektem ustawy itd. zanim powtórzysz coś co przeczytałeś gdzieś w internecie.
@HavertzKai z tą różnicą, że za dom spokojnej starości klient musi płacić, a w tym przypadku to klub będzie płacił im majątek :D Świetny biznesplan :) Nie rozumiem co się z tym klubem w ostatnich latach dzieje...
Komentarze
3
@HavertzKai z tą różnicą, że za dom spokojnej starości klient musi płacić, a w tym przypadku to klub będzie płacił im majątek :D Świetny biznesplan :) Nie rozumiem co się z tym klubem w ostatnich latach dzieje...
1
@jampa22 Przywołuje mi to na myśl popularne tutaj posty z serii "Moja jedenastka". Niezmiennie od 20 lat wzbudza to we mnie salwy śmiechu :P A w kwestii tego artykułu, to mam wrażenie, że to raczej jedenastka autora tekstu z Mundo Deportivo. Nie sądzę, żeby Xavi biegał po Barcelonie opowiadając o jedenastce swoich marzeń:D
0
"presezon"? serio?:P a to piękne słowotwórstwo :D
0
@Azbest Czy Ty w ogóle pomyślałeś chociaż przez pół minuty zanim klepnąłeś "enter"? Aż tak Cię boli, że odszedł...?
0
@hazo428 Może jakiś bezrobotny by się znalazł, ale tak jak pisałem w innym komentarzu, wybór Xaviego to jest PRowo świetny ruch. Laporta dał kibicom to czego chcieli, jak nie wyjdzie to nie będzie do końca Jego wina, bo wszyscy takiego ruchu właśnie oczekiwali, a jak wyjdzie to Laporta będzie bohaterem, bo zwolnił Koemana i zatrudnił Xaviego. Ten ruch dla samego Laporty i zarządu nie może się źle skończyć, ale czy Barcelona na tym skorzysta to już inna sprawa. Oby tak było i nowy duch wstąpił w tę drużynę, ale szczerze to w to wątpię patrząc na możliwości tej drużyny w tym momencie. Gdyby natomiast Laporta zatrudnił kogokolwiek innego, nawet z górnej półki, to w razie braku poprawy sytuacji, to na Laporcie i zarządzie skupiłyby się całe negatywne emocje kibiców (i tych wszystkich pseudokibiców).
24
A gdzie są teraz Ci wszyscy, którzy od rana wyrażali aprobatę dla zachowania bandytów kiedy chodziło o zaatakowanie Koemana? Mam nadzieję, że dzięki słowom Puyola przejrzeliście po prostu na oczy.
Co do meczu to Puyol ma rację, mecz był wyrównany, gdyby Dest strzelił gola to równie dobrze my byśmy mogli cieszyć się ze zwycięstwa Barcelony. Czasem jedna sytuacja, jeden zepsuty strzał, albo świetna akcja przeciwnika powoduje, że wynik się oddala od jednej drużyny. W piłce trzeba mieć dużo szczęścia. Oczywiście temu szczęściu można pomóc tworząc dużo sytuacji bramkowych, ale naprawdę wczoraj nie było widać jakiejś strasznej dysproporcji pomiędzy drużynami. Ten cały syf, który się wytwarza wokół Barcelony przez "kibiców" nie rozumiejących realiów, powoduje, że ani trener ani piłkarze nie mogą się skupić na swojej robocie. Barcelona przez ostatnie blisko 20 lat rozpieściła niemiłosiernie swoich sympatyków i teraz są tego efekty. Nie na tym polega kibicowanie.
5
A ja mimo tego, że Xavi to był jeden z moich ulubionych piłkarzy, to niestety sądzę, że ta zmiana trenera jest typowy zagraniem "PRowym", dla uspokojenia nastrojów, bo za chwilę by do jakiejś tragedii doszło. Przy takiej roszadzie jak wyników dalej nie będzie to już niewielu będzie psioczyć, bo przecież zarząd zrobił dokładnie to czego wszyscy chcieli. A jak wyniki przyjdą bo zespół nagle zaskoczy, jak to nieraz w piłce bywało, to zarząd i Laporta będą wielcy, bo to Oni załatwili Xaviego. Czy Guardiola w Manchesterze City naprawdę potwierdził, że jest takim wspaniałym trenerem jak go wszyscy malują po tych kilku sezonach w Barcelonie w czasach największej świetności jednych z największych jacy kiedykolwiek grali w tym klubie, a może i na świecie? Obym się mylił, ale tu nie trener jest problemem, a ogromne problemy kadrowe i reorganizacja składu, a co za tym idzie taktyki, która funkcjonowała przez blisko 15 lat.
4
"Obecnie jest formalnie piłkarzem Barçy B, choć przebywał w dynamice pierwszej drużyny." - Warto byłoby jeszcze popracować nad tym zdaniem...Wprowadzanie do języka polskiego fraz funkcjonujących w innym języku bardzo razi i często kończy się zdaniami bez sensu.
4
@FC1899BarcaWidzę, że nie dość, że mamy wysyp epidemiologów i specjalistów od chorób zakaźnych w internecie, to jeszcze wysyp internetowych "prawników"...Poniżej wersja art. 36 z ustawy o Zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w brzmieniu z 2008 roku:
Art. 36.
1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub przymusowym podaniu leków.
2. O zastosowaniu bądź zaprzestaniu stosowania środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer udzielający pomocy osobie, o której mowa w ust. 1. Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
3. Lekarz lub felczer może zwrócić się do Policji, Straży Granicznej lub Żandarmerii Wojskowej o pomoc w zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego. Udzielenie pomocy następuje pod warunkiem wyposażenia funkcjonariuszy lub żołnierzy w środki chroniące przed chorobami zakaźnymi przez tego lekarza lub felczera.
4. Przed zastosowaniem środka przymusu bezpośredniego uprzedza się o tym osobę, wobec której środek przymusu bezpośredniego ma być zastosowany, i fakt ten odnotowuje się w dokumentacji medycznej. Przy wyborze środka przymusu bezpośredniego należy wybierać środek możliwie dla tej osoby najmniej uciążliwy, a przy stosowaniu środka przymusu bezpośredniego należy zachować szczególną ostrożność i dbałość o dobro tej osoby.
5. Przymus bezpośredni polegający na unieruchomieniu może być stosowany nie dłużej niż 4 godziny. W razie potrzeby stosowanie tego przymusu może być przedłużone na następne okresy 6-godzinne, przy czym nie dłużej niż 24 godziny łącznie.
6. Przytrzymywanie jest doraźnym, krótkotrwałym unieruchomieniem osoby z użyciem siły fizycznej.
7. Unieruchomienie jest dłużej trwającym obezwładnieniem osoby z użyciem pasów, uchwytów, prześcieradeł lub kaftana bezpieczeństwa.
8. Przymusowe podanie leku jest doraźnym lub przewidzianym w planie postępowania leczniczego wprowadzeniem leków do organizmu osoby - bez jej zgody.
A teraz aktualne brzmienie:
Art. 36.
1. Wobec osoby, która nie poddaje się obowiązkowi szczepienia, badaniom sanitarno-epidemiologicznym, zabiegom sanitarnym, kwarantannie lub izolacji obowiązkowej hospitalizacji, a u której podejrzewa się lub rozpoznano
chorobę szczególnie niebezpieczną i wysoce zakaźną, stanowiącą bezpośrednie zagrożenie dla zdrowia lub życia innych osób, może być zastosowany środek przymusu bezpośredniego polegający na przytrzymywaniu, unieruchomieniu lub
przymusowym podaniu leków.
2. O zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego decyduje lekarz lub felczer, który określa rodzaj zastosowanego środka przymusu bezpośredniego oraz osobiście nadzoruje jego wykonanie przez osoby wykonujące zawody medyczne.
Każdy przypadek zastosowania środka przymusu bezpośredniego odnotowuje się w dokumentacji medycznej.
3. Lekarz lub felczer może zwrócić się do Policji, Straży Granicznej lub Żandarmerii Wojskowej o pomoc w zastosowaniu środka przymusu bezpośredniego. Udzielenie pomocy następuje pod warunkiem wyposażenia funkcjonariuszy lub żołnierzy w środki chroniące przed chorobami zakaźnymi przez tego lekarza lub felczera.
4. Przed zastosowaniem środka przymusu bezpośredniego uprzedza się o tym osobę, wobec której środek przymusu bezpośredniego ma być zastosowany, i fakt ten odnotowuje się w dokumentacji medycznej. Przy wyborze środka przymusu bezpośredniego należy wybierać środek możliwie dla tej osoby najmniej uciążliwy, a przy stosowaniu środka przymusu bezpośredniego należy zachować szczególną ostrożność i dbałość o dobro tej osoby.
5. Przymus bezpośredni polegający na unieruchomieniu może być stosowany nie dłużej niż 4 godziny. W razie potrzeby stosowanie tego przymusu może być przedłużone na następne okresy 6-godzinne, przy czym nie dłużej niż
24 godziny łącznie.
6. Przytrzymywanie jest doraźnym, krótkotrwałym unieruchomieniem osoby z użyciem siły fizycznej.
7. Unieruchomienie jest dłużej trwającym obezwładnieniem osoby z użyciem pasów, uchwytów, prześcieradeł lub kaftana bezpieczeństwa.
8. Przymusowe podanie leku jest doraźnym lub przewidzianym w planie postępowania leczniczego wprowadzeniem leków do organizmu osoby – bez jej zgody.
Porównaj sobie brzmienie tych dwóch wersji i przestań powtarzać wyczytane w internecie brednie.
Pomogę znaleźć różnice: w kwietniu 2020 dodano do ustępu 1 słowa: "obowiązkowej hospitalizacji".
Natomiast w 2012 roku zmieniono ustęp 2. W pozostałym zakresie przepis ten istnieje w takim samym brzmieniu od 2008 roku.
Teraz rozchodzi się o zmiany m.in. art. 46b, o art. 36 w ogóle ta ustawa o zmianie ustawy o Zapobieganiu oraz zwalczaniu zakażeń i chorób zakaźnych u ludzi w ogóle nie wspomina:
w art. 46b:
a) pkt 4 otrzymuje brzmienie:
„4) obowiązek poddania się badaniom lekarskim przez osoby chore i podejrzane o zachorowanie;”,
b) po pkt 4 dodaje się pkt 4a w brzmieniu:
„4a) obowiązek stosowania określonych środków profilaktycznych i zabiegów;”,
c) w pkt 12 kropkę zastępuje się średnikiem i dodaje pkt 13 w brzmieniu:
„13) nakaz zakrywania ust i nosa, w określonych okolicznościach, miejscach
i obiektach oraz na określonych obszarach, wraz ze sposobem realizacji
tego nakazu.”;
Jak już chcesz coś napisać, to radzę samemu zapoznać się z przepisami, projektem ustawy itd. zanim powtórzysz coś co przeczytałeś gdzieś w internecie.
3
@HavertzKai z tą różnicą, że za dom spokojnej starości klient musi płacić, a w tym przypadku to klub będzie płacił im majątek :D Świetny biznesplan :) Nie rozumiem co się z tym klubem w ostatnich latach dzieje...