Super liga upadła. Kwestią czasu jest oficjalne ogłoszenie fiaska projektu. Czy to dobrze, czy też źle, niech każdy sobie sam odpowie.
Zwolennicy SL podają często argument, że UEFA niesprawiedliwie dzieli się zyskami z LM. Jestem w stanie się z tym zgodzić.
Kolejny argument zwolenników SL to ten, że przecież kapitalizm oznacza bogacenie się, a więc co w tym złego, że największe kluby chcą zarabiać jeszcze więcej?
Nic w tym złego nie ma. Ja sam jestem liberałem gospodarczym, jednak nawet niektórzy wielcy ekonomiści liberalni jak pan Friedman głosili, że monopole są nie do końca dobre jeżeli monopoliści dzięki swojej pozycji ustanowią progi wejścia na absurdalnym, bezpiecznym dla siebie poziomie. Wtedy nie można już mówić o stricte wolnym rynku, wolnej konkurencji, ponieważ podmioty aspirujące nie mają nawet możliwości przebić się przez zaporowy mur monopolów. Na końcu oczywiście traci klient. Tym klientem są kibice, a oni wyrazili (w części) swoje niezadowolenie. Ekonomia to nauka społeczna, ktoś tutaj tylko zrobił tabelki zysków finansowych w exelu, a zapomniał o aspekcie społecznym.
Wydaje mi się, że sam projekt SL miał być również pewnego rodzaju dźwignią w negocjacjach z UEFA odnośnie zmiany podziału zysków.
No i na koniec trzeba wspomnieć o systemie podatkowym w Hiszpanii! Hiszpanie podatkami zarzynają kury znoszące złote jaja. Osoby o lewicowych poglądach może się nie zgodzą, ale jest powód dlaczego obecnie najlepsi piłkarze dwa razy się zastanowią zanim przyjdą do hiszpańskiego klubu, a same kluby muszą płacić potwornie wysokie uposażenia biorąc pod uwagę, że lwią część zabiera państwo. To też tłumaczy dlaczego kluby hiszpańskie zostały jako ostatnie w projekcie SL, licząc chyba na cud.