Okres panowania braci Kliczko nazywany był "najgorszym i najnudniejszym" w historii boksu a za przykład złotych lat podawano lata 70 czy 90. O ile jestem zdania że lata 90 i te obecne są pod względem emocji dużo lepsze niż za czasów Kliczko to twierdzę że okres lat 70 to mit wykreowany przez Amerykanów i postać Alego. Dwa że boks był wtedy topowym sportem na świecie, mistrz świata był znany wszędzie i każdy pojedynek o mistrzostwo budził emocję. Z tego względu tamte walki odbiera się nawet współcześnie lepiej, ponieważ walka była o dużą stawkę.
Za "słaby czas" obwiniano niesprawiedliwe Kliczków co samo w sobie idiotyczne btw. Jednak zdradzę wam sekret: większość walk Alego to nudy i pomyje bez porządnego nokautu.
Walkę Alego z Alfredo Evangelisto Johnny Carson w The Tonight Show opisał tak: "Podobno Ali i Alfredo zostaną nominowani do pokojowej nagrody Nobla za promowanie braku przemocy w zawodowym boksie", w drugiej walce z Frazierem sfrustrowana widownia gwizdała kilkukrotnie, z Ron Lylem Ali nie robił nic oprócz odpychania,pajaciwania i łapania za szyję do tego przegrywał na wszystkich kartach punktowych itd.
Na marginesie powiem że jest wielka różnica w tym że starszy Kliczko podobno był nudny (nie był) bo dominował każdego do tego stopnia że nie rzadko kto dał radę urwać rundę a Alim, którego walki były nudne przez faule, klincze czy brak siły ciosu. Oczywiście Władimir był także na ogół nudny ale i tak był ciekawszy niż Ali. W przeciwieństwie do Alego miał kilka naprawdę ciekawych walk i dobre nokauty. Jak powiecie że walka z Foremanem była ciekawa to nie, nie była emocjonująca. Do walki z AJ się nie umywa nawet... Amerykanie chcieliby żeby Kliczko wchodził w wymiany ale to świadczyło by o jego słabości, że nie umie trzymać rywala na dystans itp. Trafić i nie dać się trafić to kwintesencja boksu. O ile Witalija się czepiać nie można to Władimir pomagał sobie jak Ali ale Alego nikt za to nie krytykował.
Sęk w tym że ludzie słuchają tego co mówią inni nie faktów.
Bardziej liczy się komercja niż prawdziwa wartość sportowa. Dużo lepiej oglądane i zapamiętane będą cyrki jakie Ali urządzał przez walką niż dobra, emocjonująca walką Witalija z Sandersem.
Osobiście jestem zachwycony jak Władimir: neutralizuje przeciwnika przez przewidywanie jego ruchów, nie pozostawia przestrzeni, kontroluje walkę i spycha rywala z centrum, niszczy plan na walkę, jak efektywny styl ma w połączeniu z byciem rzadko kiedy uderzonym. Tylko że dla publiki jak Kliczko dominował to i tak był zły bo: rywal był słaby, jak o nim nie słyszeli to bum, była nuda, nie liczy się bo tylko jabbowal i klinczował czy skoro ma taką przewagę dlaczego nie wykończy rywala wcześniej. Zejdę trochę z tematu ale przed walką (Solis, Haye, Peter, Briggs Etc) często mówiło się że: on nie będzie stał bezczynnie jak reszta, trafi jednym ciosem i wygra, znokautuje robowlada, Kliczko go unikał przez lata (xd) czy że skończy nudnych Kliczków.
A po walce że: nie chciało mu się walczyć, to nie ten sam zawodnik co kiedyś, był gruby czy nie miał planu na walkę. O walce że żałosna, nudna i wstyd etc. Czego krytycy nie rozumieją to że wyglądali dobrze przed Kliczką bo: Kliczkowie uciekali z zasięgu, jabbowali, są za szybcy, nie pozwalają im rozwinąć skrzydeł, stoją bezczynnie bo nie mogą się przedrzeć, nie próbują wejść do półdystansu bo im na to nie pozwala czy że wyglądają słabo bo w porównaniu do Kliczko tacy są. Frasier jest u Alego w resume dużym nazwiskiem a Chisora u Kliczko małym. Tyle że Chisora z grubsza robi to co Frasier tyle że lepiej, nowocześniej, ważąc kilkanaście kilo więcej, będąc wyższym i mając silniejszy cios. Mimo to Ali i Frazier toczyli walki 50-50 a Chisora ledwo urwał 2 rundy Witalemu z jedną sprawną ręką. Ich winną było też byli za dobrzy, duzi i inteligentni.