@Bobo25 teściowej podwójną załóż ;-)

@Rudi35 aż taka brzydka nie jest.

@Bobo25 no wariat że do teściowej jedziesz xd

@Bobo25 Zaproś teściową na 1.11 i weź na cmentarz - niech się przyzwyczaja powoli :D

@Bobo25 byle byście nie jechali po 19, bo jak wiadomo wtedy wirus atakuje

@Bobo25 Bezpiecznej i spokojnej drogi :)

@Bobo25 O co ci biega? W aucie od dziś możesz jechać bez maseczek nawet z obcymi osobami

@maroon chyba odwrotnie, trzeba w masce nawet z współdomownikami.

@Bobo25 Czytałeś rozporządzenie? Jak byk stoi w nim ze wykreślili słowa mówiące o tym że obowiązek noszenia maseczek obowiązuje w pojazdach osobowych gdy przebywają w nim osoby niezamieszkujace razem Możesz podać źródło które twierdzi inaczej?

@maroon już się pogubilem. To po co dodali zmianę w art. 27 ust. 3 pkt 1 1) gdzie zmiana jest że zwolnienie z obowiązku w samochodzie tylko gdy ktoś sam lub z dzieckiem do lat 5, wykreślając te wspólne zamieszkiwanie.
Skoro w art 27 ust 1 całkowicie wyrzucili obowiązek w pojeździe samochodowym.

@Bobo25 Poczytaj ten wyjątek dokładnie Jest tam mowa o tym że obowiązek noszenia maseczki nie obowiązuje gdy w pojeździe samochodowym znajduje się CO NAJMNIEJ jedna osoba (czyli 1,2,3,itd) ALBO jedna osoba i dziecko do lat 5 Ja tak to rozumiem że w ogóle nie trzeba nosić maseczek w samochodzie a zapisali ten punkt po to aby nie było wątpliwości Wcześniej ten przepis mówił o tym że zwolnienie jest gdy w pojeździe jest JEDNA OSOBA a nie CO NAJMNIEJ JEDNA OSOBA Masz jakieś źródło które interpretuje to inaczej?

@maroon jestem na wsi, nie mam kompa, wszystko na telefonie czytam, wiec mogę się gdzieś mylic.
Ale dalej nie rozumiem, skoro w ust. 1 całkowicie wyrzucili pojazd samochodowy (nie mylić z komunikacją miejską) to po co te zwolnienia uszczegółowienie.

"obowiązek noszenia maseczki nie obowiązuje gdy w pojeździe samochodowym znajduje się CO NAJMNIEJ jedna osoba (czyli 1,2,3,itd) ALBO jedna osoba i dziecko do lat 5"

A to już jest kompletnie bez sensu. Przeczytaj raz jeszcze.

@Bobo25 Być może po to aby ktoś nie uznał pojazdu samochodowego na drodze publicznej za miejsce ogólnodostępne i chciał wlepić mandat Dlatego zapisali to jasno Ja tak to rozumiem więc jeśli gdzieś znajdę inną interpretację to tu wrzucę Albo jak ktoś inny taką znajdzie to też niech poda
Po edycji - wrzucam przykład artykułu w którym najpierw też pisali ze trzeba nosić maseczki w aucie bez wyjątku a teraz się z tego wycofują - https://wrc.net.pl/mz-kierowco-nie-masz-pojecia-jak-absurdalne-sa-nowe-przepisy-o-maseczkach-w-prywatnym-samochodzie-to-jakis-cyrk

@Bobo25 Ty z teściową pogadaj a nie w telefon;-)

@maroon no dokładnie o to mi chodzi o ten absurd z wyłączeniem przypadków dot. Maski w aucie np z dzieckiem, gdzie dwa ustępy wcześniej likwidują całkowicie nakaz maseczki w aucie.
Przyznaję się do błędu że wcześniej też myślałem że teraz maseczki w aucie obowiązkowe nawet z domownikami. Ale widać nie tylko ja miałem z tym problem.
Ten rząd i stanowione przez niego przepisy prawa oraz sposób ich stanowienia (głosowania po nocach, publikacje dzień przed wejściem w życie itp.) to jest jakaś parodia.

@Rudi35 ja z miasta ona ze wsi to łoczym my będziemy prawić? Niech się cieszy że córkę i wnuczkę jej przywożę, wystarczy ;)

@Bobo25 ,, łoczym,, to już coś ze wsi;-)ale nie martw się jo tyż ze wsi i moja ze wsi ino że 200 km różnicy:-D ja wyjazdy tłumaczę sobie tak: czeka na mnie szwagier z flaszką i dartem i mogę jeździć :-D:-D:-Do i w uj zieleni mają co mi bardzo odpowiada